Forum

Reprise du message précédent

Salut Helijah et à tous

Pas mal ta vidéo Helijah sur ce porte avions américain!
Et là tu as pu te servir de la catapulte contrairement à ce que j'avais dit ici

Faudrait que je refasse un essai pour voir.

Bonsoir Gérard, et oui j'ai réussi à ma grande surprise lol.

Bon j'ai modifié un peu les touche pour la gestion du catapultage....Du coup essais avec le Lockheed S3 Vivking que je viens de mettre à jour dans mon hangar (pour FGAddon Trunk il faut toujorus attendre que la moulinette automtique fasse son travail).

Marche à suivre donc. Car j'ai mis du temps à trouver comment démarrer directement sur le Nimitz, dans le lanceur, dans la section "Settings" dans la sous section "Additional settings" ajouter les deux lignes :

--ai-scenario=nimitz_demo
--carrier=Nimitz

Et oh magie l'icône mapmonde pour choisir le point de départ se grise et on se retrouve directement sur le Nimitz.

Ensuite et bien voici la marche à suivre

1 - touche } pour démarrer les moteurs.
2 - touche C pour accrocher la catapulte.
3 - Un cran de volet et on monte les moteurs à fond.
4 - On tiens bien le manche et on appuis sur L

Et là on s'accroche

pas mal,
Je voulais voir la vidéo de l'atterissage !

Argh j'ai juste pris une photo. Promis j'en ferais une

Merci pour ces explications perspicaces :-)
Je teste tout ça...

Bon, J'ai décollé du porte avion, mais je suis tombé dans l'eau à l'atterrissage!
Mais ça fonctionne.



Faut que je voir ça de plus près.

Ah mais je n'avais pas vu, on est à San Francisco!! :



Du coup je tente des essais avec le Breguet BR 1050 Alize (YASim) sur ce porte avion :



Pour l'instant je rate mes atterrissages à tous les coups
Je verrai ça demain.

IL faut accrocher la crosse d’appontage dans les 4 câbles du pont et tu t'arrêtera très vite

Ami age

Le Tomcat, (F14A) est mon appareil, pour pas finir avec les poissons, vérifie être bien bien aligné avec ton lanceur et essais de décoller en block start, en after burner. (cela devrais marché (j'avais eu quelques fois le problème, jusqu'à ce que je comprenne la...."particularité" de fg pour le tomcat...)

+1 :"(

coucou, gerard...

1 - tu t'alligne parfaitement avec ton lanceur (sinon... plouf),
2 - tu block start
3 - tu lance l'after burner

4 - Quand ton oiseau (je parle de l'avion hein ! , commence a trepigner tu tape [B]...
est tu t'accorche

et....

I feel the need, need for speed !
[A toi l'ivresse e
l'ivresse e de la vitesse wooow]

Revvin′ up your engine
Listen to her howlin' roar
Metal under tension
Beggin′ you to touch and go

Highway to the Danger Zone
Ride into the Danger Zone

;D

* quelques scenes que j'affectionne

a essayer de reproduire ?

https://www.youtube.com/watch?v=LnX3VXoeuyo
https://www.youtube.com/watch?v=XbgJIZlJyow

https://www.youtube.com/watch?v=KPxDoFbsvWA

1 dernière chose....
apres la sortie du pont...
compter jusqu'a 2 et entamer un grand pas de visse,
et seulement apres vous pourrez faire une évolution verticale (appeler le cobra, (en mig))

(en effet, l'appareil s’assoit alors sur son souffle pour grimper... CQFD)

merci steven, c'est bon, en accélérant pas trop fort, et en décollant tout doucement, en tirant à peine sur le manche, le f14 décolle

(after burner, j'ai du chercher : Post combustion )

Édité par Ami age Le 31/05/2022 à 07h14

Je suppose que le manche du vrai est plus fin autour du neutre que ne le sont nos joysticks (surtout le mien avec sa zone neutre mécanique de 3 centimètres d'amplitude.



Non, par principe.

Autant mon angélisme me fait dire que dans la vraie vie, il pourrait comprendre qu'on lui parle de la nécessité de démolir l'autre avant qu'il nous démolisse, autant dans notre monde du libre, ça me gêne qu'on tape gratuitement sur le gars - l'équipe - le système d'en face : YASim, JSBSim ou je-ne-sais-quoi-d'autre, faut que ça vole...

Encore : les développeurs passent en masse à JSBSim, le contexte ajouterait-il "quels branques !"
magnifique avion : YASIM c'est très bien
énormément perdu : JSBSim c'est vraiment nul
+1 : le truc de plus qui me fait réagir

Donc on pourrait retrouver la version YASim de ce F-14 et tenter de la mettre aux standards actuels, ou même carrément partir de zéro. Je n'ai actuellement pas la compétence ni le temps ni l'envie de créer un avion en entier, mais je peux très bien m'investir dans un point particulier. S'il y en a que ça tente, ou pourrait se lancer dans l'aventure.

Tout le problème est là. Personnellement j'ai créé des modèles de vol JSBSim pendant 2 ans avant de passer à YASim. Les deux système sont en fait très proche dans leur approche mathématique seul le départ diffère vraiment. Des tables existantes pour JSBsim des tables calculés par l'utilisation d'un pseudo tunnel virtuel pour YASim, tout le reste utilise les mêmes algorithmes et les même procédures. Il est donc hors de question de je dise du mal de JSBSim c'est un système complet performant et opérationnel.

Je me bat juste pour que les créateurs des modèles de vol JSBSim cessent de faire croire qu'ils détiennent la vérité.

Contrairement à ce qu'ils racontent, 99% des modèles JSBSim existant utilisent des tables générées par aéromatic. C'est à dire totalement imaginaires et créés à partir des données de base des avions. Il suffit de tenter de faire décoller le C172P pour voir qu'il est totalement ridicule. Ou de comparer le Mirage2000 Yasim (que j'ai gardé dans mon hangar) et le même en JSBim sur le dépôt officiel. A voirlà se croire réliste on fini par s'éloigner totalement de la simulation et des sensations réalistes.
IL existe un seul modèle qui soit extrêmement réaliste en JSBSim un modèle d'avion électrique magnifiquement fait. Son FDM est absolument génial et propre. Mais pour les autres, désolé mais un avion ce n'est pas juste le vol en palier. C'est aussi toutes les positions extrêmes, les cas particuliers etc.... Et à ce jour aucun avion JSBSim dans FlightGear ne donne satisfaction. Ils sont juste des fer à repasser volants. Cela ne remet pas en cause JSBSim mais simplement l'utilisation qui en est fait.
Quand à dire que de plus en plus vont vers JSBSIm c'est juste rapporter des propos totalement faux diffuser par des gens sans scruples qui ne savent rien et ne font que critiquer sans savoir.

Pour ma part, dire que de plus en plus de gens vont vers JSBSim est une interprétation purement personnelle de ta phrase "Encore un magnifique avion qui...". Quand on commence une phrase par "encore", il y a souvent une sorte d'exaspération sous-jacente, "encore des créateurs qui passent à JSBSim"

Je comprend et apprécie tes explications.

Ton texte du 28 mai 21h06, qui a été repris bien malgré toi je te l'accorde, parle des créateurs qui utilisent JSBSim, donc, peut-être que tu pensais à des personnes bien particulières, mais par ce "des" tu mets tout le monde dans le même sac. Plus loin tu recommences, en parlant de "l'incapacite des auteurs d'en faire quelque chose de réaliste". Quelqu'un qui lit un peu vite ou qui n'est pas au courant du fin mot de l'histoire, te fait confiance parce que tu es un créateur connu et passionné, et considère donc que JSBSim n'est qu'un truc d'élitiste, et de gens trop bêtes pour s'apercevoir qu'ils n'y comprennent rien. J'utiliserais JSBSim, je ne sais pas comment je devrais prendre cette dernière affirmation/interprétation, quelque soit mon niveau technique.

Ensuite, et c'est là qu'on aborde le point qui me gêne, marteler quelque chose finit par en faire une vérité. C'est que, mine de rien, ta phrase "Encore un magnifique avion qui a énormément perdu en passant à JSBSim" a été reprise trois fois, deux fois de suite avant que je le fasse une quatrième fois pour qu'on arrête. Là aussi, si on lit comme tout le monde, donc superficiellement, sans vouloir creuser, entre la poire et le fromage, entre le gamin qui fait du ramdam et le voisin du dessus qui passe l'aspirateur, eh bien on se dit que JSBSim est une sacrée daube.

De steven, plutôt que d'un simple +1 qui enfonçait le clou, j'aurais attendu un raisonnement logique, étayé, du genre "j'ai regardé dans les fichiers du F-14, ils utilisent ceci ou cela, c'est en contradiction avec tel phénomène, ou ce que dit telle ou telle source qui est pourtant fiable. Je sais pas ce qu'ils ont voulu faire, mais à mon avis, ils se sont loupés, et leur modèle de vol est bon à reprendre", ça c'était recevable.

J'ai fait le tour de ce que je vous reprochais, et qui, de toute manière, n'est rien d'autre qu'une réaction à ce que je lis, et ce que je ressens, faut pas y voir autre chose.

a+, donc.