Forum

Reprise du message précédent

Ah ben bravo!!
La famille s’agrandit.



Pas mal cet avion qui ne me parait pas tout jeune non plus.
Faudra que je teste pour voir.

Si, le processeur travaille beaucoup!
Surtout sur Paris.
Depuis que je démarre Flightgear comme ça : "nice -19 fgfs --launcher" j'ai plus d'images par seconde, ce qui prouve que le processeur travaille.

Sur ce site mon processeur à un score de 10,843, et ton processeur que tu avais mis quelque part je ne sais plus où dans ces forums avait un score de 18 et des poussières.
Donc ton processeur devrait être plus véloce que le mien.
Le mien à : "Cores: 6 Threads: 6" que c'est marqué. Pas d'Hyper-Threading je crois.
Mais bon, il tourne très fort déjà à mon goût. Je n'ai pas besoin de plus.

Édité par gerard-ll Le 16/12/2021 à 19h44

Bonjour,

Félicitations grand-père et bienvenue au club même si pour ma part ça s'est passé il y aura 24 ans au mois de janvier !!
Actuellement ce n'est pas le cas mais je pourrai être arrière grand-père ... putain quelle tuile vingt dieux ... je ne sais pas si je dois rire ou pleurer
Bref comme dirait Pépin, je reviens sur la compilation de flightgear 2020.4.0 que j'ai faite récemment sur Mageia 9 (donc cauldron). Je n'avais pas pu faire beaucoup de tests car j'étais pris par autre chose. Donc Mageia 9 compilation flightgear 2020.4.0 --> OK nickel chrome.
J'ai fait une petite vidéo d'un vol en BR 1050 (je le trouve trop bien cet avion) départ LFCM aérodrome de Millau-Larzac, direction viaduc de Millau et retour. Pour le moment, je n'ai fait aucune génération d'images, mon dossier flightgear-2020-4-0 ne contient que les dossiers:
flightgear-fgdata
flightgear-flightgear
flightgear-simgear
et évidemment le dossier .fgfs dans /home/user/
Voici la vidéo Mageia 9 flightgear compilé version 2020.4.0

Maintenant, j'ai créé le dossier: flightgear-photoscenery dans lequel j'ai rapatrié:
create_bbox.pl
creator.py et les 2 genere.sh à voir sur le print-screen ci-dessous:

J'ai ouvert un des fichiers genere.sh pour voir ce qu'il y a dedans.
Je vais faire un deuxième test pour voir ce que ça donne au niveau des images
Voici le deuxième test
Donc sur ce deuxième test j'ai passé le genere.sh suivant:

Pouvez-vous me donner votre avis ?
Le but est de savoir, d'une part si le genere.sh semble correct et si ça vaut la peine de générer ces images, car je trouve que le résultat n'est pas probant !!
En même temps je suis sur une zone plutôt désertique le Larzac !!!!
Bon voilà, merci pour vos réponses.

Édité par zatox Le 15/12/2021 à 17h25

Bonjour tout le monde et félicitations au grand père Je reviens plus tard car ce que j'ai à dire empièterait sur la question de zatox, et le mélange de nos contributions rendrait la discussion confuse. A+

Au fait, zatox, les zones blanches dont tu parles dans ta seconde vidéo, ce serait du sol calcaire ? Si le but était d'ajouter des tuiles photo j'ai pas l'impression que ça ait fonctionné, on retrouve la déco de base de FG (ou j'ai rien compris)

Édité par HerbertP Le 15/12/2021 à 18h19

Bonjour, merci HerbertP pour ta réponse.

Et non, je crois au contraire que tu as très bien compris, je ne dois pas faire ce qu'il faut concernant les images ... c'est un peu pour ça que j'ai fait une vidéo avant de générer les images et une après. Pour les zones blanches, je ne crois pas que ce soient des zones calcaires, de plus si c'était le cas je ne pense pas que ce serait tranché comme ça.

Bonsoir,

Et oui Gérard, tu as mis le doigt dessus. Le Cessna 195 Businessliner a fait son premier vol en 1945. Cela ne nous rajeunis pas lol

Et ce soir, malgré les nombreuses photos de ma fille (bin vit elle est fière de sa fille) les messages et les bravos, j'ai continué un peu ce Cessna qui avance à grand pas. VOici donc après deux jours ce que cela donne déjà :




Aller je vais me faire des compliments moi même na ! Je suis assez contant du résultat. Demain soir il devrait pouvoir voler correctement.....

Amicalement Emmanuel

Salut Helijah, je répondais à zatox

Si si, c'est réellement tranché à la serpe, il n'y a pas de transition entre les types de sols, c'est du brutal :




Et le ressenti qu'on peut avoir dépend beaucoup des réglages graphiques : avec ou sans ALS

(c'est une déjà ancienne image)

Je ne voulais pas dire sol calcaire, mais sol rocheux (ou parois rocheuses), ce qui serait cohérent avec les grandes bandes grises derrière Millau

Édité par HerbertP Le 15/12/2021 à 21h15

Bonsoir Zarox,

Concernant ton génere.sh il me semble bon. D’ailleurs si tu vas regarder dans ton dossie rScenery-Photo tu trouveras bien les images téléchargées. Juste une question. Bien tu as compilé FG. Bravo. Tu as récupéré des images photos satellites. Génial. As tu pensé à le dire à FG ?

En effet avoir les photos c'est bien mais il faut prévenir FG et lui dire où se trouve les photos et le paramétrer pour les utiliser.

Cela se passe ici :


Et bien sur pour rappel une bonne configuration pour avoir des arbres, les routes etc....


Amicalement Emmanuel

Bonsoir,
Ha !! merci HergertP et Helijah, j'ai un truc sur le feu mais j'espère avoir le temps tout à l'heure de regarder ça. Je vous tiens au courant.

j'ai poussé un peu les options graphiques pour voir comme celà tire sur la carte graphique : antilalising x2, les détails sur custom, hight densité pour les arbres ...
Je fait pause, et quand je "relache l'avion" je vois les FPS qui montent à de très fortes valeurs, j'ai même vu plus de 1000 !
puis au bout d'une seconde, celà se stabilise à 60 FPS. Il doit bien y avoir un réglage quelque part pour limiter et fixer les fps à la fréquence du moniteur

au dessus de nice, avec les batiments,
je fait pause, et je relache, et là un nombre très élevés de FPS 1791 !


puis, les FPS se fixent rapidement à 60 :

Édité par Ami age Le 15/12/2021 à 22h48

Bonsoir,


Ben oui Helijah, tu as raison mais pourtant je pensais bien avoir positionné le dossier où se trouve les photos !!!! comprends pas ...
Ha !! réflexion faite, j'avais indiqué ça à FG mais sous Mageia 8, j'ai confondu avec Mageia 9, je suis désolé Helijah, je crois que c'est parce que j'ai l'âge d'être et je pourrais même être arrière grand-père ça commence à déconner sérieux ...
Bon j'ai fait un essai après avoir indiqué à FG où se trouvent les photos, et évidemment c'est beaucoup, beaucoup mieux, je n'ai pas le temps de faire une petite vidéo maintenant car je m'absente la fin de semaine, j'essaie de faire ça en début de semaine prochaine.
En ouvrant mes dossiers de flightgear je viens également de m'apercevoir que je n'ai pas de dossier Terrasync !!! sans doute encore une boutade de ma part, j'ai encore dû oublier un truc bon je vais arrêter de chialer, je regarde ça plus tard.
à tous pour votre aide et votre patience.

Édité par zatox Le 16/12/2021 à 00h06

Hello !,

Je me suis souvent plaint ici même que je trouvais le rendu FlightGear parfois bien sombre.

Dans cette capture d'écran j'ai forcé le trait en prenant l'angle de vue qui offrait le plus de "sombritude" :


Certes c'est un 15 décembre, mais l'heure du jour est réglée à "afternoon" et on utilise l'Atmospheric Light Scattering et un antialiasing x4.

Dans les "rendering options" de FG 2020.3.11, auxquelles on accède par le menu "Affichage - Options de rendu", on y trouve une section "Shaders", avec une glissière "Performance Quality" et une case "Custom" : je me contente habituellement d'utiliser la qualité 5 et je laisse "Custom" décochée, ce qui produit le résultat ci-dessus.

Mais en cochant Custom, la glissière est remplacée par un bouton qui mène à une dizaine de paramètres graphiques, dont un s'appelle "Model". Dans mon ordi il propose quatre niveaux, dont le dernier correspond pile-poil à ce que je ressens comme une luminosité "normale".

Ce qui surprend est que ce niveau est aussi le réglage le plus à gauche de la glissière, celui qui, par convention, est le plus minimaliste. : ce qui est censé être mieux se traduit chez moi par du pire, est-ce un problème de carte graphique, d'instruction pas gérée, de pilote, ou des routines grahiques de FlightGear ?

Les quatre réglages de "Model"




On voit bien les toits éclairés du bon côté

et là je suis tout à fait d'accord si on me dit que c'est une après-midi de décembre...

Aide - A propos de FlightGear :
/sim/version/flightgear: 2020.3.11
/sim/version/simgear: 2020.3.11
/sim/version/openscenegraph: 3.6.5
/sim/version/build-id: none
/sim/version/build-number: 0
/sim/version/build-type: Release
/sim/version/revision: none
/sim/rendering/gl-vendor: NVIDIA Corporation
/sim/rendering/gl-renderer: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti/PCIe/SSE2
/sim/rendering/gl-version: 4.6.0 NVIDIA 470.86
/sim/rendering/gl-shading-language-version: 4.60 NVIDIA
/sim/rendering/max-texture-size: 32768
/sim/rendering/depth-buffer-bits: 24

Je ne sais pas quoi te dire HerbetP car comme tu peux le constater sur mes photos ou celles d'autres le rendu est plus lumineux que chez toi avec les shader et tout le toutim.....étrange....autant que bizarre.....

De mon coté le Cessna 195 avance bien Modèle de vol correct, extérieur fini à 95% et le tableau de bord est en bonne voie.



Ah et comme je suis fou (enfin certains le disent lol ) j'ai aussi ajouté une version avec flotteurs déjà fonctionnelle.

Édité par Helijah Le 16/12/2021 à 16h24

Oui, et il y a deux ou trois autres bricoles surprenantes sur mon ordi...

Autrement c'était juste pour info, et ça ne m'empêche pas de faire des ronds dans l'air. Le fond blanc du forum renforce le coté sombre des images.

Vu d'ici, le Concorde d'Ami age (sur son post d'hier) me semble un peu sombre lui aussi, et les bâtiments sont d'un bleu ardoise surprenant pour la région. Je me suis amusé à faire un comparatif avec un Model paramétré tout à gauche (clair) et le même tout à droite (sombre) : l'avion et la ville passent d'un gris foncé à un gris clair plus naturel





Maintenant, après quelques vols d'essai, je trouve que c'est parfois trop clair On ne voit guère de détails et de lignes de structures sur l'avion, c'est peut-être à cause du Model réglé au minimum. Je ne sais pas. Je préfère l'image du bas.

Édité par HerbertP Le 16/12/2021 à 22h35

Bonjour à tous,

Ah ben je testerai cet avion de 1945 alors.
Bon courage pour la suite du travail et bravo, il est déjà beau ton avion.

Ah zatox, j'ai regardé tes deux vidéos!
Effectivement, je ne vois pas de différence d'images entre tes deux vidéos.
Comme dit Helijah, faut indiquer le répertoire où se trouve les images téléchargées.

Et puis tu n'es pas obligé de mettre "genere" comme nom à ton .sh qui te sert à télécharger une zone.
Ca porte à confusion.
Dans mon cas j'écris "paris.sh" pour télécharger une zone sur Paris.
Pour Millau, j'ai écris "Millau.sh" comme nom du fichier qui télécharge les images.

D'ailleurs le voici :


Tu m'as fait rire avec ton histoire de train pas sorti à l'atterrissage sur ta première vidéo!
Tu voles trop bas pour qu'on puisse constater si les images du terrain sont belles.

En tout cas, bravo pour l'atterrissage zatox sur ta deuxième vidéo!
Si tu arrives à avoir une configuration plus puissante, tu verras que c'est plaisant à utiliser Flightgear.

Edit : Voici ce que ça donne dans mon cas, la zone de Millau en vidéo que j'avais mis le 28 novembre 2021. Tu l'as déjà sans doute regardé, ce n'est pas la peine de la revoir sinon.

Édité par gerard-ll Le 18/12/2021 à 23h31