Forum

Reprise du message précédent

Bonsoir Gérard. Très belle vidéo bravo !

Pour te sauver de quelques manipulations hasardeuses n'oublies pas que la verrière peut être ouverte/fermée par la touche d tout simplement. Pour éviter de modifier ta vue pour cliquer dessus

De même le démarrage automatique est aussi assigné à la touche } (ou 'alt gr =' si tu préfères ) pour éviter de passer par le menu.

Et d’ailleurs il faudra que je trouve le temps d'arracher le parachute si on l'ouvre à trop grand vitesse tiens...ca pourrait être amusant.

A propos de l'instrument de vitesse je suis désolé mais je ne suis pas responsable hein. C'est bien cet instrument qui est dans le Mirage III


Amicalement Emmanuel

Édité par Helijah Le 19/12/2021 à 17h16

Oui, on arrive à quelque chose qui tient la route avec Flightgear. C'est même plaisant à voler quand l'environnement est joli comme ça.
J'avais mis la météo actuelle, et l'heure actuelle aussi.



Ah oui, je le sais en plus!
Mais dans la bagarre j'oublie tout le temps.



Alors oui pour cette touche j'ai remarqué que ça ne fonctionnait pas tout le temps, faut que je teste pour voir si c'est vrai.



Ah oui, ou même l'ejecter quand on l'ouvre par mégarde.
Ca ne va pas être facile à coder tout ça.



Là, faut que je me documente. Parce que je ne comprends pas à quelle vitesse je vais. Du coup quelques fois j’appuie sur la touche "h" pour me rendre compte. Je vais refaire un vol pour voir...

Édité par gerard-ll Le 26/12/2021 à 08h33

C'est bon j'ai compris :



Si je regarde les valeurs quand j’appuie sur la touche "h" je vois un peu plus de 300 knots, et sur le cadran du Mirage III l'aiguille est bien au dessus du chiffre 3 et 3 petits traits.
Donc si j'en crois les chiffres 303 knots ça fait 561 km/h à peu près.
Donc c'est bon.

Une petite dernière avant de reprendre une activité normale, nous voici en approche de Nîmes Garons par le nord, et en provenance de Nice mais sans survol du Pont du Gard :


Pour ce cliché, le réglage Model est au minima, mais c'est bien d'avoir le choix, et je n'hésite pas à jouer du mini au maxi et inversement en fonction du ressenti. En aparte : les routes et les batiments OSM ont été une très bonne idée.

En affichant la discussion avec un smartphone, j'ai constaté que mon écran habituel offrait moins de nuances dans les noirs. En fait, dans la mire de Mageia8 ("Configuration du système - Affichage écran - Gamma"), les trois premiers petits rectangles noirs étaient indiscernables les uns des autres.

J'ai fini par trouver un réglage de l'écran qui arrange un peu les choses, et du coup ça change le rendu. Mais pas assez significativement pour que je me sente à l'aise avec certaines représentations du réel par FlightGear. Je suppose que certains effets sont trop poussés, ou pas encore assez perfectionnés pour donner dans le vraisemblable à tous les coups, et on a parfois des rendus que je trouve exagérés.

Petite édition : je retire les illustrations car elles n'apportent rien de plus et elles sont déjà publiées dans la discussion :
page 62 Le 27/09/2020 à 03h09
page 138 Le 16/12/2021 à 14h47

Il y a aussi que mes premier émois en simulation aéronautique eurent lieu sur des logiciels commerciaux, et le propre du commercial est d'avoir d'abord une belle image pour attirer le chaland : quand je suis passé à x-plane, bien plus artisanal, j'ai trouvé le visuel vraiment terne, et je tique encore aujourd'hui sur quelques travers supposés du rendu FlightGear.

Si j'en ai rajouté une couche, c'est parce qu'en élément nouveau il y avait le mauvais réglage de mon écran. Je pense avoir fait le tour de ce que je voulais dire au sujet du rendu trop sombre.

Je vous laisse, parce que si je continue je vais complètement oublier que j'ai d'autres choses plus terre à terre qui m'attendent. Bises et bons vols

Édité par HerbertP Le 21/12/2021 à 11h53

salut Herbert
pour cet appareil, essai de baisser un peu la "tête" (avoir un vol plus horizontal...)
Sinon tu risque de toucher les tuyères en premiers non ?

Bonjour à tous,

Ah tiens je n'ai jamais vu d'arc en ciel sur Flightgear!?!
Pas mal.

une petite capture que j'aime bien en alphajet

Non sur les deux points :

• c'est son attitude normale en phase d'approche : selon le stade de mes essais, 8 à 10° d'assiette et 190 à 200 kts IAS
• Sauf à tout démolir, il n'y aura pas contact avec les reverses : "- the tail wheel protects the reversers from hitting the ground" (ReadMeConcord dans le dossier de l'avion)
  

(jai redécouvert la balise "list /list")

Vu l'exigence de la bête, dans la vraie vie je suppose que sans ces roulettes, ça aurait sûrement frotté plus d'une fois


Il y a aussi des éclairs. Je vois de temps en temps des arc-en-ciels. A partir du moment où il y a soleil et rideau de pluie, l'arc en ciel n'est pas loin, par contre dans la simu je ne sais pas quel paramètre le rend visible.


Simplement magnifique, avec ses textures de neige, en plus.

'Alut !

Quelques images sympathiques.

Tout petit face aux éléments :


J'ai découvert et coché "Cloud Shadow", menu "Environnement - Météo", choisir "Detailed weather" puis le bouton "Advanced Settings" :


Les nuages ont une ombre, et là, c'est cohérent d'avoir un avion et un sol sombres quand ils sont sous un nuage. Je l'ai décoché depuis, c'était juste pour l'essai et il est possible que cette fonction monopolise des ressources, il faudra que je teste plus longuement.

Effet des effets : différence entre le Concorde au petit matin et un avion IA probablement simplifié :
.
Comme quoi le rendu graphique n'est pas forcément imputable à FlightGear, les créateurs et trices d'avions et d'objets ont aussi la possibilité d'y ajouter leur patte.

Et le même Concorde au dessus des nuages, avec les mêmes réglages graphiques :


A+

Édité par HerbertP Le 22/12/2021 à 13h05

bien je ne veux pas être "trop" méchant, mais après avoir regardé un peu les différents fichiers du Concorde c'est en effet un travail fait avec les pieds. Pas d'organisation simple. Preuve d'un manque total de réflexion. Des fichiers écris aussi n'importe comment. Des indentations inexistantes ou aléatoires.....Comment voulez vous que ces gens puissent faire un travail propre si leur pensées ne sont pas propres elles même ?
Mais j'ai arrêté d'aller leur dire, la plupart ont un ego tellement surdimensionné qu'ils préfèrent se fâcher et insulter que réfléchir et apprendre.

En gros le résultat est satisfaisant mais les méthodes pour y arriver ne permettent pas d'améliorer facilement, rapidement et simplement le travail. Personnellement, concernant l'open source j'ai une vision très personnelle. Pour moi le plus important n'est pas le résultat mais la façon de faire et surtout offrir à ceux qui passerons derrière de comprendre facilement et apporter leur pierre à l'édifice simplement.
Ne jamais oublier ce que pourrons penser ceux qui, dans 1 an, 5 ans ou 10 ans analyserons nos fichiers et nos travaux pour tenter de faire mieux.

Amicalement Emmanuel

JSBSim ? Je ne l'avais pas mentionné jusque là

Oui et bien je ne l'avais pas mentionné intentionnellement.....Nul n'est parfait lol

Aujourd'hui, j'ai pensé a pas mal d'entre vous (que je ne citerer pas lol), mais qui vont se reconnaitre

J'ai assisté a un meeting aéromodélisme...

Il y avais un concord de plus d'1.40 m de haut
et pas mal d'autre appareils,

beaucoup se posais nickel ! des vrais pros (sérieusement j'applaudis des deux mains...)

pis il y avais les autres... (aïe aïe la casse..) ca coute chère

j'suis sur que ca vous aurais plu
comme le concorde, le nord atlas, le zero Mitsubishi etc etc

Édité par steven Le 22/12/2021 à 14h59

Eh comment, que ça nous aurait branché J'aime voir évoluer ces petits avions, mais je ne suis jamais passé du côté du manche. Enfin, "petits"... à une époque lointaine. Je suis sûr aujourd'hui qu'on pourrait placer un vrai pilote dans certaines productions modélistes.

J'imagine d'ailleurs le dialogue avec la tour d'un petit terrain en herbe :
"...un B-29 en approche de vos installation, pour un complet
- un quoi ?
- B-29, Boeing B-29...
- et vous voulez vous poser ici ?
- bah, pourquoi pas...
- mais on a que 500 mètres de piste, vous vous êtes trompé de terrain ?
- non, non, c'est bien chez vous que je descend !
- mais ça passera jamais ! Ok, je vous autorise à faire votre approche si ça vous chante, mais pas à vous poser. Vous êtes le premier dans le circuit.

Puis quelques minutes plus tard, la tour qui reprend "Bon, je vous vois ! Vous auriez pu me dire que vous pilotiez une maquette au un cinquième ! autorisé à l'atterrissage."

Je ne connais pas la réglementation en matière d'aéromodélisme, il y a surement des limites légales de taille et de masse qui font que ce dialogue restera petit délire.

Mais dans FlightGear, aucune règlementation n’empêche de se mettre en "vue de la tour" pour "radiocommander" un avion. J'ai tenu une trentaine de secondes, avant de me crascher sur une ressource qui, selon moi, n'aurait pas dû se terminer ainsi... Une mauvaise estimation de l'altitude ou un décrochage, je ne sais pas.

Et Helijah, lol aussi, c'était pour le fun

Édité par HerbertP Le 22/12/2021 à 18h49

Bonjour à tous,

Ah zut, tu aurais dû prendre quelques photos steven.

C'est vrais que j'y ai pas pensé tellement j'me marrais en pensant a vous
Axe de pistes, Atterrissage, balance, ...

Mais l'air de rien, il y avais certains appareil qui pesais 149kg quand même....

Sympa le dialogue herbert

Qui qui essais de se poser SANS se crasher ????