Forum

Reprise du message précédent

Salut à tous,

Du site Developpez.com : Quantum : le projet Mozilla pour apporter à Firefox un moteur de rendu nouvelle génération... Et une grande amélioration des performances !

¨ Dans un billet de blog, Mozilla a présenté Quantum, un projet qui a pour ambition d’apporter aux utilisateurs un nouveau moteur de rendu dont les fondations vont s’appuyer sur Gecko. « Quantum va mettre Rust à profit ainsi que les composantes haute performance de Servo pour apporter plus de parallélisation à Firefox », a expliqué la Fondation.

Si plusieurs se souviennent de Servo, le moteur de rendu écrit en Rust sur lequel Mozilla travaille depuis des années et qui peut même être testé, la Fondation rappelle qu’il s’agit là d’un projet de recherche qui ne dispose donc pas de toutes les fonctionnalités attendues par un utilisateur. Il n’est donc pas étonnant de voir les composantes de Servo, qui ont certainement eu l’opportunité de passer par des phases de tests, intégrer le projet Quantum.

D’ailleurs Mozilla a précisé qu’au fur et à mesure que le projet va avancer, plus de composantes de Servo seront intégrées au projet : « en optant pour une approche incrémentale et en fusionnant les composantes éprouvées de Servo à Gecko, les utilisateurs n’auront pas à attendre longtemps pour voir une amélioration nette des performances et de la stabilité de Firefox », a assuré Mozilla qui a précisé que les améliorations majeures seront disponibles dès 2017.

David Bryant, Head of Platform Engineering chez Mozilla, a expliqué que « Quantum matérialise nos efforts dans le développement d’un moteur Web de prochaine génération de Mozilla et va commencer à fournir des améliorations importantes aux utilisateurs d'ici la fin de 2017. Si vous n'êtes pas familier avec le concept d'un moteur Web, il s’agit du noyau du navigateur qui fait fonctionner tout le contenu que vous recevez tandis que vous naviguez sur le Web. La raison d’être de Quantum est de faire un usage intensif de parallélisme et d’exploiter pleinement le matériel moderne. Quantum a un certain nombre de composants, y compris plusieurs adopté du projet Servo. Le moteur résultant va apporter une expérience utilisateur rapide et douce, aussi bien sur ordinateur de bureau que sur dispositifs mobiles - la création d'un "saut quantique" dans la performance ».

Bryant assure que « les différences seront tellement notables que votre expérience de navigation en sera différente. Les pages se chargeront plus vite et le défilement sera ultra fluide. Les animations et les applications interactives vont répondre instantanément et seront en mesure de gérer du contenu plus intensif tandis qu’elles vont conserver une fréquence de défilement consistente ».

Persuadé que ce projet va apporter une amélioration significative des performances, il invite tous les développeurs intéressés à se documenter un peu plus sur Quantum et voir dans quelles mesures ils peuvent contribuer¨.

http://www.developpez.com/actu/106022/Quantum-le-projet-Mozilla-pour-apporter-a-Firefox-un-moteur-de-rendu-nouvelle-generation-et-une-grande-amelioration-des-performances/

Pégé

Voilà qui est rassurant, il y a quelques temps je me rappelle avoir entendu dire que les développeurs de Firefox voulaient abandonner Gecko pour le remplacer par le moteur de rendu de Chromium !

Salut à tous,

Je suis à lire un intéressant roman intitulé Zero (*), futuriste à souhait et basé sur les algorithmes, de plus en plus présents dans nos vies, et bien entendu, davantage dans ce roman !

Du site Femina : Les algorithmes veulent-ils notre peau ?

¨ Ils fascinent, ils séduisent, ils inquiètent. Les algorithmes n’ont jamais été aussi présents dans nos vies, au point, parfois, de les gouverner. Sommes-nous encore libres de nos choix ?

Des bouquets de fleurs par dizaines, une robe de princesse, le tout dans un décor de séquoias centenaires aussi hauts que des cathédrales. Le 7 mai 2016, Jennifer Alden et Kirk Spahn se sont dit oui dans un parc privé californien, une année seulement après leur première rencontre. La scène pourrait être délicieusement cliché si l’événement à l’origine de cette union n’avait pas été aussi insolite, comme le raconte un article du «New York Times». Car les deux tourtereaux américains ne se sont pas connus chez des amis (à l’instar d’une majorité de couples, dixit les statistiques), ils ne sont pas tombés amoureux au premier regard entre deux toasts au tarama: si Jennifer et Kirk vivaient ce printemps le plus beau jour de leur vie, c’est parce qu’un robot l’a décidé.

Début 2015, la future mariée a en effet flashé sur ce brun ténébreux dans la section «Personnes que vous connaissez peut-être», sur Facebook. Une liste de gens que le réseau social suggère comme potentiels amis à ajouter. Facile de penser à un heureux hasard. Sauf que la réalité est plus complexe: ces personnes, qui ont elles aussi un compte sur le réseau social, sont soigneusement sélectionnées selon d’innombrables paramètres par un algorithme, autrement dit un programme informatique. Les puissantes machines de Facebook sont donc bien à l’origine de ce crush 2.0…

Eros ex machina !
De savantes suites de chiffres et de lettres qui forcent le destin. Voire qui le créent de toutes pièces… L’histoire semble écrite pour un blockbuster hollywoodien de science-fiction, elle est pourtant devenue aussi banale qu’un clic de souris. «Dès que nous utilisons internet, un outil numérique ou simplement un appareil automatisé, nous interagissons directement avec des systèmes algorithmiques», éclaire Anna Jobin, sociologue à l’Université de Lausanne (UNIL). «Et il y en a de plus en plus dans notre vie quotidienne.»

Une info filtrée, orientée... !
Et c’est là que réside le problème: à trop vouloir nous aider dans la jungle numérique, les algorithmes se sont mis à choisir un peu à notre place. Alors que nous, utilisateurs, ne leur avons rien demandé de tel. Dans le cas de Jennifer et Kirk, les conséquences s’avèrent au final plus que positives. Mais quand les robots calculateurs du web ne nous entraînent pas au pied de l’autel, où nous emmènent-ils? «Ils nous orientent. Ils sont optimisés pour notre profil numérique et risquent donc de nous enfermer dans une bulle», avance Anna Jobin. Ainsi, sur Netflix, les trois quarts des vidéos visionnées par les internautes le sont suite à la proposition de leur algorithme de recommandation.
( Voir l`article au complet )

* ( Marc Elsberg ), 2014, Édit. Piranha )

http://www.femina.ch/societe/news-societe/algorithmes-veulent-ils-notre-peau-robot-reseau-social

Pégé

Édité par pg80 Le 18/11/2016 à 13h40

Bonjour
pg80:

C'est bien le danger. Rester coincé dans sa bulle, ne pas prendre le risque de se confronter à ce qui est différent, ne pas se mettre en danger en tentant de nouvelles expériences très différentes de celles vécues jusqu'à maintenant !!! Et bien sûr, tout ça pour le bonheur de l'humanité.

Salut Wouf,

Je m`excuse auprès des lecteurs car je m`aperçois que j`avais oublié d`y inclure le lien pour voir l`article au complet, car il est intéressant jusqu`au bout, et très bien détaillé en exemples concrets.

http://www.femina.ch/societe/news-societe/algorithmes-veulent-ils-notre-peau-robot-reseau-social

Demain, béat, nous regarderont peut être le monde des robots nous gouverner...

Pégé

Édité par pg80 Le 18/11/2016 à 15h03

L'ennemi est dans la place

Ayé, on va avoir des virus ! ...

Bientôt tous les libristes sur BSD ?

Bonjour,
alors de mon point de vu, cette théorie du complot est un peu ridicule : google est bien membre gold non ?
En soit je trouve légitime vos questionnement à propos de la politique de microsoft envers linux mais je pense que ce n'est pas la peine non plu de crier "au loup" tout de suite : Microsoft veut donner des sous pour le développement de linux : tant mieux, ça améliorera les moyens de développement de ce dernier.

Ensuite quand au libre je pense qu'il ne faut pas confondre le kernel et les outils GNU. Moi je pense que le la fsf est beaucoup trop coincée dans leur : 100% libre, à un tel point que cela en deviens élitiste (et n'allez pas me dire que trisquel est accessible avec des logiciels datant de la ubuntu 14.04).
Moi je dis si le libre veut survivre à la nouvelle ère de l'internet et des ordinateurs/smartphones/etc... il va falloir s'adapter : les gens lambda s'en foutent d'avoir un système libre. Il veulent un truc qui marche. Alors l'objectif devrait être de les éduquer au libre afin de réduire l'impact des logiciels fermés et de le rendre accessible : si mme Michu veux bien mettre linux à condition que son bureau ressemble à Windows vista et qu'elle est encore accès à son jeu de belote en ligne flash, bah on lui met linux et on lui laisse accès à ses services.

Voilà, je pense qu'il faut vraiment que le libre s'adapte à une nouvelle ère du marché, sinon on va voir disparaitre les distributions GNU/Linux des pc de bureau.

TSGeek

NOTE : ceci est mon avis et non un appel à troll, merci

Édité par TheSuperGeek Le 28/11/2016 à 09h57

TheSuperGeek:

Tu t'emballes vite, là on parle d'un grain de sable, que tu transformes en désert.

Salut à tous,

Du site Le Huffington Post Québec : Des multinationales aux PME, les cybercriminels ne font pas de discrimination !

¨ Ce ne sont plus seulement les grandes sociétés qui doivent se préparer aux cyberattaques. Nous vivons dans une nouvelle ère où toutes les entreprises canadiennes - peu importe leur taille - sont exposées à des attaques malveillantes. Il ne s'agit plus de se demander si mais plutôt quand votre entreprise fera l'objet d'une violation.

Des transferts étranges de données aux connexions IP inconnues, les cybercriminels scrutent constamment les entreprises canadiennes. Le contexte moderne du piratage informatique est si perfectionné et rapide que les systèmes de sécurité traditionnels sont incapables de surveiller toutes les menaces potentielles.

Les résultats sont prévisibles. Une étude de 2016 (en anglais) révèle que plus de la moitié des cyberattaques sur les entreprises canadiennes sont fructueuses, et que les cyberattaques ont connu une augmentation de 17 % l'an dernier. Devant des menaces presque omniprésentes, il semble presque inévitable que des attaques à grande échelle du même type que celles d'Ashley Madison et de Goldcorp surviennent.

Mais alors que les violations de données et les sites Web défigurés dominent l'actualité, une menace plus sophistiquée encore est en plein essor au Canada. Le rançongiciel est une attaque automatisée capable de chiffrer un réseau entier en quelques minutes. La seule façon de ravoir accès à ses données est de verser une rançon pour obtenir la clé de déchiffrement. Mais même lorsque l'entreprise paie les frais, l'attaquant peut fournir la mauvaise clé ; en pareil cas, les fichiers deviennent verrouillés dans le cyberespace à jamais.

Les résultats sont prévisibles. Une étude de 2016 (en anglais) révèle que plus de la moitié des cyberattaques sur les entreprises canadiennes sont fructueuses, et que les cyberattaques ont connu une augmentation de 17 % l'an dernier. Devant des menaces presque omniprésentes, il semble presque inévitable que des attaques à grande échelle du même type que celles d'Ashley Madison et de Goldcorp surviennent.

Mais alors que les violations de données et les sites Web défigurés dominent l'actualité, une menace plus sophistiquée encore est en plein essor au Canada. Le rançongiciel est une attaque automatisée capable de chiffrer un réseau entier en quelques minutes. La seule façon de ravoir accès à ses données est de verser une rançon pour obtenir la clé de déchiffrement. Mais même lorsque l'entreprise paie les frais, l'attaquant peut fournir la mauvaise clé ; en pareil cas, les fichiers deviennent verrouillés dans le cyberespace à jamais.

Dans un contexte de menace aussi avancé, qui traite hôpitaux et grandes sociétés sur le même pied, comment les entreprises peuvent-elles sécuriser leurs réseaux ? Le premier pas consiste à admettre que l'approche traditionnelle de cybersécurité est dépassée. Les solutions classiques sont préprogrammées pour n'arrêter que certaines attaques, dans certaines circonstances. Mais aujourd'hui, devant la grande diversité tant des attaques que des cibles, on ne peut plus se permettre aucune supposition. ( Voir l`article au complet )

http://quebec.huffingtonpost.ca/david-masson/cybercriminalite-multinationale-pme_b_13132342.html?ncid=tweetlnkcahpmg00000011

Pégé

Salut à tous,

Du site l`âge de faire : Pourquoi installer un navigateur Internet alternatif ?

¨ Pour aller sur Internet, vous utilisez un « navigateur », en ouvrant une page à partir de laquelle vous allez taper directement une adresse, ou utiliser un moteur de recherche. C’est un outil crucial en terme de protection des données personnelles car il constitue la porte qui relie votre ordinateur (ou téléphone, ou tablette…) à l’extérieur. Or, les navigateurs propriétaires (Internet Explorer pour Microsoft, Safari pour Apple… ) se financent grâce à la collecte de vos informations personnelles qu’ils revendent au meilleur prix.
Pour mieux vous « connaître », les entreprises recueillent :

– L’heure de mise en service et de fermeture du navigateur.

– Tout ce qui « tapé » dans le navigateur, même si vous ne validez pas.

– Les types de modules installés, et les infos qui vont avec.

– La taille de votre écran ! Et oui, quand vous utilisez le navigateur avec une fenêtre maximisée, vous transmettez la résolution de votre écran. Cela donne une indication sur votre matériel et donc, la possibilité d’identifier le modèle de l’ordinateur et de se servir d’une faille.

– Si vous naviguez dans vos données personnelles avec le navigateur, alors là c’est la fête : vous faites visiter votre disque dur !

Portes dérobées !
Comme ce sont des logiciels propriétaires, on ne sait pas exactement comment ils fonctionnent, mais nous ne voyons pas pourquoi ils ne se serviraient pas des données qui sont saisies dans le navigateur (renseignement d’un formulaire, mot de passe…) pour les utiliser à leur compte. De plus, ces logiciels ont, comme tous les logiciels, des failles, des portes dérobées. Sont-elles réparées quand elles sont trouvées, ou sont-elles communiquées à des tiers, comme les agences fédérales pour les programmes de surveillance de masse (1) ? Le navigateur permet de pister votre itinéraire sur Internet, mais il peut être aussi utilisé pour pénétrer dans votre ordinateur¨...
( Voir l`article au complet )

http://www.lagedefaire-lejournal.fr/installer-navigateur-internet-alternatif/

P.S. : J`ai installé QupZilla, et il fonctionne très bien, mais...

Pégé

Bonjour à tous
Avec un certain retard, je me lance sur une réflexion que je mijote depuis quelque temps à propos des OS propriétaires versus libres.
Les précédents messages à propos de l'arrivée de microsoft comme membre de la fondation linux m'en donne l'opportunité.
Je ne suis pas compétent pour rajouter quoique ce soit sur le plan technique.
La suite pour un français, se situe au niveau de notre histoire;
Il fut un temps, appelé "ancien régime"; à cette époque, le droit de propriété était fort différent de ce qu'il est devenu par la suite.
Tout d'abord, la société était divisée en trois ordres :
- le clergé ou l'église, qui n'avait pas le droit ni d'acheter, ni de vendre ses biens; par contre, elle pouvait recevoir des legs lors des successions ou de gagner des procès (et acquérir ainsi des biens); son patrimoine ne pouvait qu'augmenter donc, et c'est ce qui s'était passé au fil des siècles;
- la noblesse qui se partageais l'espace rural sur lequel elle régnait: le seigneur faisait la loi, rendais la justice et avais le privilège de ne pas payer d'impôts; mais, malgré tout cela étais fragile car dépendais du bon vouloir du roi: que le seigneur ou un membre de sa lignée tombe en disgrâce et il pouvait tout perdre.
-le tiers état enfin, surtout regroupé dans les zones urbanisées régis par des chartes bourgeoises octroyées par le roi au fil des siècles; c'est ici que l'on aura un droit de propriété déjà ressemblant à ce que l'on connaît aujourd'hui.
Voilà pour le rappel historique nécessaire à la suite de mon raisonnement

Je continue à présent (mais je fais des chapitres car si on tarde à envoyer, adieu le jeton est perdu avec le message qu'il faut retaper !)

Donc, le droit de propriété n'étant pas très établi, une grande partie des activités humaines était régi par les "us et coutumes", c'est à dire les droits d'usages, qui variaient d'un comté à l'autre.
La révolution française a balayée tous ça nous dit-on à l'école, et a fondé le droit de propriété identique pour tous comme base principale pour les activités économiques; c'est d'ailleurs le principal reproche que feront plus tard les marxistes au 19è et 20è siècle à la révolution française et américaine.
Elle a aussi supprimé les privilèges pour les nobles et confisqué les biens du clergé largement sous exploités.
Le droit de propriété est ainsi instauré comme un des 4 droits fondamentaux de l'homme dès la première déclaration (dite de Mirabeau en 1789 soit tout au début).
Ces gens là étaient assez bien inspirés à l'époque: le droit de propriété !
En tant que tel, la critique marxiste peut être reçue; seulement dès que l'on s'intéresse à la liberté, là se pose la vraie question.
Il se trouve que dès que l'on supprime le droit de propriété, ipso facto c'est la liberté qui disparait, ou s'en trouve très sérieusement menacée; c'était le cas sous l'ancien régime, ce fut le cas dans les régimes d'inspirations marxistes qui avaient aboli la propriété.
Vous voyez où je veux en venir ?

Aujourd'hui quand on achète un ordinateur avec un OS propriétaire déjà installé, qu'en est-il du droit de propriété ?
On se retrouve avec un matériel que l'on ne possède pas pleinement au sens du code civil;
déjà, on ne pourra pas le revendre si on en a plus l'usage !
ensuite on ne peut pas décider de l'usage que l'on veut en faire : tout est décidé à l'avance par le concepteur.
en fait il ne reste que les mauvais aspect de la possession, celui de la gestion du déchet quand l'objet est devenu (très rapidement par une politique délibérée) obsolète. La conséquence de ces anomalies au code civil, se sont ces décharges de déchets électroniques qui aboutissent dans certaines zones défavorisées de notre planète.
Donc, avec cette situation juridique, le droit de propriété devient un leurre; en fait tout est fondé sur un simple droit d'usage, limité et provisoire, non transmissible.
A cela, vous rajouter que :
- très certainement, ces entreprises ont mis en oeuvre des méthodes d'optimisations fiscales, tout à fait légales au demeurant, comme l'étaient les privilèges des nobles jadis, qui sont une façon de dire les choses autrement, mais sont l'équivalent des privilèges nobiliaires: ne presque pas payer d'impôts.
- les contrats qui lient l'utilisateur avec ces entreprises n'est en rien le résultat d'une négociation : ce sont eux qui font la loi, sans tenir aucunement compte des législations locales en vigueur; par exemple, l'interdiction de la vente forcée inscrite dans nos lois mais qui est ignorée sans aucun soucis.
- en cas de litige, il n'ont pas besoin des tribunaux ni de la décision d'un juge pour agir, il rendent la justice eux-mêmes; c'est le cas, si vous achetez une machine d'occasion et que m$ vous repère sur le web : il vient chez vous, rentre dans votre système et le met en panne; dans un article précédent de notre ami du Québec, il est beaucoup question de délinquance du web et des pirates qui rançonnent les entreprises; mais m$ se comporte ainsi avec toute les machines d'occasions.

Voilà, j'en arrive à ma conclusion
Accepter d'utiliser un OS propriétaire avec les contraintes imposées, c'est revenir en arrière de plus de 2 siècles dans notre histoire; c'est une remise en cause du droit de propriété qui entraine une perte de liberté essentielle.
C'est accepter de perdre la citoyenneté au profit du status de sujet d'ancien régime.
En fait avec ces nouvelles technologies, c'est le droit ancien qui est réapparu; c'est une régression énorme.
Et je considère qu'il est indigne d'accepter une telle régression, au nom de quoi : de la fainéantise !
Parce que finalement c'est ça le vrai succès de leur truc : ça demande un effort minimum.
Bravo!
Renoncer a sa dignité et sa liberté, par paresse ?
C'est pas fameux et ça sera ma conclusion
Portez vous bien!

Salut à tous,

Du site Framablog : Pourquoi Framasoft n’ira plus prendre le thé au ministère de l’Éducation Nationale !

¨ Cet article vise à clarifier la position de Framasoft, sollicitée à plusieurs reprises par le Ministère de l’Éducation Nationale ces derniers mois. Malgré notre indignation, il ne s’agit pas de claquer la porte, mais au contraire d’en ouvrir d’autres vers des acteurs qui nous semblent plus sincères dans leur choix du libre et ne souhaitent pas se cacher derrière une « neutralité et égalité de traitement » complètement biaisée par l’entrisme de Google, Apple ou Microsoft au sein de l’institution.

Pour commencer !
Une technologie n’est pas neutre, et encore moins celui ou celle qui fait des choix technologiques. Contrairement à l’affirmation de la Ministre de l’Éducation Mme Najat Vallaud-Belkacem, une institution publique ne peut pas être « neutre technologiquement », ou alors elle assume son incompétence technique (ce qui serait grave). En fait, la position de la ministre est un sophisme déjà bien ancien ; c’est celui du Gorgias de Platon qui explique que la rhétorique étant une technique, il n’y en a pas de bon ou de mauvais usage, elle ne serait qu’un moyen.

Or, lui oppose Socrate, aucune technique n’est neutre : le principe d’efficacité suppose déjà d’opérer des choix, y compris économiques, pour utiliser une technique plutôt qu’une autre ; la possession d’une technique est déjà en soi une position de pouvoir ; enfin, rappelons l’analyse qu’en faisait Jacques Ellul : la technique est un système autonome qui impose des usages à l’homme qui en retour en devient addict. Même s’il est consternant de rappeler de tels fondamentaux à ceux qui nous gouvernent, tout choix technologique suppose donc une forme d’aliénation. En matière de logiciels, censés servir de supports dans l’Éducation Nationale pour la diffusion et la production de connaissances pour les enfants, il est donc plus qu’évident que choisir un système plutôt qu’un autre relève d’une stratégie réfléchie et partisane.

L’Éducation Nationale et Microsoft, une (trop) longue histoire !
En France, les rapports qu’entretient le secteur de l’enseignement public avec Microsoft sont assez anciens. On peut remonter à la fin des années 1990 où eurent lieu les premiers atermoiements à l’heure des choix entre des solutions toutes faites, clés en main, vendues par la société Microsoft, et des solutions de logiciels libres, nécessitant certes des efforts de développement mais offrant à n’en pas douter, des possibilités créatrices et une autonomie du service public face aux monopoles économiques. Une succession de choix délétères nous conduisent aujourd’hui à dresser un tableau bien négatif. ( Voir le long mais intéressant article )

https://framablog.org/2016/11/25/pourquoi-framasoft-nira-plus-prendre-le-the-au-ministere-de-leducation-nationale/

Pégé