Forum

Reprise du message précédent

Exemple : Libreoffice (ne regarder que le premier de la liste)

http://pastebin.calculate-linux.org/en/show/11462

Tout ce qui est en vert est installable par défaut (paquets testés stables).
En jaune, il y a un fichier à renseigner pour permettre l'installation du logiciel concerné (un genre de "testing").

Par exemple, si je veux bénéficier de la MàJ de LO en version 5 :


Et la traduction


En rouge c'est masqué car c'est la version de développement (genre le git)

Je ne suis pas un grand connaisseur de fedora, j'ai toujours été rebuté par elle, mais fedora n'est pas a red hat ce que opensuse est a suse?

donc dans ce cas tu aurait du aussi mettre :

* openSUSE pour le point a)



Oki je comprend et partage ce point de vu



Sisi grenouille dit vrai, c'est faisable, mais est ce intelligent? Car si on enleve yast autant changer pour une autre distribution



Elle existe c'est debian, stable pour celui qui veut une redhat, et sid pour ceux qui veulent du tres ajour

Debian pourrait être sympa, mais la version stable a vraiment des logiciels trop vieux… et à entendre tes déboires avec sid, c'est plutôt casse-cou comme truc, non ?

En faite la sid ne m'a jamais fait faux bon, bien au contraire, a chaque fois que je voulais qu'elle se casse pour tester autre chose, comme mageia ou opensuse, c'est moi qui a du la pousser a la faute sinon elle serait encore la.



Par contre je suis sur que ta tumbleweed est bien plus cool et demande moins de travail que debian sid, car sur sid faut quand meme verifier ce qui se fait(avec listbug on a deja un premieraperçus des risques). La pire pour moi est arch ou je l'aicasser souvent et facilement, deja rien que si tu regarde pas les conseilles du site et les mises en gardes, c'est deja mort.



Tumbleweed a l'air d'etre la plus facile a maintenir.



P.S: en vrai, j'ai un gros raz le bol des deb en générale, du coup il me reste quand meme ubuntu/unity car je trouve unity vraiment bien pensé pour les portables(gain de place sur l'ecran), mais ça s'arrete la, si demain je trouve que gnome devient enfin cool pour mon portable je mettrais fedora ou suse.

Ah ouais… j'avais pas compris ça



Mais c'est quoi cette histoire de "listbug" du coup ?





C'est plus dur de se faire ses paquets par rapport aux RPM ?



En quoi Unity fait gagner plus de place à l'écran qu'un autre bureau ?

C'est un logiciel qui vérifie et te préviens s'il y a des bugs critiques sur les paquets que tu vas mettre à jour ou installer. Cela ne t'empêche pas de le faire mais, après, tu ne pourras pas dire que tu ne le savais pas



Voir cette page de wiki pour plus d'info.

Merci pour l'explication ! Ça m'a quand même l'air assez risqué, Debian sid… tu as l'air de connaitre, est-ce que selon toi c'est réellement utilisable comme système principal ?

Comme Arch ... Utilisable mais en prenant ses précautions ... Faut en avoir envie ...



Peut-être peut-on créer un autre sujet car on s'éloignent de plus en plus de Calculate...Quelle Rolling utiliser ?

Édité par Visiteur Le 15/11/2015 à 17h40

OK, donc pas vraiment pour moi.





OK —>

Oui et non, ça depent, maintenant que je connais un peu les deux pour avoir fait des paquets de maniere propre, je sais pas laquelle des methodes je préfére.

Je dirais en gros que rpm est plus simple, car un seul fichier spec a créer en principe, contrairement au deb qui est un dossier contenant plein de fichier a créer.

http://passiongnulinux.lescigales.org/index.php?article101/creation-de-paquet-rpm

http://passiongnulinux.lescigales.org/index.php?article108/creation-de-paquets-deb-methode2-devscripts

https://debian-facile.org/viewtopic.php?id=11005





Unity prend moins de place grace a sa barre en haut qui fusionne avec la barre de titre des fenetres ouvertent en grand, sur un portable généralement les ecrans sont en 16/9eme, du coup ce gain de place en hauteur est pas négligeable .

Il y a aussi la barre laterale qui peut etre caché.





Effectivement, ++

Édité par Visiteur Le 15/11/2015 à 19h15

Faites vous plaiz'

Pour Grenouille : http://www.mageialinux-online.org/forum/topic-21247+quelles-distributions-avec-des-paquets-plus-recents-que-mageia.php

Petit retour sur la Calculate ...

L'installation est très facile ... D'abord une petite interface graphique au lancement de l'ISO qui permet quelques préréglages (mode de boot,uefi,langue,clavier,horloge,vidéo et écran).

Ensuite on est en mode terminal mais pas d'inquiétude on est très loin d'une installation à la Archlinux :

Partitionnement via cfdisk ou cfdisk.

Et une commande à taper:

Comme je suis en efi (j'ai créer une petite partoche efi de 200 mo):

cl-install --uefi on -d /dev/sda2:/ -d /dev/sda3:/home -u aure (ayant un ssd et 16g de RAM je n'ai pas de swap)

Le -u aure permet de créer l'utilisateur.

On rentre les mots de passe root et user.

On vérifie que tout est OK et on lance l'installation.

Au redémarrage on se connecte en root et on installe tout ce qu'il faut pour notre bureau.

J'ai suivi le tuto d'Adrien puisque j'ai choisi le bureau Mate:

http://www.linuxtricks.fr/wiki/installer-le-bureau-mate-sur-calculate-linux

Et voilà le tour est joué.

Mon driver wifi s'est installé automatiquement.

Le reste des réglages: classique ( enlèvement du tearing,installation de numlockx et configuration de mon bureau).

La seule grosse difficulté que j'ai rencontré c'est Wine car j'avais besoin de la version instable. Adrien m'a donné un gros coup de main pour cela.

Sinon ça tourne comme une horloge suisse ... Une grosse m-à-j il y a 2 jours qui a pris un peu plus de temps mais normale car il s'agit du passage de Mate 1.8 à 1.12.

Sinon le rythme est loin d'une Archlinux.

Pour le reste on verra au fur et à mesure.

Il existe l'ISO CLDM qui embarque MATE sans tout ce chichi avec une interface graphique pour l'installation (paragraphe Partitionnement et Installation)

Yes mais je préfère les net install ...

Ah ouf, car vu comment Auré presente l'installation, je ne voyais pas ça d'un bon oeil