Forum

Notre ami la Grenouille posait dans le sujet sur Calculate Linux le problème suivant (je reprend ces termes):

En ce qui me concerne, mes critères sont simples mais exigeants :

a) Une distribution dont le développement est orienté vers l'utilisateur et n'est pas dicté par des intérêts économiques
b) La disponibilité et en version récente de tous les logiciels que j'emploie
c) La possibilité d'utiliser un environnement de bureau qui me convienne (actuellement : Plasma ≤ 4.14 ou GNOME ≥ 3.16 ou MATE)
d) Quelque chose de stable qui ne risque pas de casser le système suite à des mises à jour

La facilité d'installation et de configuration n'est pas un critère principal pour moi, si c'est simple, tant mieux, mais du moment que ça fonctionne et que c'est clairement expliqué dans une documentation, ça me va.

Ainsi donc, ne me conviennent notamment pas :

* Ubuntu et dérivés pour le point a)
* Debian pour le point b)
* Arch pour le point d)
* Fedora pour le point a)

Mageia est une distribution d'une rare qualité, que ce soit au niveau de sa finition, de sa stabilité, du choix qu'elle laisse à ses utilisateurs, de sa configuration très aisée ainsi que de son modèle de développement non commercial ouvert et à l'écoute des utilisateurs. La non disponibilité de certains logiciels rares ainsi que la version parfois trop ancienne pour moi de certains (ex : MuseScore) sont les seules raisons qui font que je ne me limite pas à celle-ci.

Alors en faisant un petit tour sur distrowatch que peut-on dire?

En distribution Rolling nous retrouvons:

1. Debian Sid: elle demande certains points d'attention pour éviter de tout casser.
2. Opensuse Tumbleweed: Quid du côté entreprise?
3. Manjaro Linux: Distribution avec des paquets récents mais qui demande un peu d'informations sur Arch. Je crois qu'elle pourrait convenir à notre ami.
4. Arch: On entend de tout sur Arch mais ce qui est certain et c'est le principe de Arch il faut pouvoir l'installer et la maîtriser. Le wiki est bien fait.Elle demande de l'attention.
5. Antix: je ne la connais pas mais je suis le même principe que Frederic Bezies à ce sujet (voir son topic sur choisir sa distribution): Tu n’iras pas au-delà de la première génération descendante des distributions mères...
6. Netrunner: connaît pas.
7. Sabayon: Une base Gentoo stable mais paquets au niveau de Mageia?
8. Kaos: base Arch.
9. Antergos: celle-là elle a planté en beauté lors de mon install ... base Arch ... autant installer Arch?
10. Gentoo: installation rugueuse ... fraîcheur des paquets.

Après ce top 10 il n'y a que des distributions qui sont soit des projets qui finiront aux cimetières des Éléphants,soit des distributions Linux from Scratch comme la Void qui est excellente mais un poil pauvre niveau logiciels.On retrouve aussi Calculate ou Funtoo qui sont d'excellentes distributions.

En semi-rolling:

1. Debian testing: même remarque que Sid.
2. PcLinuxOs: je ne la connaît pas,basée sur Mandriva? elle a l'air un peu à l'arrêt?
3. Antix
4. Chakra Os: une des plus belles Kde que j'ai essayé mais étant semi-rolling elle mise sur la stabilité.

En Fixe:

1. Mint ou LMDE: c'est joli mais perso j'accroche pas ... à voir
2. Debian Stable: on ne la présente plus ... elle a ses avantages et inconvénients.
3. Ubuntu et toute sa clique (Xub,Kub,Mub,Gub ...): notre ami n'en veut pas.Perso j'ai testé mais c'est Ubuntu quoi...
4. Opensuse
5. Fedora: notre ami n'en veut pas ... perso je la trouve vraiment pas mal mais une version toutes les 6 mois c'est pas dans mes critères.
6. Mageia: on ne la présente pas.
7. Je met Slackware mais installation rugueuse.Et faut passer en current pour avoir un vent de fraîcheur.
8. Après plein de projets ... certains intéressant comme (Elementary Os quoi que faut aimer,Handylinux,Nutyx,PointLinux,Q4Os,Salix etc...),d'autres qui sont des personnalisations (Voyager qui est excellente pour ceux qui aime xfce),des spécialisations (Trisquel,Tails,OpenElec,...), et d'autres où tu te dis c'est quoi ce truc? (je ne citerai aucun noms ...).
Après souvent,c'est autant installer la mère de ces distributions(hormis Salix car cette distrib elle est bien foutue mais faut savoir taper du terminal par contre).

Alors laquelle choisir?

je dirais çà dépend à quel point notre ami demande de la fraîcheur dans ses paquets?mais il y aura toujours un point ou l'autre qui sera difficile à obtenir.

En rolling je lui conseillerais Manjaro qui facilite l'Archlinux ou la Calculate qui est pour moi une belle découverte (merci Adriend).
En Semi-rolling pour du pur Kde: Chakra
En fixe: ben reste sur Mageia ...

Opensuse? je ne l'ai pas vraiment tester donc difficile de dire que çà va être le top.

A vous de jouer...

J'ai essayé d'être le plus objectif possible ... il règne un bon état d'esprit sur ce forum ... merci de le respecter sur ce sujet (Troll off)

Édité par Visiteur Le 15/11/2015 à 20h40

Des Trolls ici ! Où ça ?!

Hello !



Vous connaissez ma position, mais je me dois d'ajouter une petite précision sur







CalculateLinux c'est grâce à une entreprise de boites en cartons http://www.calculate.ru/



Après, travaillant dans l'infrastructure informatique (Serveurs et toussa toussa) je veux une distribution transposable pour des besoins serveurs.

Manjaro (ou Arch) ne sont pas à la hauteur pour du serveur. (je parle ici de mon utilisation)



Pour avoir du long terme, on peut prendre une version serveur d'une distribution quelconque, mais le truc, c'est que souvent, les logiciels sont lents à mettre à jour (cause justement de besoins de stabilité).



Mais pour un utilisateur lambda, je pense que Manjaro peut combler les manques de connaissances d'un utilisateur qui souhaite bénéficier de la fraîcheur d'Arch

admel

Bonsoir !





Voici un article (qui commence à dater) de Raphael Hertzog (développeur debian francais auteur du debian administrator handbook) qui répond à cette question.



Concernant Slackware, l'installation est semi-graphique, ça va encore donc. Il est possible d'avoir une version (très) récente de KDE sur les versions stables via le dépôt de Eric Hameleers. Il me semble aussi que les logiciels sur SlackBuilds.org sont récents également.

Merci pour ces précisions.

Je suis curieux, tu explique un peu plus l'histoire?



Distribution stable et testé chez moi et d'autres personnes( c'est tourne actuellement comme système principale):



- Debian stable,

Actuellement jessie. Pour debian je me suis fais une règle depuis deux versions suite a des soucis de plantage(??? oui sous debian), je met une nouvelle version de debian 1 mois après sa sortie, surtout jessie qui a été sur trois pc un carnage alors que la sid était parfaite! Je m’explique J'avais très facilement le gèle totale de ma machine ou une des deux autres machines... On a dit que c’était la ram, la carte mère, enfin tout mais pas debian, bizarre sous sid rien a signalé et sous jessie je tenais pas dix minutes sur une de ces machines pour être dans la merde... Depuis la 8.01 plus de soucis ça ronronne, je pense donc a raison, que si c’était vraiment un problème de matos ça continuerais...

Excellent prise en charge des codecs non libre des l'instant qu'on a activé les depots nonfree. Communauté française très variable mais sympa sur debian-facile.

Le désavantage est l’obsolescence des programmes, les firefox et thunderbird sans marques et aussi les version "lts" des produits mozilla. Je dirais aussi bonne finition/integration de la version de gnome, un peu moins fini sous kde et xfce.



- Mageia,

Aucun soucis, le ccm aide bien la personne a géré son pc, pas de soucis. Tres bon sous kde, bon sous gnome et xfce. Communauté française excellente(mlo), très sympa et pas "je me la pète". Excellent prise en charge des codecs non libre des l'instant qu'on a activé les dépôts nofree et tainted et d'installer les deux paquets codecs audio et vidéo.

Désavantage, c'est certain paquet commence a dater un peu comme debian mais moins prononcé. Les produits mozilla en "esr" ne permet pas de profiter de certains progrès des dernières version( notamment allô peut aider a remplacer skype).



- Opensuse,

La version stable est très a jour avec souvent un kde profitant des dernières versions, les produits mozilla dans leurs dernières versions, et pour certains paquets comme libreoffice, on peut activer leurs dépôts pour profiter de la dernière version. Par exemple, gnomeshell en 3.16 par défaut, le dépôt de la 3.18 est facilement rajoutable. Excellent prise en charge des codecs non libre des l'instant qu'on a activé les dépôts packman et libdvdcss, on peut le faire très facilement en cliquant sur un lien(1click) qui va rajouter les bon dépôts, les activer pour nous et enfin installer les bons codecs.. Yast tout comme le ccm aide bien a la prise en main. Communauté française excellente(alionet), tres sympa et pas "je me la pete".

Dépend de suse, gros contributeur de l'opensource(kde par exemple).

Désavantage, nombreux dépôts pouvant être rajouter (comme les ppa de ubuntu) qui peut donner de l'instabilité. Communauté fr un peu petite.



- Ubuntu lts,

En gros comme debian sans tout les soucis de gèle... Grosse communauté, mais j'ai aucune sympathie. Tres stable, tres bien fini avec une tres bonne intégration, demande peut être un peu plus de puissance puisque par défaut pas facile de retirer les effets visuels. Pour les codecs suffit d'installer un paquets ubuntu-extra... Beaucoup de ppa qui proposent les dernières version a jour de nos paquets favoris, un peu comme sous opensuse, qui du coup est a double tranchant puisque les paquets peuvent apporter de l'instabilité.

Désavantage, dépend d'une société.





Distribution stable et mais pas testé chez d'autres personnes:



- Fedora, tres a jour, bonne intégration, les codecs sont a installer après avoir rajouté le dépôt qui va bien(rpmfusion). Jamais eu le courage de la garder(pas plus d'une heure et remonte a loin...) Dépend de red hat, gros contributeur de l'opensource.(gnome par exemple)

désavantage, fedora est un peu le laboratoire expérimentale de red hat, c'est la qu'a été testé les pulseaudio, systemd, wayland, ect... avant tout autre distribution.



Distribution a publication continu(rolling release)et testé chez moi et d'autres personnes:



- Debian Sid, a jour mais pas autant que arch, généralement les dernières versions des bureaux comme gnome ou kde arrive tardivement dans sid(voir plusieurs semaines de différence par rapport a arch) mais sont déjà dispo dans le dépôt experimental et installable sous sid facilement. Comme toute distribution de ce type, elle demande un peu d'attention mais elle reste la plus fiable d’après mon expérience, en partie grace a apt qui se sort de situation embarrassante, et de certains logiciels comme apt-listbugs, qui comme son nom l'indique, liste les bugs connues et vous demande de confirmer malgres cette liste la mise a jour.

Installation facile grace a un installateur traduit et facile a comprendre, mais qui peut aussi passer en mode expert et qui permet du coup par la même de personnaliser son installation dans les moindres recoins.



- Arch, je ne dirais rien de plus, a part que l'installateur est digne de la préhistoire ou comme je le dis souvent, "je me la pete a mort pretentieux...".

Faut aller souvent sur la page de arch pour voir les problème connu des mises a jour( ce que fait listbug chez debian...).

Communauté très sélecte!



- Opensuse Tumbleweed, la petite dernière, c'est peut être celle qui demande vraiment le moins d'effort, elle est stable, celle que j'invite a essayer.



- Sabayon m'a rendu fou vu l'instabilité de la chose, surtout la lourdeur.



- Antergos, une pure arch avec un véritable installateur, mais qui merdouille parfois.



Ce que je conseille, pour une stable, debian, mageia et opensuse, j'en ai testé plein mais rien que c'est trois la ça vaut tout l'or du monde.

Pour une rolling, je dirais opensuse et debian sid mais avec un peu d'attention.

Sabayon tu peux l'installer en net install ... J'avais essayé une version Gnome et c'était effectivement très lourd.J'ai essayé une version Mate en live y'a quelques jours et elle est très légère. Après pas essayé sur le long terme.

Au final laquelle est la plus intéressante chez Opensuse ? Leap ou Tumbleweed?

Édité par Visiteur Le 16/11/2015 à 17h32

Merci Auré, j'admet volontier que celle ci ne m'interesse pas au vu des coup de gueule répété de son leader qui parle souvent d'abandonner...



De plus mate ne me plait guere, je trouve ça vieillot de plus gnome 2 ne me plaisait deja pas a l'epoque sauf sous ubuntu 10.04 ou je trouvais ça classe, mais pas les applis.



Gentoo m'aurait bien plus mais pas eu le courage de passer a l'installation, et puis je ne vois pas l'interet, je trouve le principe un peu vieillot. Ce faire chier a compiler pour gagner 1/2 seconde...



Slackware par contre j'ai tenté le coup mais pas accroché.



Et puis j'ai fini de vouloir me perfectionner, maintenant je veux me faciliter la vie. Je veux juste que ça marche, etre a jour autant que possible mais sans etre dans les deboires des rolling release. Par contre votre calculate me parait vraiment parfaite sous tout rapport. Peut etre la prochaine a tenter?

Je dois avouer que Calculate est bien foutue ... Je donnerai mon point de vue dans quelques semaines mais pour le moment c'est du tout bon.Une sorte de Mageia en Rolling ... Stable et à jour.

Pour Mate en l'arrangeant un peu c'est pas mal.Puis les docks et tout cà j'en ai un peu soupé (ancien utilisateur de Osx).Aujourd'hui tout dans une barre et un bureau dégagé j'apprécie. Il me manque un outil météo plus complet (accessoire) et un peu de transparence (accessoire aussi).Après c'est quasi Kif-Kif avec xfce.Je préfère quand même les applications de Mate.

Le point c'est surtout le développement de Xfce ... Mate avance plus vite et progresse ... On vient de passer à la version 1.12. Quand je vous le temps qu'il a fallut attendre Xfce 4.12...

Mais à part ça j'aime beaucoup Xfce attention.

Édité par Visiteur Le 16/11/2015 à 17h51

Bonsoir à tous,

Après avoir esquivé cet appel aux Trolls (Elle était cool la tête de W. Dafoe ? :-) ) voilà qu'en farfouinant sur Internet j'ai trouvé un petit paragraphe métaphorique que je trouve très juste. En voici le c/c :

Existe-t-il vraiment une distribution meilleure que les autres?

Arrêtons-nous deux minutes pour réfléchir… Une distribution n’est ni plus ni moins qu’un ensemble de programmes autour d’un même noyau, Linux. C’est à dire la même chose mais servie avec des ingrédients différents. Mais cela veut-il dire qu’une distribution sera meilleure que l’autre? Si vous avez le choix entre deux plats différents, en fonction de vos habitudes alimentaires, de vos goûts et de vos besoins vous choisirez celui qui vous convient le mieux sans pour autant dévaloriser l’autre, c’est le contexte qui détermine la valeur d’un objet. Maintenant que cette mise au point est faite et que nous avons les idées claires, il est plus facile de classer d’une manière objective les distributions en fonction du contexte.

Pour le reste de la note de blog, même si je ne suis pas d'accord avec ce qui y est dit, rendez-vous ici.

Je sais pas trop, si tu veux du stable mais a jour, leap, si tu veux du tres a jour au risque d'etre un peu moins stable ça sera tumbleweed.



Actuellement je suis avec les depots par defaut, mon kde est donc:





Si je me met les depots kde, j'aurais droit a:





Donc comme dit, on peut vraiment avoir les derniere choses sur une leap. On peut aussi facilement passer d'une stable(leap) a une tumbleweed, en changeant la liste des depots.

Édité par Visiteur Le 16/11/2015 à 22h19

Oui mais si ton plat est trop salé ou poivré,il peut devenir immangeable... idem si t'es pas capable de te cuire un oeuf et que tu veux nous faire le plus raffiné des mets...



Le noyau est bien là,les programmes aussi mais quid de l'assemblage?

Édité par Visiteur Le 16/11/2015 à 22h45

Hé, mais c'est à croire que notre ami Auré a créé ce fil exprès pour moi !



Alors autant commencer par dire que ma réponse à est évidemment non.



Puisque mes critères personnels ont été cités, je tiens à rajouter que lorsque je parlais de disponibilité et en version récente de tous les logiciels que j'emploie, cela ne veut pas dire que j'ai besoin d'avoir le dernier noyau Linux ou la nouvelle version de GNOME dans la semaine qui suivent leur sortie



Ce que j'entends par là est que je n'aime pas devoir attendre une année (sur Mageia) ou deux ans (sur Debian) pour pouvoir enfin profiter d'une nouvelle version d'un logiciel qui apporte des améliorations intéressantes. Sur MacOS, dès qu'une mise à jour d'une application sort, elle est disponible, et pourtant cela ne nécessite pas d'utiliser une version de développement de MacOS ni d'installer des tonnes de mises à jour chaque jour (idem pour Windows). C'est un principe qui me plait, et qui malheureusement n'est pas la norme dans le monde Linux.



Au fait, c'est marrant, mais il est justement question de ça dans le dernier bulletin Distrowatch : http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20151116#qa



C'est pour cela que j'utilisais jusqu'à il y a peu Chakra comme distribution principale (bien vu pour Auré qui me la recommande). Le modèle assez rare que propose cette distribution, un système mis à jour périodiquement et des applications mises à jour en continu, me convient à merveille. Malheureusement, cette distribution est spécifique à KDE Plasma, et depuis sa version 5 cet environnement ne me convient plus. D'où ces temps-ci ma quête, non pas de la distribution parfaite car celle-ci n'existe pas, mais d'une distribution me permettant ce que me permettait Chakra, avec la possibilité d'utiliser une interface GNOME.



Les systèmes de type BSD fonctionnant selon ce modèle également, je ne me suis pas privé de m'y essayer. Malheureusement, j'ai dû assez vite me rendre à l'évidence que la compatibilité matérielle de ces systèmes est encore très loin de celle de Linux, et n'était pas satisfaisante dans mon cas. Toutefois, ce sont des projets vraiment très intéressants, avec une logithèque très fournie, et je ne peux que vous conseiller de tenter l'expérience avec GhostBSD et PC-BSD.



J'ai donc continué mes recherches... et ai constaté que les "semi-rolling", en dehors de Chakra et des BSD... ben, en gros, il n'y a rien qui tienne la route. Du coup il me faut soit une "rolling" qui ne demande pas trop de maintenance soit une "fixe" qui sort de nouvelles versions fréquemment et/ou qui propose de nombreux logiciels en rétroportage.



Parmi les "roule tranquille", je retiens openSUSE Tumbleweed, et peut-être Manjaro, bien que celle-ci reste du Arch et ne m'inspire pas confiance.



Parmi les "pas trop gelées", je retiens openSUSE Leap, l'étonnament méconnue Tanglu (dérivée de Debian), et après tout pourquoi pas Fedora. J'en ai beaucoup entendu comme quoi elle ne serait pas très stable (trop expérimentale), de plus c'est une distribution qui vise explicitement les développeurs (dont je ne suis pas), mais disons que contrairement à Ubuntu je veux bien lui laisser sa chance



Contrairement à Auré, je ne cherche pas particulièrement une distribution "technique". Je m'adapte à la technique s'il le faut, mais je ne vais pas volontairement chercher la difficulté... c'est aussi pour cela que des distributions comme Arch ou Debian sid ne sont pas faites pour moi, car elles nécessitent beaucoup de maintenance, et à vrai dire j'ai des choses plus intéressantes à faire avec mon ordinateur que de gérer ses mises à jour



À propos de distributions roulantes, une petite correction : KaOS n'est pas basée sur Arch. Elle utilise le système Pacman d'Arch mais ses dépôts ne dépendent en rien de ceux d'Arch, tout comme c'est le cas pour Chakra.





En effet, pour du super solide il n'y a rien de mieux





Il n'y en a pas une réellement plus intéressante que l'autre, elles sont complémentaires... je dirais, sur ton ordinateur principal, si tu peux te passer des pilotes nVidia ou ATI et de la virtualisation (VirtualBox...) qui sont susceptibles de ne pas fonctionner de temps à autres, Tumbleweed est vraiment top. Sur un serveur, sur un PC que tu utilises moins fréquemment, chez quelqu'un qui s'y connait peu en informatique, si tu as besoin des pilotes graphiques et/ou de la virtualisation, ou simplement si tu ne veux pas avoir trop de mises à jour à télécharger, Leap est la plus indiquée. Celle-ci sort une fois par année, comme Mageia, mais contrairement à cette dernière (pour l'instant...), il y a des rétroportages.

Attention, pas de tromperie de marchandise,

Mac ou windows NE METTRAS JAMAIS a jour les versions de ses os, la tu parles certainement de firefox ou thunderbird ou bien de libreoffice, sous mac et sous windows c'est a toi d'aller les chercher, quoique un peu moins vrai pour mac car ils ont une logitheque, mais de ce que j'ai testé c'etait a moi d'aller chercher amule et autres logiciels. Sous linux si tu prend par exemple ubuntu ou opensuse, tu peux tres bien avoir tes programmes a jour.



Autre chose, sous windows, en tout cas jusqu'a seven, seules les programmes "gratuit" vendu avec le systeme etaient mis a jour et encore, puisque par exemple certains programmes ne pouvaient simplement pas s'installer sur les anciennes version de windows.

Je rajoute a ce que je viens de dire(seules les programmes "gratuit" vendu avec le systeme etaient mis a jour), cela ne comprote pas les microsoftoffices, et encore moins tout les programmes externe a windows, comme firefox, thunderbird, libreoffice.



Si tu parles comme je le comprend, des programmes comme firefox(pour ne citer que lui) qui sous windows se met a jour de lui meme, on peut tres bien le faire sous n'importe quelle distribution, par exemple, on decompresse le fichier de firefox qu'on a été auparavant cherché sur leur site( https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/#fr ) et ( https://support.mozilla.org/en-US/kb/install-firefox-linux?redirectlocale=en-US&redirectslug=Installing+Firefox+on+Linux ) , on range le dossier obtenu soit dans /opt avec les droit d'ecriture pour notre utilisateur ou encore dans un dossier dans notre home ( dans mon cas je range dans /home/seb/bin/), puis un petit raccourcie sur le bureau et dans le menu, enfin dans son systeme(sous kde) on va dire d'utiliser /home/seb/bin/firefox/firefox comme navigateur web.

Au lancement il va te chercher les mises a jour et te les installer comme a la windows., c'est faisable avec a peu pres toutes les applications qui fonctionnent de cette maniere.



Ensuite sous mac et windows, desolé de le redire, mais on a pas le choix de l'interface, et l'interface en question n'est pas mis a jour , tu n'auras pas sous xp l'interface de vista, tu n'auras pas sous seven l'interface de metro... Or sous linux, en plus d'avoir le choix entre une vingtaine de bureaux/environnements, on peut les mettre a jour. Alors oui sous debian tu n'auras pas ce plaisir, ni sous mageia, mais ubuntu, opensuse, fedora, arch, debian sid, antergos, manjaro, nutyx, ... c'est faisable et totalement transparent ou du moins demande pas de chose compliqué.



Pour la tonne de mises a jour sous linux, c'est que tout ton systeme est mis a jour alors que sous windows et mac seulement les logiciels de la marque le sont. Regarde le service pack 2 de xp, il etait tres gros et contenait beaucoup de choses qui reclamaient de redemarrer de nombreuse fois et pourtant seulement le systeme et 2/3 application microsoft etaient mis a jour.





Si elle existe c'est celle que toi tu trouves meilleurs que les autres.

Pour moi ça sera certainement pas slackware ou gentoo, et encore moins arch... ça sera pas non plus une enieme fille d'ubuntu ni mint... Ni meme une enieme fille de debian.





Testé et pas convaincu, c'est ce que faisait linux il y a 15 ans?(en reconnaissance materiel)

Dans ce cas pourquoi ne pas tester haiku, si tu veux vraiment de l'exotique?

https://www.haiku-os.org/

https://linuxfr.org/sections/haiku



C'est un type de distribution un peu casse gueule, pour la simple raison, qu'a force de proposer les derniers bureaux, qui auront certainement besoin d'un programme de profondeur important, ce programme devra du coup etre aussi mis a jour, et des programmes comme ça touche la partie profonde du systeme. Du coup l'interet de ce type de distribution n'est pas sur.



Je suis certain que debian sid demande moins de soin que ce que tu penses vraiment. En faite c'est tres simple, la plupart des debianeux que j'ai eu, sont sur sid, et pourtant ils ne touchent pas plus que ça. Moi meme je ne suis pas informaticiens, je connais a peine quelques commandes et ma sid ne m'a jamais fait faux bon, suffit de connaitre apt et quelques truc qui dépanne mais c'est comme pour mageia ou ubuntu.



Je pense vraiment que yast est un plus qui peut depanner, contrairement a sous debian ou tu auras de la commande a faire, ou arch. Yast va te sortir de certaine misere, comme le jour ou tu auras plus d'interface graphique car ton pilote a été viré, un petit tour dans yast en tty(ça sera donc le ncurse) et hop on installe le bon pilote. Avant il y avait aussi un truc nommé sax2, c'etait un module de yast qui te permettait de géré ton ecran, la resolution, et le pilote, il a disparu de yast, dommage.

Un petit aperçu de yast en ncurse:





Si tu as une attirance gnomiste, je peux que te dire de courir, tu auras la meilleur intégration dans cette distribution. Au faite as tu testé cinnamon? C'est un mixte entre gnome et kde, en tout cas c'est ce que ça m'a donné comme sentiment quand je l'ai testé, bien qu'un peu lourd pas grand chose.





Tout est dit

Par contre opensuse, meme en stable c'est quand meme beaucoup de mises a jour... La 13.2 represente actuellement plus de 650 mises a jour avec seulement les depots oss et nonoss, plus chez moi packamn qui a lui seul depasse les 600.

La 42.1(leap) a deja reçu pas mal de mises a jour en moins d'un mois...