Forum

Reprise du message précédent

Je ne connaissais pas non plus mais à première vue, il me botte Il devrait être assez instructif à utiliser, je le garde sous le coude, et merci pour ce lien.

Je n'ai pas trop le temps de parler FlightGear actuellement, je reviendrais plus tard. Bon week-end et bons vols, et au plaisir de vous lire.

Christophe.

Je n'en ajouterais pas mais je pulsois à 1000 %



Dans le dossier de l'avion, f-14b-yasim.xml. Certes il date et je ne pense pas qu'il soit facile de remlpacer le JSBsim par le YASim directement. JSBSim utilisant ses propres propriétés en lieu et place de celles de FG....... Ils ont détruit le fantastique travail qu'il existait...c'est triste mais c'est ainsi. Je me souvient d'un temps ou si l'on gardez les ailes ouvertes afternurner à fond, l'une des ailes se détachait et l'on partait en vrille lol



Ah après vérification le A-6E est toujours YASim et vole très bien.. SI si en tout les cas je n'ai eu aucun soucis avec .



Les nouveaux mainteneurs du f-14b ont voulu apporter tout un tas de gestion de malfonctions, de pannes etc.... tu as du dépasser la vitesse maximum...normalement il y a des messages à l'écran et des alertes sonores...Mais bon, maintenant c'est du JSB je ne vole pas avec Juste 1 ou 2 fois par an pour vérifier que c'est toujours aussi mauvais lol

Aller je retourne à mon prochain modèle.....L'extérieur est fait, les parties mobiles aussi. J'attaque l'intérieur ...Un petliakov pe-8 pour les curieux

Emmanuel

Hello Helijah

> JSBSim utilisant ses propres propriétés en lieu et place de celles de FG....... Ils ont détruit le fantastique travail qu'il existait...c'est triste mais c'est ainsi. Je me souvient d'un temps ou si l'on gardez les ailes ouvertes afternurner à fond, l'une des ailes se détachait et l'on partait en vrille lol

heuuuu malheureusement c'est arrivé dans la réalité :s

> Les nouveaux mainteneurs du f-14b ont voulu apporter tout un tas de gestion de malfonctions, de pannes etc....

Ouai ! bin ils aurais mieux de toucher a leurs c... (ptain m.... qu'ils aillent se tirer la nouille plutôt que de toucher a cet appareil grrrrrrrrrrrr J'SUIS EN COLERE) , qu'est ce qu'ils avais besoin de toucher a ce bijou !!!!

> tu as du dépasser la vitesse maximum...normalement il y a des messages à l'écran et des alertes sonores...

Même pas ! afterburner coupé etc etc et pas de messages, aucuns (pas eu le temps)....

> Mais bon, maintenant c'est du JSB ... Juste 1 ou 2 fois par an pour vérifier que c'est toujours aussi mauvais lol

cqfd... ceci explique celà...
enfin, pour le tomlcat j’essaierais xplane ou fs...


>Aller je retourne à mon prochain modèle.....L'extérieur est fait, les parties mobiles aussi. J'attaque l'intérieur ...Un petliakov pe-8 pour les curieux
faudra que je l'essais...

DERNIERE NOUVELLES :
Fgfs veut mettre "a jour" le Boeing 747-400 et le 777-300

Quelques choses me dis que je vais les envoyer sur la lune !
Si c'est pour faire comme mon Tomcat....

MESSIEURS LES CON'S CEPTEURS DE FLIGHTGEAR , SI VOUS PASSEZ ICI, RAPPELEZ VOUS QUE C'EST UN SIMULATEUR !!!!, UN SI MU LA TEUR BANDE DE C.. CA SIMULE LES VOLES AERIEN !
C'EST PAS UN CIMETIÈRE D'AVIONS !
pour cà, voyez le desert du nevada !!!
- 309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group
- Aéroport de Phoenix-Goodyear
- Davis-Monthan Air Force Base
- Kingman Airport
- Pinal Airpark
Californie
- Southern California Logistics Airport
- Mojave Spaceport
Nouveau-Mexique
Roswell International Air Center
...
Oklahoma Scrapper's Row
Texas Abilene

France Aéroport de Châteauroux-Centre / Base aérienne 279 Châteaudun / Aéroport de Tarbes-Lourdes-Pyrénées

Désolé, Pardon !
mais je suis hors de moi ! fallais que ca sorte !
j'supporte pas qu'on sabote le travail des autres....

Bon week end

Je vois cela dans ta signature

Sais tu que Châteauroux-Deols je l'ai fait pour FG. Tu le trouveras ici : Châteauroux/Déols




Emmanuel

bonsoir Helijah



J'irer voir Helijah, mais ce n'est pas ma signature , mais c'est que ... L'Aéroport de Châteauroux-Centre fait, malheureusement, parti... des... cimetières d'avions :s, je suis désolé :s

Mais bon ! histoire moins.... "triste"... je voulais te dire :
"Mon" appareil étant hors d'usage (F14), j'ai essayé le jaguar de chez toi (ton hangar).. pour le ramener a la maison, direction Metz !
Assis au poste ... bon !!! ok !!! je le trouve un peu instable mais partant du principe qu'il faut tester pour savoir...
Je fais mes quelques reglages.. "WOAWWWW du calme la bete !!!" un coup de vent, est tout danse !!! :mdr:
Je commençais a lancer l'afterburner (9) quand j' éternue (et j’éternue toujours plusieurs fois... lol)
Mes éternuements s’arrête, je releve la tête...

Le jaguar, le nez dans le tarmac, appuyé sur son aile gauche est son nez, l'appareil avais piqué du nez....

J'avais gardé la main sur la souris

J'ai trouvé cà tellement marrant que je suis venu te le raconter.
Je savais le jaguar leger..
Mais a ce point là...

Une fois décollé, J'ai pas osé tirer de l'armement air sol, de peur que le tir (recule) me projette en arrière, façon cartoon tu vois ???
Le projectile ne bouge pas mais c'est le canon qui est projeté en arriere

ca ma bien detendu, merci

Eh bien c'est tant mieux que ça t'ait détendu, mais ici, l'ambiance est cool, et tu n'as pas besoin de crier ou d'insulter pour te faire entendre :

Fin du hors-sujet.

Helijah, que tu préfère YaSim à JBSim, ce n'est plus un secret pour personne

Mais j'ai du mal à adhérer à l'idée que JBSim soit si nul. On a encore le choix du modèle de vol, on n'a pas de pistolet sur la tempe, ou d'équivalent commercial, qui nous obligerait à utiliser JBSIM ? C'est même bien d'avoir le choix, je trouve (et on n'a pas évoqué UIUC, précurseur si je me souviens bien. Non ?

et ?????

Édité par steven Le 25/04/2020 à 19h48

Non non et non je n'ai jamais dis et ne dirais jamais que JSBSim est nul. BIen au contraire c'est un fantastique projet externe à FG qui mérite amplement une attention toute particulière. Simplement, il n'est ni meilleur ni moins bon que YASim dans FG parce que les deux utilise globalement le même système.
Des tables aérodynamiques qui sont utilisées pour simuler le comportement des avions.

Deux grandes différences.

1 - JSBSim utilise des tables existantes et connues directement prélevées sur les appareils réel. Ce qui somme tout est une bonne idée.....Mais allez donc trouver les tables pour le Sanders Roe Princess ou le Do 335, le BV 141 et des centaines d'autres qui ne disposent pas de ces mesures.

YASim lui utilise un "tunnel virtuel" qui va créé les tables à partir de la simplification du modèle créé dans le fichier yasim. Ce qui, certes, rend YASim beaucoup plus complexe à mettre en oeuvre car il faut réussir à faire une simplification correcte qui va permettre d'obtenir une table proche de ce qu'elle serait en réel.

Ensuite les deux systèmes fonctionnent de la même façon. Il n'y a pas de grandes différences. Sauf à l’utilisation des propriétés internes de FG pour YASim et la non utilisation de ces même propriétés par JSBSim ce qui rend les appareils JSBSim très difficilement convetible en YASim et inversement. Alors que UIUC peut très bien remplacer un YASim et réciproquement les deux étant partie intégrante de FG et utilisant les mêmes propriétés internes.

Petit aparté : Il est possible par exemple de créer une définition YASIm d'un avion, de créer les tables (option g de yasim) , puis de les utilser en entrée pour JSBSIm ce qui montre que JSBSIm est YASim ne sont pas si différent une fois en vol

Pour faire simple je dis souvent que JSBSim est assimilable à FSX et YASim à X-Plane. L'un émule (JSBSim) et l'autre simule (YASim). JSBSim n'est que la finalité de ce qui se fait depuis plus de 30 ans dans les jeux de simulation et il est parfait pour cela. YASim est une avancée au même tire que X-Plane. Plus complexe à appréhender, plus difficile à maîtriser mais permettant d'aller bien plus loin. En fait JSBSim c'est le passé et YASim l'avenir.

2 - Mais ce qui me rebute le plus c'est le manque de respect des auteurs de JSBSim. Une fois que l'on étudie un peu l'historique et leur façon de faire il apparaît clairement que ces gens utilisent FG pour améliorer JSBSim et tenter de le diffuser ailleurs...avec une finalité pécuniaire évidente snas aucun respect pour les utilsateurs de FG. Déjà 3 version de JSBSim et à chaque fois les avions existant n'étaient plus fonctionnels. Il fallait tout refaire. YASIm, via des tag de version garde une compatibilité descendante ce qui est le minimum quand on respecte un tant soit peu les utilisateurs.

Alors encore une fois jje le répète je n'ai rien contre JSBSIm lui même puisqu'il est à 90% identique à YASim dans son principe de fonctionnement. Ce sont les méthodes et la façon de faire des auteurs qui me dérange.

Pour finir je dirais qu'avoir le choix est une bonne chose oui, quand ce choix est logique et apporte quelque chose de plus et d'innovant. En l'occurence l"arrivée tardive de JSBSim dans FG n'a rien apportée. SI ce n'est des avions volant étrangement. La non reconnaissance du sol (les avions rebondissent sur l'eau sauf à ajouter des bidouilles dans l'avion lui même) etc.... Et quand je vois DACPEI je me dit que YASim a encore de belles années devant lui et encore bien des innovations à apporter à FG.

Emmanuel

Édité par Helijah Le 25/04/2020 à 21h07

Désolé Hélijah, j'ai lu trop rapidement ou j'ai dû me faire une idée préconçue au fil du temps, et il y a parfois une marge entre l'idée qu'on se fait et le réel, toutes mes plus plates excuses. Merci en tout cas pour ton explication détaillée. J'ai vu le manuel de JBSim qui fait dans les 160 pages et comparé avec le txt de yasim dans le dossier de FlightGear, effectivement l'équipe JSBsim ne joue pas dans la meme cour et c'est un système à part entière qu'on trouve aussi pour d'autres simulateurs.

Christophe

Bonsoir Helijah

Apparemment j'aurais trouver pourquoi le F14 out!.....

Par rapport a ce que tu disais, :"Les nouveaux mainteneurs du f-14b ont voulu apporter tout un tas de gestion de malfonctions, de pannes etc...."
j'ai rechercher et je me suis appercu que toutes les pannes était activé au chargement de l'appareil

Équipement /pannes systèmes -> tout est activé pour exécution semble t-il immédiate ( lors du chargement de l'appareil)
Equipement/pannes des instruments -> idem tout est activé pour exécution semble t-il immédiate ( lors du chargement de l'appareil)

du coup....

Il semblerais qu'il faudrais changer le .xml
Oui, mais voilà... changer quoi ????

Good night

Bonjour du dimanche !

Une petite dernière série fraichement développée, prise lors d'une sortie photo dans les brumes matinales. Nous sommes dans les environs de Nîmes-Garons, et l'avion est un Nieuport 11 :







j'ai encore oublié de retirer la barre de menu, il faudrait que je trouve une astuce pour
y penser

A bientôt, et en attendant, bons vols...

Christophe

OOHHHH Le Bébé (oui surnom du Nieuport 11)...ENcore un qui va passer à la moulinette bientôt...IL n'a pas été mis à jour depuis longtemps (depuis 2013 ca commence à dater lol)

La barre de menu peut remonter automatiquement dans les options.

Le plus fort c'est que je le sais, et l'autohide est bien cochée dans Affichage/options d'affichage, mais c'est toujours au moment de prendre un cliché qu'elle est revenue, et que je ne percute que lorsque je vois les captures d'écran

En fait elle est souvent affichée et je n'ai pas cherché à savoir pourquoi. Peut-être est-ce quand FG est en mode fenêtré et pas en plein écran...

Honnêtement, à voir et à piloter, il tient la route. Je pense que tu parles du cockpit, dont les deux instruments font figure d'anticipation en 1916, ou peut-être réviser les xml avec un regard neuf pour optimiser.

En général je clique gauche sur l'écran avant tout cliché pour être sur qu'elle disparait bien Et attention si la souris approche trop du haut de l'écran ou de la fenêtre la barre revient.

[/quote]

Absolument, réorganisation des fichiers, meilleur rendu sous Rembrandt, révision du FDM, reoir les instruments en effet, etc....

Emmanuel

Voilà... Le "bébé" Nieuport 11 est mis à jour sur FGAddon et sur mon site Bon vol.

Emmanuel