Forum

Reprise du message précédent

Bonjour

vigen :

Alors, même si ce nest pas en rapport avec les manatools je me permet de me servir de cette tribune "outils".
Ce qui serait top cest qu un script post install supprime net applet et installe NetworkManager.
L'IPV6 est maintenant généralisée chez les fournisseurs d'accès et dans un esprit de simplicité pour l'utilisateur il est incomprehensible d'avoir a modifier des scripts pour cela.
Après tout c'est bien possible pour Gnome pourquoi ne pas le généraliser aux autres DE?

yep, ce serait top.. Un machin en 1 clic !!!

Alors, tu rajoutes ton script ici : https://github.com/manatools/mpan/tree/master/conf
Tu peux prendre isodumper comme modèle pour lancer un module Python https://github.com/manatools/mpan/blob/master/conf/isodumper.conf
Ou disdrake pour lancer un programme : https://github.com/manatools/mpan/blob/master/conf/diskdrake.conf

Dans l'esprit, mon idée était d'avoir network manager au premier redémarrage de la machine après l'installation, comme pour l'environnement Gnome, mais généralisé aux autres DE.

(Si le sujet et hors topic je peux en créer un autre )

Ah je répondais à Jybz au sujet de l'ajout de l'ajout de nouveaux programmes à mpan.

Merci Yuusha, je regarde ça.

Mais je rebondis sur ce qu'a écrit Vouf :


Pour moi, il y a dans le projet mpan les premières étapes de grillées qui en fait une mauvaise base.
La première étape, c'est de faire un tour des fonctionnalités souhaité,
Puis, en découler une architecture qui permettra de combiner ses différentes fonctionnalités qui ne seraient peut-être pas compatible de prime à bord.
Définir des restrictions (par exemple, écrire dans le marbre que les electron-app etc seront exclues de ce projet).
Enfin, découper, saussissonner le tout en sous-taches, les assigner ou annoncer comme vide.

Dans les fonctionnalités souhaitées, je souhaite pouvoir utiliser mpan pour "localhost", mais aussi pour un ordinateur distant (à configurer) comme un groupe d'ordinateur distant (un parc info par exemple).
Ça, je crois que ce n'est pas prévu par mpan. Ça serait trop compliqué de l'adapter, ou ça sera moche. Donc à mon avis, mpan n'est pas la bonne base.

Bien sûr, les sous-projets peuvent être réutiliser.

Est-ce qu'il faut ouvrir un forum exclusivement destiné à cet outil, ou est-ce que vous préférer le statu-quo ?
Dans ce nouveau forum, il n'y aurait pour l'instant qu'un unique sous-forum pour un premier temps, peut-être un mois : la récoltes des fonctionnalités.

Je pense surtout que la discussion ne doit pas être faite sur MLO mais sur le salon Matrix de manatools avec anaselli et Conan_Kudo.

Sachant qu'il n'y a actuellement quasi aucun développeur et qu'on n'a même pas la base (à savoir refaire les fonctionnalités du MCC), je ne vois pas la nécessité de réfléchir à plus.

Je ne comprends toujours pas ton besoin DZ fonctionnalités. Si tu veux te connecter à distance, tu te connectes en ssh, puis tu lances ce que tu veux sur la machine distante.

Les restrictions sont simples :
Python (ou C++ au pire), libyui, dbus pour la gestion user/root.

Justement, la discussion doit être faite sur MLO, car manatool n'est pas le sujet.

Il n'y a pas plus de développeur car manatool est un projet sans plan, ingérable. Un bordel.

Et si tu as 30 machines, tu te tapes 30 commandes ssh. Génial.

Ce n'est pas que ça.

Mageia n'est pas et ne sera pas en l'état une distribution pour les entreprises. Les utilisateurs gérant un parc de plus de quelques machines doivent être très peu nombreux.
Pour l'instant, Vinceff a montré que Mageia est super pour les jeux vidéos. Tout semble fonctionner comme une lettre à la poste. Et Mageia Cauldron a un super benchmark. Donc, concentrons-nous sur une distribution pour les particuliers qui n'ont pas 30 machines à gérer. Un gestionnaire d'un gros parc prendra une RHEL et dérivée ou une Ubuntu/Linux Mint.

Je pense au contraire que faire des plans trop compliqués va plus dégouter les éventuels intéressés que d'attirer plus de monde pour le développement.

Et le problème reste le même. Pour développer des outils de configuration, il faut du monde avec des compétences en : services Linux (systemd mais aussi xinetd...), réseau, disques, rpm/urpmi... Sinon techniquement ça va encore bloquer.

Il y a quand même un problème avec Mageia : la distribution est vieillotte.
On a des vieux outils qui ne fonctionnement plus complètement (MCC) et une interface qui nous renvoie plus de 10 ans en arrière (l'installateur notamment). Je pense qu'il faudrait remettre au gout du jour les outils principaux, quitte à virer et remplacer ce qui ne fonctionne plus.

Le problème est que sous le capot, ce n'est pas si simple que cela....

Concernant le mcc c'est vrai que c'était un des atouts lorsque l'on parle de Mageia...Mais il y'a une somme de travail colossal derrière, ce serais dommage de tout jeter. Après, ne te fie pas a l'interface de l'installeur, il permet pas mal de chose, notamment bien plus que Calamarès par exemple.

Je sais que c'est plus agréable d'avoir un bel outil, mais l'apparence ne fait pas la fonctionnalité.

Je ne m'y connais pas pour remplacer les éléments graphiques (partie code) mais il me semble qu'on pourrait facilement aller piocher dans des sites qui offrent des icônes libres toutes faites (https://fontawesome.com/).
J'ai lancé l’installateur de Mageia, je me suis dit qu'on était dans les années 2000. Le premier contact avec la distribution donne une impression qu'elle est obsolète.
Il y a un sujet pour rendre Mageia 9 plus belle, c'est le moment de remplacer les icônes de l’installateur. Les effets d'ombres pixelisés c'est vraiment dépassé.

Pour l'installateur, c'est le plus simple d'utilisation pour partitionner les disques comme on le souhaite. Avec Ubuntu, je n'ai jamais réussi à faire quelque chose que le choix par défaut sans préparer mes partitions avec GParted à l'avance. Même sans documentation, j'ai réussi à faire un partitionnement LVM en XFS de Mageia sans problèmes. Il y a peut-être 2-3 trucs à revoir, notamment dans la sélection manuelle de paquets.
Je suis d'accord qu'il faudrait virer les programmes qui ne fonctionnent pas.

@vigen : le problème, c'est que le nombre de développeurs Perl n'est plus très élevé. Sans compter que pour mettre à jour l'interface graphique il faut aussi connaitre le Gtk.

@Piaf_Jaune : À part l'installateur et le MCC que trouves-tu daté dans l'interface ?

Le soucis c'est que ce qui est daté sous Mageia ce sont les outils Mageia.
Si Plasma / Gnome est à jour son interface sera aux gouts du jour... jusqu'à ce qu'on lance un outil Mageia...

petit parc *
Donc finalement, Mageia n'est peut-être pas faite pour moi.

Ah, un petit projet non documenté, nécessitant de chercher, lire le code, comprendre comment ça marche, ça attirera plus de développeur, sans dégouter les éventuels intéressés. Là nous sommes complètement en désaccord.

D'où l'intéret de réfléchir à un projet avec plan, que ce projet sans plan (autre qu'une réimplémentation d'un logiciel des années 90), et de découper en petites tâches plutôt que de laisser un gros block à coder pour une unique personne.

Je viens mettre mon grain de sel pour dire que je préfère une interface vieillotte et simpliste, mais fonctionnelle et réactive ;
plutôt qu'un truc très esthétique mais qui ralentit la machine en fondus et autres.

Je ne vois pas en quoi les 2 ne sont pas compatibles. Le design actuel est flat, fini les faux effets d'ombres, de lumière et de 3D comme il y avait avant. C'est juste plus net.

Édité par Visiteur Le 06/08/2022 à 23h50