Forum

Reprise du message précédent

Bonjour,
L'alternative à la compilation va être disponible, de ce que j'ai compris, dans Mageia 6, à travers les dépôts COPR. Ce sont l'équivalent de des backports, mais fournis par des tiers, par exemple le fournisseur du logiciel.
Je n'en sais pas suffisamment pour en dire plus.

@paradise
Je n'ai pour l'instant (à part en programmation via un EDI) jamais eu à compiler sous Windows (et c'est très bien comme ça).
En effet, l'utilisateur final ne devrait pas avoir à compiler. Mais des fois, ça arrive d'en avoir besoin.
Par exemple dans ce sujet : https://www.mageialinux-online.org/forum/topic-21287-1+disponibilite-de-open-broadcaster-software-dans-les-depots-mageia.php

Le soucis, c'est que les dépôts ne sont pas infaillibles. Autant au niveau des versions qu'au niveau de la disponibilité de certains logiciels.
Et dans ce cas là, ben pas le choix, obligé de compiler. Après, il est vrai que certaines application sont exotiques ou plus supportés. Mais quand on a besoin, ben... On en a besoin. Et si la documentation est mauvaise ou trop datée, ben clairement, la compilation, on l'abandonne vite.
Et en fait, le but de ce sujet c'est un peu ça, vous demander par quoi devrait-on passer si on est dans ce cas là. Honnêtement, on est quand même rapidement dans une impasse et je trouve ça assez dommage.

@Papoteur Merci beaucoup, je fais quelques recherches, il semblerait que ça soit lié avec le système de dépôt de Fedora (dnf).

Oui, c'est en lien avec dnf, mis en oeuvre par Fedora, et maintenant disponible avec Mageia 6.

Certes, on aimerait que tout soit parfait, mais ce n'est pas le cas, et sous Win d'autres problèmes existent, je n'entrerai pas dans ce sujet.
Linux n'est pas une entreprise privée disposant d'un SAV, et la doc est souvent fournie par des bénévoles, des passionnés.

J'ai pu contribuer ci ou là, dans telle ou telle distro, trois fois rien mais si tout le monde le faisait ça serait énorme, et beaucoup de monde contribue déjà !!
Les wikis et les docs des distros peuvent être en partie obsolètes parce que pas suffisamment de monde contribue, c'est aussi simple que cela..
Je ne t'explique pas le souci avec Slackware par exemple...

Et pourtant ça marche, on met les mains dans le cambouis de temps en temps, bien plus rarement qu'autrefois (Mandrake ! ), on va chercher des infos, des discussions, sur le Ouèbe, à l'ancienne, ça arrive.

Z'êtes gâtés avec Mageia en 2017, les zenfants !!

Mageia est une distro facile, conviviale, et éminemment sympathique, d'autres sont... différentes.

Et dire qu'on se fiche de moi quand j'installe un pilote nVidia via XFdrake !

Édité par paradise Le 19/04/2017 à 21h54

J'en profite pour parler de mes dernières compilations, à savoir les dernières versions de Stellarium, un planétarium en temps réel pour astronomes amateurs. Voir https://www.mageialinux-online.org/forum/topic-23353+nouveau-stellarium-0-15-2.php et surtout https://www.mageialinux-online.org/forum/topic-22509+stellarium-15-0-le-combat-continue.php

Avec la version 14.3 j'ai dû installer des compilateurs non installés d'office, normal, qt5 et une flopée de bibliothèques, plus les devel correspondants, soit une quarantaine de paquets, tout cela est normal, Mageia ne peut pas deviner ce dont telle ou telle application non empaquetée a besoin, cela m'a pris du temps mais j'y suis parvenu, alors que Stellarium existe dans les dépôts en version plus ancienne, c'était donc un pur choix de ma part d'avoir une version plus récente.
Qui plus est, je me suis coltiné des paquets tainted pour disposer d'applis/biblios plus récentes, sans quoi je pense que j'aurais dû abandonner.
Dernièrement j'ai réinstallé une version encore plus récente, la 15.0, re-belote, d'autres difficultés sont survenues, je n'espérais même pas arriver à finir la compilation, mais j'y suis arrivé.
La dernière version 15.2 s'est installée comme une fleur.
En fait, tout est très logique, la console est verbeuse, à chaque fois cela rafraîchit mes (maigres) connaissances en la matière.

Un dernier exemple, une appli pour l'astronomie d'imagerie,Siril, reprise par des bénévoles de mon association, au départ à compiler, et à présent disponible en rpm dans les dépôts de Mageia (et de Fedora), à laquelle j'ai très modestement contribué.

Édité par paradise Le 19/04/2017 à 22h29

Papoteur:
Mouarf ! Décidément, je n'arrive pas à quitter complètement Fedora !
Mais c'est intéressant.

J'attends d'installer la release de Mageia 6 pour replonger un peu dans tout cela.

il faut de tout pour faire un monde et c'est bien de faire un clickodrome pour ceux qui n'ont aucune envie (ni les compétences) de soulever le capot, mais c'est totalement se priver de la possibilité de tuner, personnaliser son système et d'installer tout et n'importe quoi.

Tout à fait.
La compilation n'a rien à voir avec la distro, c'est un choix de l'utilisateur de ne pas utiliser les paquets des dépôts prévus par la distribution.
Et encore heureux qu'on peut compiler, cela fait partie intégrante de l'informatique , une appli à compiler est un fichier par définition non empaqueté/optimisé, mais normal, c'est tout, ce n'est pas un défaut de Linux.
C'est pourquoi je disais au début que je ne comprenais pas le sens de cette discussion : une distro grand public c'est un noyau, un environnement graphique, une installation plus ou moins basique d'applications, et une base d'applications/paquets/biblios disponible dans des dépôts..
La compilation est un autre domaine, dont l'utilisateur moyen n'aura pas besoin.

Sous Gentoo par contre, la compilation est la base de l'installation des paquets, et c'est voulu, conçu ainsi.

Édité par paradise Le 19/04/2017 à 22h44

J'aimerais juste que l'on m'explique les différences, entre un paquet qui est disponible en téléchargement sur le site web du logiciel:

avec un zip fichier.tar.gz
un rpm fichier.rpm
un AppImage fichier.AppImage


De l'expérience que j'en ai tous les tar.gz que je dézippe fonctionne (ils sont prêts à l'emploi).

Le Rpm c'est l'équivalent du .exe sous win, on installe et ça marche.

Le AppImage extension qui se répand de plus en plus à la place du rpm ou tar.gz, les 2 seules fois ou j'ai du lancer un logiciel avec ça, bug dans les 2 cas donc 100% mauvais voir ici: https://www.mageialinux-online.org/forum/topic-23230+appimage-bug.php

Édité par zalappy Le 20/04/2017 à 09h16

Bonjour,
un fichier d'extension tar.gz est une boîte dans laquelle on met ce que l'on veut. Quand tu reçois un colis dans un carton, tu peux recevoir un rasoir électrique tout monté ou le même en pièce détachées. Pourtant, ce sera le même carton. C'est pareil pour le contenu du tar.gz.
Merci de m'avoir invité à regarder de plus près ce qu'est un AppImage. Il semblerait que la compatibilité n'est pas automatique, elle dépend de ce qu'a prévu l'empaqueteur.
Cela dit, il se peut aussi que la gestion des cartes graphiques soit problématique.

Désolé ma question était trop générale, pour comprendre ce que je voulais dire, je reformule différemment.

Les tar.gz qui sont disponibles en téléchargement sur le site web du logiciel, sont bien entendu dédier à tous les OS GNU/LINUX

Les RPM sont dédiés uniquement aux systèmes type: mandriva, fedora,mageia>(fork)

Quelles différences finales il y a lorsque l'empaqueteur fait un tar.gz et un rpm?

Un exemple en image: si mon logiciel est une chaine-hifi dans le tar.gz l'empaqueteur en mettra beaucoup plus
par exemple: le bois, la peinture, tous les codecs existants, les haut-parleurs, la prise universelle pour l'europe, l'asie , l'australie etc...

Donc comme il y a tout dans ce zip, Mageia va utiliser uniquement ce dont il a besoin pour lancer le programme et qu'il fonctionne.


Le RPM l'empaqueteur y mettra: un cube métallique(pas de bois ni de peinture), seulement les codecs Mageia, les haut-parleurs, seulement la prise europe

Donc il y a en aura moins dans le RPM , car dédié uniquement pour Mageia, avec les n° de version des bons codecs, (un truc plus ciblé).

En gros c'est à peu-près ça??

pas forcément...

cela dépend du packageur, le tar.gz et le rpm peuvent contenir exactement les mêmes fichiers binaires ou sources, la seule différence que je vois est que le rpm impose la destination finale des fichiers et pas le tar.gz qui laisse la liberté à l'utilisateur.
Les avantages du rpm sont la base rpm qui permet de gérer les conflits, les mises à jour, la désinstallation auto, avec le tar.gz tout est manuel

Édité par funix Le 21/04/2017 à 16h58