Forum

Reprise du message précédent

NON !
Incroyable ! Tu utilises Xfce et tu proposes de l'abandonner !

Tu sembles faire partie de ces gens que la liberté indispose et qui préfèrent la rationalité, l'efficacité dont on voit tous les jours de quel monde merveilleux elles accouchent. Au nom de l'efficacité, GNU n'aurait jamais vu le jour.

Si j'aurais voulu abandonné Xfce ça serait fait depuis longtemps ! Quant au reste de ta réponse j'ai rien compris Je me pose juste la question de savoir ce qui se passe si jamais le mainteneur de Xfce sous Mageia s'en va.

Quelqu'un d'autre prendra sa place, comme pour n'importe quel paquetage. Le problème qui pourrait arriver c'est la pénurie de main d'œuvre si le nombre de départs dépassait le nombre d'arrivées.

Bonjour,

ce qui me fait dire comment se passe le recrutement? Il y a des nouveaux packager ou plutot des departs?
Xfce n'est pas le plus chiant des bureaux pour son maintient. Il est bien moins chiant que gnome/kde, mate aussi... Donc c'est plutot un bureau a garder, par contre l'utlité de cinamon, mate et d'autre tres rarement utilisé...

Édité par Visiteur Le 15/09/2015 à 16h28

Il suffit d'adresser un e-mail à la liste de diffusion correspondant à l'équipe que l'on souhaite rejoindre. Pour certaines d'entre elles il existe un cursus de formation sous forme de parrainage.

Bonjour,

Je ne parlerai pas à la place de Magnux, mais j'imagine qu'il entend par là que les distributions qui se spécialisent ne sont plus dans l'esprit de GNU/Linux. Prenons l'exemple de KaOS. J'apprécie plus que tout le bureau KDE, et j'estime que Qt est un langage plus propre, plus efficace que Gtk+ ou autre. Du coup avec KaOS je suis ravi car celle-ci s'est spécialisée dans l'intégration de KDE/Qt. Le résultat est optimal. Tout est super bien intégré, j'ai les dernières avancées de l'environnement de bureau et des logiciels disponibles.

A côté de ça, sur cette même distribution je n'aurai que 2 ou 3 logiciels multimédia de disponible, et pas forcément celui que je veux (bon, dans mon exemple il existe les KCP pour KaOS Community Packages, des paquets crées par la communauté, mais bon faut que des spécialistes veuillent le faire, créer un paquet n'est pas si simple).

Cette méthode de "spécialisation" empêche le développement, ou en tout cas limite. C'est un peu le même état d'esprit que chez Apple : "nous c'est ce qu'il y a de mieux, les autres c'est du flanc" (sans vouloir atteindre le point Godwin en moins de deux).



Voilà, je pense ne pas m'être trompé en répondant pour Magnux, au pire je me prendrai une tatane pour avoir parlé pour lui.



Donc non, il est important de garder ce système hétéroclite qui permet la diversité et, à long terme, le dépassement de soi (enfin du logiciel, du Libre). Alors oui, nous ne sommes pas chez Debian avec 3000 développeurs sous la main (avec leur souci d'organisation qu'on leur connaît - cf. Devuan entre autre) mais on a la chance d'avoir une équipe internationale d'hommes et de femmes booster aux stéroïdes. Bon, un bras cassé et un doigts en moins n'aide pas, mais le résultat est là.

Édité par admel Le 15/09/2015 à 19h08

D'accord Admel ... Ayant testé Chakra un moment je vois bien ce que tu veux dire.merci

Alors là, Admel, je ne suis pas d'accord avec toi. Autant je suis totalement d'accord avec Magnux que Mageia n'a pas à abandonner d'environnements de bureau, autant je ne vois pas en quoi une distribution spécialisée ne respecte pas l'esprit de GNU/Linux.

Il est normal qu'il y ait des distributions polyvalentes et des distributions plus spécialisées. Cela fait précisément partie de la diversité du logiciel libre et de la liberté de chacun d'utiliser les programmes qu'il souhaite.

J'utilise moi-même Chakra Linux. C'est une distribution focalisée sur l'environnement KDE et les applications Qt, un peu comme KaOS (avec des différences tout de même). C'est vrai, il y a un choix d'applications plus restreint que sur Mageia par exemple. Et alors ? C'est normal et on le sait avant d'installer une telle distribution.

Tu dis qu'une distribution spécialisée limite le développement. Je ne vois pas en quoi... tu pourrais m'expliquer ?

Pour mettre dans le contexte : GNOME est maintenue par 0,5 personnes. Le mainteneur GNOME aime juste mettre à jour aux nouvelles versions, mais il aime pas plus que ça essaie de corriger des bugs. Je caricature un peu, parce qu'on a d'autres développeurs qui se plongent un peu dans GNOME quand il y a un gros soucis qui dépasse les compétences et la volonté du mainteneur officiel, mais quand même.



En comparaison, Jani qui maintient XFCE fait un excellent boulot, il corrige les bugs signalés très rapidement. Pour MATE et Cinnamon, c'est aussi un mainteneur chacun. Pour KDE ils sont deux (trois à une époque, mais mikala n'est plus trop dispo), mais un troisième est en train de s'investir un peu plus.



Au final, les développeurs et packageurs de Mageia sont assez peu nombreux. Le boulot est relativement bien fait, et il y a pas mal de gens polyvalents qui peuvent aider à corriger un problème dans GNOME tout en bossant sur le noyau ou sur systemd, donc quand je dis un mainteneur, c'est un officiel + 3-5 personnes qui bossent dessus de temps en temps. Mais ça reste pas beaucoup

Bonjour,





Cool ! Je compte sur toi pour élargir mon champ de vision.

Je concède que c'est un peu fort de café mais cela tient au fait qu'elle se spécialise. Non pas dans le sens de son utilisation (orientée pentest, studio, vie privée, usage familial etc. ) mais par le fait quelle délaisse pleinement des pans entiers de recherche et de développement sous prétexte qu'il faille aller là ou quelques uns estiment que c'est mieux. À mon sens, et c'est peut-être la que nous ne nous rejoignons pas, ce caractère subjectif ne va pas dans l'intérêt du Saint Linux.

Tout à fait !

Je reprends dit autrement ce qui est écrit juste au-dessus : la spécialisation sur le plan « usage » se justifie sans concession. Une distribution livrée avec un paquet (sans jeux de mot) de logiciels orientés sur le montage vidéo, ou sur l'audit de sécurité etc. etc. facilite la vie de ceux qui en ont besoin pour des raisons qui leur sont respectives.

Alors oui pour la diversité du logiciel libre, oui pour la liberté d'utiliser les programmes que l'ont souhaite mais non ce n'est pas grâce à la naissance d'une multitude d'OS qui se spécialisent (d'autant que souvent des OS naissent parce que certains développeurs ne sont pas d'accord et préfèrent se séparer pour refaire la même chose mais avec un logo fushia plutôt que vert kaki (exemple qui n'existe pas pour éviter de cibler)).

Je dirais même au contraire. Parce que la nous ne parlons plus de spécialisation dans le sens « usage » mais dans le sens « développement ». Et là non, la spécialisation de certaines distributions ralentissent le développement de Linux et du Libre. Alors certes on voit chez untel qu'il a réussi un truc-super-chouette, mais maintenant on va perdre du temps pour le porter chez nous (notre distrib'), puis va falloir suivre le développement d'untel pour continuer de le porter. C'est bien, untel développe mais pour sa popotte personnel.

Tout est dit. C'est comme machin mais avec des différences. Encore une distribution qui a vue le jour parce que certains n'ont pas trouver leur compte chez l'autre, et plutôt que de développer la première instance jusqu'à trouver un consensus - quitte à s'engueuler de longues heures sur l'emplacement du tableau de bord par défaut - on a préféré perdre du temps pour reconstruire toute une base. Quand rien ne va, je dis pas. Mais j'ai peine à croire que c'était si terrible ailleurs.

Tu le sais en tant qu'utilisatrice avertie, éclairée et renseignée. Mais du coup ça veut dire aussi que Mme Michu est obligée de s'intéresser à Linux - et par dérivation à l'informatique - si elle ne veut pas se retrouver sous Ubuntu (sans trop vouloir dénigrer cette dernière).

Alors à qui sont adressées les distributions comme KaOS ? Pas aux masses en tout cas, mais bien à des développeurs ou en tout cas à une certaine communauté (une élite ?). Et à ce compte, pourquoi faire une nouvelle distribution plutôt que de faire un pôle DRIKQ (Developpement, Research for Integration of KDE and QT) dans un chaudron par exemple ?



Avec ceci, sous Mageia - pour vendre notre super distribution de-la-mort-qui-tue (prosélytisme ! Ou ça ? ) - si un logiciel plaît plus qu'un autre et qu'il est disponible. Il n'y a alors plus qu'à l'installer - et cela ne gêne pas notre ordinateur puisque ce n'est pas celui-ci qui contient tous les logiciels, cela sont sur une plateforme et attendent leur tour pour être téléchargés. Alors que sous KaOS (pour prendre ce que je connais) si je souhaite tel logiciel et qu'il n'est pas disponible. Bon bah je remonte mes manches et mets les mains dans le cambouis. Sauf que je ne sais pas faire, ce n'est pas ma passion et que je n'ai pas de temps pour ça, alors je suis obligé de passer par les logiciels imposés sous prétexte qu'il sont « mieux » d'après certains, ou changer de distribution, je ne pense pas que cela rende cette distribution précurseur(e ?) en matière de liberté. Cette gestion me fait penser à Apple, suis-je le seul ?

À titre personnel j'adore Amarok, mais j'ai récemment découvert qu'il n'était plus développer au bénéfice de Clémentine. Sous ce dernier je n'y trouve pas mon pesant d'or (question d'interface certainement puisqu'ils font la même chose).



Voilà en quoi une distribution dite spécialisée limite ralentit le développement.



Mais du coup ce que je reproche aux distributions dites spécialisées, c'est le fait qu'encore une fois c'est beaucoup d'efforts pour recréer une distribution (il suffit de voir du côté de Devuan) alors qu'une multitude de distribution existent déjà et qui ne demandent qu'à voir leur rangs se gonfler pour se développer.

Quand je vois Mageia, c'est quelques femmes et hommes qui sont sur tous les fronts pour palier au manque de bras. Quand l'un d'entre eux se pète une main c'est tout une partie du développement de la distribution qui ralentie alors que Mageia est quand même une grosse distribution, cela fait même plusieurs années qu'elle squatte le top 10 sur Distrowatch (pour ce que cela vaut) et qu'à côté, on a de petites distributions utilisées par-ci par-là qui font leur truc à leur sauce pour quelques utilisateurs...



Et je ne fais pas mon Steve Jobs en sous-entendant qu'il faudrait une seule et unique distribution Linux !!! avoir plusieurs distributions est nécessaire !!!, mais quand on voit la ligne temporelle des distributions, que l'on observe les nombreuses distributions qui tombent à l'eau. Alors oui, plutôt que de chercher à se spécialiser dans son coin, certains devraient s'investir dans ce qui existe déjà et qui tient la route pour aider, développer quitte à retravailler le fond.

Alors certes l'Ordre n'aide pas la créativité, mais l'éparpillement non plus. Donc oui à la diversité, mais dans un cadre.



D'autant que quand on sait que des distributions voient le jour uniquement par souci d'égo...



Ce message m'a pris du temps, et à force de réflexion je sens qu'il y a des passages bancales. Plutôt que d'effacer le tout, autant le laisser et comme toute personne convaincue j'ai tendance à avoir des œillères. Mais c'est avec plaisir que je me les laisserai retirer.



Librement,

Merci pour ces précisions

@Admel



Quelle conviction ! Ça fait plaisir. Tu devrais vraiment aller titiller les mecs de Chtinux.



Seul Ignucius est saint. Non, sans déc. pour un mec qui en cause avec autant de ferveur, ne même pas mentionner GNU est une faute. Voir l'avatar de nmrk.n



Force de ta conviction, je garde ma tatane pour une autre fois...

Bonjour

Merci Akien pour ta contribution et les informations données. C'est toujours agréable d'avoir le retour de ceux qui ont les mains dans le camboui....

Oh ! Quel roman tu m'as écrit, Admel !

Merci, c'est très intéressant.



Oui, bien entendu, ce n'est pas la même chose que de se focaliser sur un usage précis ou de se focaliser sur un environnement de bureau particulier et les applications conçues pour.



Je suis entièrement d'accord avec toi en ce qui concerne la prolifération des distributions « égocentriques ». Bien sûr, il est idiot de forker à tout va sans réel intérêt technique derrière. Et c'est clair qu'il vaut mieux pour la communauté du logiciel libre que les développeurs développent plutôt que de perdre leur temps à porter leurs programmes sur une kyrielle de plateformes.





En ce qui concerne Chakra, c'est un peu différent tout de même. Cette distribution tire ses origines d'Arch Linux. Pourquoi ces développeurs se sont-ils séparés d'Arch ? Il y a plusieurs raisons. Premièrement, Arch est une distribution, disons, très « do-it-yourself », et, regarde Chakra aujourd'hui (je ne sais pas si tu as déjà essayé cette distribution), on en est très loin, tout fonctionne en interface graphique ou presque et l'installation est beaucoup plus simple qu'avec Arch. Jusque là, pas de raison de forker, à ce stade-là on a une Manjaro Linux (qui est un peu à Arch ce que Ubuntu est à Debian, sans la dimension commerciale bien entendu). Ensuite, il y a une grande différence au niveau de la politique de mise à jour : Arch fonctionne en mise à jour continue, c'est-à-dire que dès qu'une nouvelle version d'un quelconque programme est disponible, elle sera proposée en mise à jour. Ce modèle a ces avantages et ses inconvénients, que je ne vais pas détailler ici. Chakra a une approche différente : les applications sont mises à jour en continu, mais tous les composants du système sont mis à jour périodiquement, un peu comme sur Mageia. Actuellement donc j'ai un KDE 4.14.10 mais à côté j'ai LibreOffice 5 ou MuseScore 2 par exemple. Personnellement, j'apprécie grandement ce concept, et à vrai dire je ne vois pas quelle autre distribution propose quelque chose de similaire. Je peux te garantir que je ne me verrais pas utiliser Arch Linux, et pourtant Chakra me convient parfaitement.





Non, Mme Michu peut très bien utiliser Mageia

KaOS, par exemple, est effectivement destinée à un public particulier, cela ne veut pas dire que cela soit réservé à des développeurs et encore moins à une élite. Je suis allé voir le site de KaOS, et on y décrit clairement le public visé (dans un français approximatif) :



Des utilisateurs qui ont essayé de nombreux systèmes d'exploitation, distributions et environnements de bureau (DE) et qui ont constaté qu'ils préfèrent une distribution qui concentre toutes ses ressources disponibles sur une seul DE afin d'obtenir le meilleur qu'il soit, et estiment que KDE est le DE le plus adapté pour eux. Le matériel qu’ils utilisent date de 2007 ou plus récent, aussi, ils n’ont aucun souci à lancer des applications en 64 bits. Enfin, l'utilisateur ciblé ne craint pas d'utiliser les versions KDE/Qt de logiciels dont il a besoin, même si cela signifie apprendre à les utiliser. Bien entendu, les applications dédiées à la même chose seront limitées à 5-6. Il n'y aura pas 20 applications pour écouter de la musique par exemple.



Je ne trouve pas que cela ressemble à Apple. Celle-ci ne laisse pas (ou très peu) de libertés et ne t'avertit pas des problèmes que tu peux rencontrer, alors que KaOS te laisse libre de faire ce que tu veux et annonce clairement la couleur, et si tu n'es pas satisfait, tu n'as qu'à changer de distribution ! Ce n'est de toute manière pas un novice en informatique qui va installer ce genre de distribution.



Cela dit, ton idée de DRIKQ est intéressante, pourquoi pas en effet ! Mais cela resterait quelque chose destiné aux développeurs, dans ce cas.



À part ça, en ce qui concerne Amarok, je suis heureux de t'apprendre que tu es mal rensigné !

https://amarok.kde.org/en/node/887

Bien heureusement, moi aussi j'adore ce programme.



Sur ce, je crois que j'ai tout dit.

Merci encore pour ta réponse !

Amarok est a priori toujours développé, Clementine est un fork de Amarok 1.4 pour ceux qui, comme moi, n'ont pas vraiment aimé la version 2 usine à gaz lorsqu'elle est sortie. J'avoue ne pas avoir retesté Amarok depuis, Clementine correspond tout à fait à mon usage.

Yes !
Ça c'est une bonne nouvelle, même si pour le moment seul la version 2.8 squatte le chaudron. Le ticket date d'un peu plus d'un mois. Content que le projet continue. Et hop ! urpme clementive && urpmi amarok Merci pour l'info, j'étais un peu blazé.