Forum

Reprise du message précédent

Petite question, et pourquoi pas ne pas faire uniquement de LTS ?

Actuellement c'est :
Une mageia : 9 mois supportés 18 mois + une cauldron

Ce qui revient a supporter 3 versions en gros sur 9 mois.

Si maintenant on supprime la version basique est on passe :
Une Mageia : 18 mois supporté 24 mois. Cauldron commence a 12 mois avec rebuild ISO tous les mois pour ceux qui veulent les dernière version.

La Mageia stable rebuild ISO tout les 6 mois. Ça fait moins de travail, plus longue stabilité, et logiciels pas si vieux que ça...

C'est un exemple...

Pourquoi vouloir refaire une distribution tous les mois? Alors qu'il suffit simplement de faire un CD ou DVD contenant les nouveautés logicielles. Ca ferait des économies de temps et de ressources. Après, je vois déjà certains qui vont sortir:"Mais c'est un service pack que tu nous décris là. On ne veut pas du gro$oft dans Mageia!".



Le seul problème, c'est que l'idée de Microsoft n'est pas mauvaise. Elle répond aux préoccupations de ceux qui ne peuvent pas télécharger les mises à jour de la distribution. Elle évite de longues séances de téléchargement. Et il n'y a pas besoin de refaire tout le décor pour rien. En plus, ça satisfait ceux qui ne veulent pas changer de distribution tous les ans.



Maintenant, il est clair que cela ne plaira pas à tous les contributeurs puisqu'il s'agit d'un travail de maintenance de la distribution et non de création. Et quand on voit l'empressement qu'il y a à passer à cauldron quand la nouvelle version de Mageia sort, je ne suis pas sûr que beaucoup de monde soit enthousiasmé.



Et quand on voit que le changement de version chez gro$oft est essentiellement un moyen de casser la compatibilité des vieux logiciels et de faire racheter l'OS, on se dit que les changements de version pour les OS, ne sont vraiment pas une nécessité. Par contre, la continuité ne doit pas être un moyen de bloquer la disponibilité des versions récentes.



Enfin, la chose qu'il faut éviter à tout prix dans la création d'une distribution, ce sont les changements récurrents comme ceux de l'arborescence à l'image du répertoire de montage des supports de stockage qui est passé de mnt à media par exemple. Et qui a encore changé récemment.



Bref, le LTS n'est qu'un écran de fumée pour éviter d'aborder le problème posé par les changements inutiles que subissent les bases de Linux que ce soit pour les diverses versions d'une même distribution ou entre les diverses distributions ayant une même origine. Si il n'y avait pas tout cela, il n'y aurait pas de problème de maintenance de la distribution pour des raisons de changement de chemin d'un fichier ou de nom d'un périphérique.

"L'avantage d'une LTS" c'est de pouvoir la proposer à une entreprise.

Par exemple je regardé les VPS, tu n'a que des LTS proposés...



De même en install party, à un utilisateur on va lui privilégier une LTS, ça évite quand dans 1 an (ou moins), il est à revenir...



Donc j'en profite pour faire un petit "up" voir si ça a évolué ?



Merci

Édité par Aranud Le 21/03/2014 à 16h45

Zut on est reparti pour 5 pages

Bonsoir,

Une Mageia LTS ? Pas envisageable pour l'instant.

Les backports ne l'étaient pas non plus...

Aranud 1 - 0 Dupo

La majorité des utilisateurs (entreprises ou individus) préférerait le LTS.

Pour une raison simple : les utilisateurs normaux d'un poste informatique ne veulent pas entendre parler du système d'exploitation. Ce qui les intéresse c'est ce qu'ils font avec leur PC. Et que ça soit stable.

Ceux qui s'agitent sur le forum ne sont pas représentatifs de cette majorité de gens normaux. Leur ordi est sur le pont, le capot ouvert, et ils installent-désinstallent-réinstallent-dévissent-bidouillent...

C'est à ces derniers que le distributeur (Mageia en l'occurrence) cherche à plaire. Que son offre se limite un jour à une LTS, et le forum entrera en ébullition "Mageia est morte".

Alors il faut que ça vive, fut-ce artificiellement. Firefox 28 est sorti, et dans core/release on n'en est qu'à la v23 ? scandale. On récupère le dernier kernel, le dernier KDE stable (aïe, où tu l'as mis ?), on met une fonctionnalité dans /usr/share/mesNoix, et on sort une toute nouvelle Mageia au son des trompettes.

Le monde libre n'a pas avancé d'un poil, les utilisateurs normaux et professionnels s'arrachent les cheveux de désespoir (il va vraiment falloir mettre à jour tous ces postes ?) mais Mageia fait du buzz, le forum est content.

C'est ça...
De toutes façon c'est un cercle vicieux.

Version "normale" = tu auras les geeks et les news
Version "LTS" = les entreprises et utilisateur voulant pas bidouillés...mais c'est la plus pérenne...

Facile à dire, mais à faire c'est pas la meme chose ...



Quand on regarde ca de loin sans participer, on peut sans problème sortir des banalités sur la bonne facon de faire. Par exemple ca ne me coute rien de dire qu'il suffirait de sortir des logiciels sans bugs pour qu'il n'y ait pas besoin de mises à jour. Dans la pratique ca se passe differement.



Je ne suis pas developeur, mais je suppose que si il y a des changements récurrents, il y a certainement une raison pour le faire, autre que l'incompetence des developeurs. N'etant pas expert sur ce sujet, je ne me permet pas de juger de la pertinence de ces changements. Et si j'étais competent dans ce domaine, je suppose que mon temps serait plus utile à participer directement au developement de la distribution plutot que créer des discussions steriles sur un forum qui ne semble pas etre lu par les developeurs.



Lord Casque Noir, à te lire, créer une distribution serait un jeu d'enfant. Qu'attend tu pour te lancer et créer une distribution mieux que les autres ?

Je reviens (encore lol) sur le sujet
Et pourquoi pas une LTS avec les paquets de base pour serveur ?

Exemple :
Maintenir les paquets kernel, openssl, apache....
Ne pas maintenir : toutes applications graphiques, codecs...

En gros avoir une version desktop et une serveur ?
Oui je sais les ISO... ba faut les diminuer les lives gnomes n'ont aucuns intérêts (du moins pas plus qu'un live xfce ou lxde) vu que kde est le bureau de prédilection

ça fait iso en moins pour un serveur 64 bits

Je plussoie sur cette solution. J'ai actuellement deux serveurs chez moi (1 mageia3 + 1 debian).

J'ai fait évoluer sans problème le debian de la version 5 vers la 6 puis vers la 7 sans problème majeur.

Mon autre serveur est passé assez difficilement de mageia1 vers mageia2 et TRES difficilement vers magia3 et j'hésite ENORMEMENT à passer sur la 4...

Avoir la possiblité d'une version serveur sécurisée (Kernel, iptable, shorewall, apache...) et maintenue assez longtemps serait un gros plus.

Les autres configurations plus "basiques" ne posent pas de problème insurmontable. Si la mise à jour ne se passe pas bien, on fait une install en gardant /home et zou !

Au boulot je pousse mageia mais la distrib officielle est CentOs. J'ai tout de même réussi à installer deux serveurs sous mageia4 et ça se passe plutôt bien.

Mageia n'est pas faite pour du serveur bien qu'elle incorpore des paquets serveur.

Il vaut mieux s'orienter sur une distrib orientée serveur (Debian Wheezy, CentOs 6...)

Oui mais moi je veux utiliser Mageia

Mageia n'a pas été orientée pour cela.

Si tu veux l'utiliser alors tu sais à quoi t'attendre. Ou alors tu te maintiens tes paquets tout seuls !

Rien ne t'empêche de compiler ton propre kernel sur Mageia (déjà fait)

Mageia a été prévu pour cela dés le début, c'est spécifié LTS (serveur& desktop) après c'est une histoire de moyen...