Forum

Reprise du message précédent

Bonjour à tous,

Chaque fois que j'utilise le Mirage III je me retrouve avec des difficultés à comprendre l'altimètre!?

Sur cette copie d'écran j'ai appuyé sur "h" pour avoir les écritures vertes :



Et je vois 6890 pieds environ.
Par contre si je regarde le cadran de l'altimètre en bas sur la gauche, je ne comprends pas les chiffres qui sont affichés.
Comment que ça fonctionne en fin de compte?

Salut gerard, as-tu vérifié ton calage altimétrique ?

En ce qui concerne l'altimètre :
Le troisième chiffre est bon et compte les centaines de pied, il correspond à l'aiguille
Le second est le chiffre des milliers de pieds
Le premier est celui des dizaines de miliers, et il devrait afficher zéro.

Il y a le même instrument sur l'Alpha Jet, et j'avais pensé que l'instrument avait été reproduit avec une caractéristique d'origine du vrai, du genre une vision partielle en fonction de l'angle de vue mais là, c'est franchement visible qu'il affiche 1 au lieu de zéro. Normalement tu devrais lire 7700 pieds, et pas 17700

En fait c'est une caractéristique de compteur mécanique : la roue qui porte les dizaines de miliers tourne proportionnellement au nombre de tours qu'a fait sa voisine, d'où un affichage toujours entre deux chiffres. On aurait pu penser qu'en aviation on aurait au moins perfectionné le système pour qu'il affiche soit 1 soit 0, mais là, c'est pas le cas.

Régler l'altimètre :
1) Menu "Environnement - Météo", cadre du bas (METAR DATA, rechercher un mot qui commence par Q suivi de 4 chiffres, c'est la pression atmosphérique en hecto-pascal, par exemple Q1025
2) Menu "Equipements - Paramètres des instruments", dans la case QNH Setting, tu reporte 1025 (ou tu joues sur les flèches pour arriver au même résultat, puis clic sur "Close", et ton altimètres est bien calé sur la pression atmosphérique



Et là je viens de m'apercevoir que le simu était en pause, donc l'altimètre indique 000, c'est ballot pour l'illustration C'est pas grave, il prend bien l'altitude du lieu une fois la pause désactivée

Édité par HerbertP Le 15/02/2022 à 20h26

Ah merci HerbertP pour ces explications très pertinentes!!

Je regarde tout ça.
Ok pour le chiffre des dizaines de milliers.

Bonjour à tous,

J'ai repensé à ca que tu disais squid-f.
Avec mon smartphone si j'utilise Chrome je ne vois pas les images d'Helijah effectivement.
Si j'utilise le navigateur de mon Huawei je les vois!?!
Marche pas si mal que ça le navigateur de chez Huawei du coup.

Édité par gerard-ll Le 16/02/2022 à 19h09

Bonsoir,

Oui je sais les images passent parfois et ne passent pas ailleurs... Mais je n'ai pas envie de saturer le serveur de MLO

Cela dit, je viens de mettre à jour le ME 262 princiapelement pour son nouveau tableau de bord


et son extérieur avec bumpmap


Amicalement Emmanuel

Salut Helijah, ah oui tu as sans doute raison.



Vache! Il y en a un paquet de cadrans sur ce tableau de bord!
Joli cet avion.

Édité par gerard-ll Le 16/02/2022 à 22h37

Je regardais quelque chose du coté de Millau, il y a un deuxième viaduc pas loin du viaduc de Millau.



C'est le Viaduc de Verrières si j'ai bien compris.
Pas mal en tout cas.

Édité par gerard-ll Le 16/02/2022 à 22h41

Bonsoir à tous (vu l'heure )

J'avais envie de revoler sur ce Breguet 14 bizarrement.
Du coup un petit tour au dessus du pont du Gard.



Vue du cockpit :



Je n'ai pas été jusque Avignon. Pas très rapide ce bi-plan à hélice.

Bonjour à tous,

J'ai téléchargé quelques tuiles dans les alentours de Chamonix.
Alors là je m'attendais à tout, mais pas à un environnement aussi joli!
Quand on voit des environnements aussi joli, avec des avions qui sont au top, on peut se dire que la version 2020.4.0 de Filghtgear commence à être formidable, comme dirait Stromae.

J'ai fait une petite vidéo de 8,03 minutes au dessus de Chamonix, en partant de Chambéry (code OACI = LFLB).
Mais déjà une petite copie d'écran de ce que nous propose cette version 2020.4.0 de Flightgear! :



Je voulais prendre un avion à hélice mais le mont blanc est loin, ça aurait pris trop de temps pour la vidéo.
Non mais franchement bravo à tous ceux qui oeuvrent sur ce projet et à Helijah qui nous fabrique de très bons avions.

Le Grand Canyon est joli, mais je crois que la France est plus belle avec ses montagnes!

Bonsoir Gérard et merci pour les compliments je les accepte avec grand plaisir.

Quand à la France, elle n'a pas le gigantisme de certains pays, mais son avantage et d'avoir pratiquement tout les décors dans un mouchoir de poche lol. Déserts, montagnes, canyon, grandes plages, magnifiques forêts, grandes villes et tout petits villages, delta de fleuve, grands pâturages, cascades, etc.... et j'en passe J'ai toujours dit qu'avant de partir à l'étranger en vacances je commencerais par faire le tour complet de notre pays. Et je suis loin d'avoir fini lol

Amicalement Emmanuel

Et puisqu'on en est aux félicitations, ton image de Me262 quelques posts plus haut pourrait être une toile. Bon dimanche, les fous volants !

Bonjour à tous,

Tu as raison Helijah, surtout quand on prend un petit avion à hélice qui tourne dans le sens des aiguilles d'une montre et qu'on se retrouve à Chamonix et sa mer de glace!!
Très beau!!



Pour arriver là je suis parti de Chambéry (LFLB). Je n'avais pas vu qu'il y avait un petit aérodrome plus près (LFHZ)
J'aurai mis moins de temps, mais en même temps j'aurais raté ce décor ci-dessous :

Bonjour Gérard, oui de bien belles photos Bon de mon coté suite à une mise à jour hier soir je suis passé en pilote VESA, donc plus de 3D pour le moment. Snif. Mais bon cela va revenir

Amicalement Emmanuel

P.S. Bon j'ai récupéré le pilote 470.103.01 (le .run) sur le site NVIDIA et ma 3D est revenue. Je ne sais pas ce que les dev ont fait, mais ils ont merdé. J'ai vérifié sur le site NVIDIA, le 510.54 qu'ils propose en lieu et place du 470.103.01 n'est pas prévue pour les GeForce 660 du coup ca marche pas...Ah la la la

Édité par Helijah Le 20/02/2022 à 12h04

Salutations tout le monde,

Je n'avais pas tout à fait répondu à la question :


C'est une lecture qui demande un peu d'exercice, parce qu'on a tendance à lire ce qui nous est le plus évident, or on n'est pas du tout à 17700 ft, quoi qu'en dise l'instrument :


En fait, sur ce compteur en particulier, si on lit de zéro à quatre sur une roue, le chiffre affiché par sa voisine immédiate à gauche est juste, mais au dessus de cinq, il devient trompeur et il faudra lui retirer 1. Une autre approche pour cette roue de gauche est de lire son chiffre du bas, et il n'y a plus besoin de lui retirer quoi que ce soit. Encore faut-il qu'il soit lisible

Donc si on reprend notre lecture de 177 sur le compteur :
pour la deuxième et troisième roue
la roue de droite indique 7, il faut retirer 1 au chiffre le plus visible de la roue de gauche,
on obtient 167

pour la première et seconde roue
la roue de droite indique 7, il faut retirer 1 au chiffre de la roue de gauche
on obtient 067

Comme ce sont des centaines de pieds, on est à 6700 ft d'altitude

l'aiguille est couplée à la troisième roue et apporte de la précision, on remplace donc le 7 de la troisième roue par 6.9, valeur indiquée par l'aiguille, et on obtient 066.9, soit une altitude de 6690 ft (un peu loin du 6890 affiché sur le HUD, problème de calage altimétrique de l'altimètre)

Ah oui d’accord. Merci pour ces explications HerbertP.
Mais avoue quand même que c'est complexe à comprendre.
Dans les cas où il nous faut voir la vitesse rapidement, pour un atterrissage par exemple ( ), on n'a pas trop le temps de faire des calculs.

Ceci dit je vais voir de plus près ton explication.

Ah zut alors!
Oui, le matériel devient vite obsolète de nos jours. C'est dur de suivre.