Forum

Reprise du message précédent

Excuse-moi, je ne comprends pas. En fait la règle est très simple. Si le noyau présente une faille, le fournisseur le change dans le cadre de la maintenance, qu'elle soit de longue durée ou non.

Non, on ne change pas. On patch sur les noyaux officiellement supportés.

Salut à tous,

Bon, il faut tout de même relativiser cet article. Intéressant d'un point de vue serveur, mais je crois qu'ubuntu vise une clientèle « desktop » avant tout. Il ne faut pas virer fou. Un peu trop incendiaire à mon goût ce genre d'article. Ça contribue à fausser les vraies prétentions d'un système comme ubuntu et contribue à faire fuir inutilement ceux qui veulent migrer vers Linux en donnant de fausses raisons pour ne pas adopter un système comme ubuntu d'autant que ceux qui veulent migrer sont justement des « madame Michu » de ce monde et ne sauront pas faire la différence entre des notions serveur et desktop.

Je vais m'attarder sur quelques arguments de son article.

Quoiqu'il ait raison sur certains points (le noyau et les services, quoique les administrateurs réseau savent certainement comment contourner ces problèmes facilement), ne pas adopter et utiliser la 14.04 parce qu'elle utilise upstart plutôt que systemd est à mon sens un argument complètement déraisonnable citée par l'auteur. D'une part, suite au choix de Debian d'opter pour systemd, ubuntu a annoncé qu'il passerait à systemd d'ici 2 ans. Donc, soyons patient. C'est bizarre, parce que l'auteur donne cette raison pour ne pas utiliser la 14.04 alors que la 12.04 tourne aussi sous upstart (et plusieurs autres versions précédentes d'ailleurs) et pourtant il semble dire qu'il l'utilisait régulièrement auparavant....

De plus, que je sache, la 14.04 ne tourne pas sous Mir, elle tourne encore sous ce bon vieux X, tout comme les versions précédentes (évidemment, il est possible de le tester). Quoique le choix d'ubuntu concernant Mir ne soit pas des plus judicieux, je crois que le choix final du gestionnaire d'affichage par ubuntu dépendra de la vitesse de développement de Wayland. Le futur nous le dira, mais je crois que Mir est un patch temporaire à l'adoption éventuel de Wayland par ubuntu d'autant que Debian l'adoptera très certainement. je vois ça comme l'histoire avec upstart et systemd. Je peux me tromper hein.... on verra bien.

Je ne parlerai même pas de la raison concernant MySQL/MariaDB, c'est encore plus inutile de citer cet argument d'autant que ce n'en est pas un du tout. Ça, c'est écrire des conneries pour ne rien dire....

Enfin, tout ça pour dire que ubuntu demeure une distro populaire qui vise à mon avis un marché essentiellement desktop et d'une grande qualité. Elle est facile à prendre en main pour ceux qui migrent vers Linux et avec une compatibilité matérielle hors paire et un choix de logiciel impressionnant (nous sommes à l'ère des app store et compagnie où l'adoption d'un système par monsieur et madame tout le monde dépend de la quantité d'app disponible. C'est dommage, mais c'est comme ça ). Monsieur et madame tout le monde qui utilise leur PC essentiellement pour faire du traitement de texte, aller sur le web, regarder des vidéos, écouter de la musique, et même jouer des jeux grâce à Steam et autres, et Dieu sait qu'ils sont légions, ubuntu est l'une des meilleurs distro et c'est ça qui compte.

Cet article devrait s'adresser à ceux qui sont concernés (les type serveur) et devrait énoncer des arguments qui les concernent uniquement, pas des conneries de ce genre.

J'aurai certainement choqué plusieurs puristes au passage avec mon message, mais il ne faut pas oublié qu'il y a aussi des débutants et des gens qui veulent utiliser leur PC pour faire de simples choses et si on veut qu'un maximum migre de winblows vers Linux, ce n'est pas ce genre d'article qu'il faut écrire et promouvoir (ubuntu demeure l'une des distro la plus populaire et la plus connu dans le monde winblows tout de même, il ne faut pas l'oublier).

Voili voilou.

Salut DaaX,

Tu as raison aussi. Cette stratégie sur un desktop, d'accord, mais pour un serveur ....

C'est pour cela que je pense qu'une même distribution ne peut être orientée SERVEUR et DESKTOP avec les mêmes dépôts.

De ce côté là, la vision Fedora/Red Hat (ou centOS) avec deux distributions distinctes pour deux usages différents me semple plus adapté.

Car sur un desktop, on veut les dernières nouveautés, et sur un serveur, on veut de la stabilité. On ne peut pas avoir les deux.

certes, il y a des applications orientée Desktop (Firefox, Thunderbird, Steam, LibreOffice) et d 'autres serveur (bind9, dhcp-server, openldap, samba, httpd mysql, postgresSQL, ou encore php) mais certains composants appartiennent aux deux (kernel)

Je rejoins surtout son avis pour le kernel.

Je ne sais pas sur le serveur graphique, mais, Mir est une projection. Pourquoi créer deux choses (Mir + Wayland) et non pas unifier ses forces pour mieux développer ?

Après Ubuntu 14.04 est LTS, intégrer de justesse systemd aurait été de la folie, mais systemd est au point depuis un petit bout de temps !

Même si ça devient technique, systemd se veut organiser le démarrage et l'arrêt de la machine, mais pas que ! Coordonner le montage, les services réseaux, la journalisation, la parallélisation du lancement des services pour un démarrage plus rapide, avoir des petits PID, sans oublier une meilleure intégration de SELinux.

Après, si on rentre dans les détails techniques, je serai un peu noyé, et il y a peut être des inconvénients, sans doute !

Je sais que l'article de LinuxFR.org évoque plutôt le cas des serveurs avec des arguments techniques. Mais, sans aucunement contester ces arguments, en dehors des serveurs, la grande majorité des utilisateurs se contre-foutent royalement de tous ces arguments et peu importe qu'ils soient justifiés ou pas. Trop technique pour la famille Michu (oui : serveur).

Par contre, je viens de re-tester cette nouvelle version sous VirtualBox et le module de gestion de logithèque Ubuntu est et reste (depuis que je teste sous VBox) un grand foutoir ! Certes, les applications sont classées par rubriques et sous thèmes. Mais la logique ne suit pas :
* Un classement super bordelique à s'arracher les cheveux : ni classement alphabétique, ni classement par "popularité" des applications ! Le tiercé dans le désordre ! On ne sait quoi chercher .... surtout si on ne connait pas trop l'univers de la Banquise et/ou celui d'Ubuntu (certaines applications étant assez spécifiques à Ubuntu) !
* Un retour en arrière pénible : Allez en milieu de liste des applications et allez voir les détails d'une (quelconque) application. Revenez ensuite vers l'ensemble de la liste et .... dorbel de [auto-censuré] vous revenez au début de cette foutu liste ! Ce qui oblige à devoir tout se retaper !

Salut teutates, entièrement d,accord avec toi. Il y a place à amélioration à ce niveau, mais je crois que ce n'est pas la priorité de Canonical en ce moment. C'est dommage. Essaie le store de Linux Deepin, pas mal.

@ Adrien : ben justement, les vrais pros du serveur vont d'ailleurs optés pour des solutions RHEL ou CentOS. mais il demeurent que pour certains, ubuntu fait le boulot et il faut croire qu'ils savent l'adapter à leur besoin. On ne peut empêcher Canonical d'offrir l'option tout de même.

Pour le kernel, tout est uen question aversion au risque dans la vie. C'est comme un investissement. Il y a certainement des gens qui ont une aversion au risque moins grande que d'autres.

En somme, je ne crois pas que ce soit le créneau principal d'ubuntu de toute façon. Je critique ce genre d'article un peu trop incendiaire et qui ne vise pas la bonne cible.

Pour Mir, ben c'est le projet de convergence de Canonical qui prime en ce moment et je crois que le développement de Wayland ne va pas assez vite pour eux et ne va pas dans ce sens en ce moment. Donc, ils doivent patcher et aller plus vite, d'où le projet Mir. À mon avis, je suis certain qu'il y a plusieurs similitudes entre les 2 projets et je serais pas surpris de voir ubuntu éventuellement changer pour Wayland un jour ou l'autre lorsqu'il sera opérationnel et adopté par la majorité des distro, surtout Debian. Je peux me tromper hein, c'est mon « feeling ».

Salut à tous,

Pour mettre mon petit ¨grain de sel¨ dans la discussion, voici un genre de réponse à ceux qui espéraient davantage de la dernière mouture d`ubuntu :

Du site Développez.com : Ubuntu 14.10 aura pour nom « Utopic Unicorn »

Et sera développé sur des « idées neuves » !

¨ Ubuntu 14.04 LTS est disponible depuis la semaine dernière pour les utilisateurs de la célèbre distribution Linux.

Il est temps de se pencher sur la prochaine version qui sortira au mois d’octobre de cette année, conformément au cycle de publication de l’OS. Etiquetée comme une version LTS (Long Term Support), la stabilisation, les performances et la maintenabilité ont été privilégiées par rapport aux nouveautés pour Ubuntu 14.04. Ce qui ne sera pas le cas pour Ubuntu 14.10.

Dans un billet de blog annonçant les axes de développement de cette version, Mark Shuttleworth, fondateur de Canonical, invite la communauté à un grand nettoyage de printemps pour Ubuntu 14.10, qui sera développé sur des « idées neuves ».


Pour Shuttleworth, c’est le moment pour les développeurs de laisser libre cours à leur imagination et d’être créatifs pour intégrer des fonctionnalités innovantes à l’OS. « Ce futur développeur Ubuntu veut offrir instantanément des mises à jour des applications aux utilisateurs partout dans le monde ; nous pouvons rendre cela possible. Ils veulent déployer et distribuer instantanément sur tous les Cloud ; nous ferons cela possible. Ils veulent PaaS, SaaS et internet des objets qui ne mordent pas ; nous allons rendre cela possible », explique Shuttleworth, qui s’engage, avec son équipe, à faire d’Ubuntu la plateforme la plus utilisée par les développeurs d’applications open source.

Ainsi, au centre du système Ubuntu, on retrouvera le démon init controversé Systemd, suite à son adoption par le projet Debian après un intense débat qui a été tranché par un comité technique. Ubuntu s’alignera donc avec la distribution qu’elle utilise comme base, au détriment de son propre système Upstart. Ubuntu devra également aller au-delà de Python 2.

Ubuntu 14.10 aura pour nom « Utopic Unicorn » (licorne utopique) et permettra de donner un nouveau départ à l’OS. C’est le moment idéal pour la communauté de rester uni sur un objectif commun, selon Shuttleworth¨.

http://www.developpez.com/actu/70384/Ubuntu-14-10-aura-pour-nom-Utopic-Unicorn-et-sera-developpe-sur-des-idees-neuves/

http://www.markshuttleworth.com/archives/1363

À+,

Pégé

Intéressant !

Ils ont six mois pour mettre tout cela en œuvre !

Ouais, gageons qu'il y aura dans ses beaux voeux pieux une certaines quantités qui passeront à la trappe.



Merci pégé pour cette intervention.

pas envie de dire des conneries, mais ubuntu vont soit changer de kernel dans les cinq ans, soit vont le patcher eux meme, il me semble que j'avais vu qu'il changeront de kernel....

Non, c'est ce que j'ai dit, ils ne changent pas de kernel.

De ce côté la, avoir un kernel server qui reste LTS et un kernel desktop qui évolue aurait été sympa

Je serais prêt à gager que .... systemd reste

J'avais voulu tester rapidement pour voir à quoi ça ressemblait

Donc, ça marche pas out-of-box comme certains disent, j'ai laissé tombé, je préfère me consacrer à MLO, et aux "testing" fedora plutôt que de "perdre mon temps " avec Trisquel.

Je parle plusieurs langues oui, mais je suis curieux, je voulais tester vite fait

Ce sera pour quand j'aurai du temps

Reprocher à ubuntu d'avoir choisi un kernel plus récent qui va leur demander plus de boulot est un argument peu recevable :
- d'une part parce que Cannonical a plus de moyens que Mageia pour faire ce boulot
- ensuite le temps qu'ils vont y consacrer c'est eux que ça regarde
- enfin part parce que que même s'ils n'y arrivaient pas, dans le pire des cas on aura quand même plus de support qu'avec Mageia qui n'essaye même pas de faire du LTS.
Les autres arguments n'ont guère plus de valeur pour un profane.
------------------------------
Par contre, après une douzaine d'install de Mageia 2-3-4 (pas encore la 5) je viens d'installer deux Ubuntu 14.04.3 LTS pour des étudiants et je peux vous dire POURQUOI JE PREFERE MAGEIA :
1 – Depuis que ubuntu a retiré disk-manager des dépôts officiels il est impossible de monter automatiquement un disque-dur sans éditer manuellement le fichier /etc/fstab (le CCM Mageia gère ça graphiquement en nous expliquant les options noadev, nosuid...).
2 – Impossible de faire fonctionner la carte graphique avec le driver propriétaire fglrx sans une ligne de commande de type « sudo aticonfig –initial-f » (le CCM Mageia gère ça)
3 – Impossible d'installer une imprimante-scanner Brother sans un tas de pré-requis (installer lib32stdc++, tcsh, psutils, sane_ulils) plus une ligne de commande qui plante « sudo aa-complain cupsd » (sudo c'est de la merde en barre : il faut passer par un vrai root « sudo -s » pour savoir pourquoi ça plante) plus 4 lignes de commande « dpkg -i –force-all driver » pour installer les drivers.
4 – Même une fois l'imprimante installée, il faut encore la configurer avec une ligne de commande «brprintconf_dcp195c -pt A4» qui plante elle aussi en mode sudo (installer une imprimante avec Mageia c'est 1 clic dans le CCM et 4 douple-clics sur les drivers rpm et puis basta)
5 – Impossible d'utiliser certains périphériques USB - par exemple un Smartphone utilisé en modem - sans devoir ajouter dans des fichiers *rules des tas d'instructions obscures de type «  ATTR{idVendor}=="04e8", ATTR{idProduct}=="xxxx" SYMLINK += "libmtp-%k", ENV{ID_MTP_DEVICE}="1", ENV{ID_MEDIA_PLAYER]="1"}  » c'est comme ça qu'on va promouvoir linux ?
------------------------------
Pour CONCLURE je peux vous dire qu'au niveau facilité d'installation et reconnaissance matériel, ubuntu en est à l'age de pierre ( RRRrrrr!!!) par rapport aux installations plug & play de Mageia.

Édité par chess Le 12/10/2015 à 11h40

Tu dis çà parce que tu es en colère

(Bon, cà sent le vécu )

Il est temps de passer à la 5, la 4 n'est plus maintenue.

OUI mais je fais beaucoup d'impression 3D et j'attends qu'il y ait le logiciel FreeCAD :

- il compilait sous Mandriva

- mais ce logiciel a disparu de Mageia 1 et 2

- il y a eu un backport dans Mageia3 mais ce travail n'a pas été intégré à Cauldron en préparation de Mageia4

- il y a eu un backport dans Mageia4 mais de nouveau ce travail n'a pas été intégré à Cauldron en préparation de Mageia5

- et donc là j'attends avant de passer à Mageia5, ou bien sauter directement à 6 ou 7... qui sait ?



En fait le BUG #1067 a traversé les 5 versions de Mageia 1-2-3-4-5

https://bugs.mageia.org/show_bug.cgi?id=1067



On touche là au point faible de Mageia : le manque de ressources et la tendance à mettre les BUG sous le tapis en attendant que le problème se résolve tout seule avec la prochaine version.





Si j'étais un peu taquin je dirais : Ah bon parce qu'il y a des versions maintenues ?

Restons positifs : Le point fort de Mageia c'est l'installation "plug & play"et l'excellentissime CCM.

Édité par chess Le 13/10/2015 à 01h58