Forum

Secure boot : une association linuxienne espagnole porte plainte contre Microsoft au niveau européen

L'affaire du secure boot, qui rend difficile l'installation des distributions GNU / Linux sur les ordinateurs labellisés Windows 8, est portée devant la Commission européenne par Hispalinux.

L'association espagnole Hispalinux, qui regroupe 8000 utilisateurs et développeurs de distributions GNU / Linux, a déposé ce mardi une plainte contre Microsoft auprès de la Commission européenne pour son abus de position dominante dans l'affaire du secure boot, a-t-on appris le jour même par l'agence de presse Reuters.

La plainte de 14 pages fait état d'un "mécanisme d'obstruction" sur les ordinateurs portables livrés avec le système d'exploitation Windows 8. Cette appellation fait référence au mode secure boot de l'UEFI, qui se charge de garantir la sécurité des machines en empêchant tout logiciel, et donc tout malware, de s'exécuter avec le lancement du système.

Secure boot toujours bloquant

Cette technologie a déjà été dénoncée de nombreuses fois. En plus de bloquer les malwares, il rend en effet compliqué voire impossible le démarrage depuis un système alternatif, qu'il s'agisse d'une autre version de Windows ou d'une distribution GNU / Linux.

La Free Software Foundation (FSF), association mondiale de promotion du logiciel libre, avait ainsi lancé une pétition contre le secure boot, accusé d'être un mode de démarrage censuré plus que sécurisé. L'April, association française, avait également dénoncé la méthode de Microsoft et réaffirmé la nécessité pour l'utilisateur de "maintenir la possibilité de désactiver la fonctionnalité".

Une polémique que Microsoft avait tenté de désamorcer dès la fin de l'année 2011, affirmant qu'il revenait aux fabricants de rendre possible la désactivation du secure boot sur leurs machines. Mais dans les faits, jugent les associations, l'installation et le démarrage d'une distribution alternative reste très compliquée.

La dispute a gagné les utilisateurs et développeurs de distributions GNU / Linux. Certaines se sont pliées aux exigences de Microsoft, s'acquittant d'une clé d'activation du secure boot pour leur système à 99 dollars, d'autres refusant ce qui est dénoncé comme un "chantage".

Ce n'est non plus pas la solution proposée par la Fondation Linux qui a réglé le problème. Linus Torvalds, concepteur et mainteneur du noyau Linux à la Fondation Linux, avait ainsi qualifié dans un langage très fleuri la polémique et les demandes de plusieurs développeurs, qui jugent la solution de la fondation trop précaire et compliquée.

Après les pétitions et actions de communication, place donc à la solution judiciaire. L'association espagnole Hispalinux est, il est vrai, présidée par l'avocat Jose Maria Lancho. Il dit avoir déposé sa plainte mardi auprès du bureau madrilène de la Commission européenne.

"Verrou technologique"

Pour l'association, le secure boot est "de facto un verrou technologique pour les systèmes de démarrage des ordinateurs... qui rend la plateforme Windows de Microsoft moins neutre que jamais". "Anti-compétitif", juge Lancho auprès de Reuters. C'est bien sur ce terrain qu'il compte attaquer, estimant le géant dans une position dominante sur le marché du PC face aux fabricants.

Sur son blog, l'association explique en effet qu'il compte faire référence aux articles 81.1 b), d) et e), et 82 b), c) et d) du Traité instituant la Communauté économique européenne (CE) - remplacés depuis la révision du traité fondamental par le Traité de Lisbonne, et son renommage en Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, par les articles 101 et 102. Dans les grandes lignes, ces articles ont plusieurs effets :

interdiction de limiter ou contrôler la production, les débouchés, le développement technique et les investissements ;
interdiction d'appliquer des conditions inégales pour défavoriser la concurrence ;
interdiction d'obliger les partenaires à accepter des prestations sans rapport avec le contrat commercial.

Si l'association peut prouver que Microsoft a mis en place de tels accords au détriment du consommateur et de la concurrence, il est fort possible que le géant soit obligé par la Commission européenne à changer d'attitude. Ces deux questions, centrales pour le Marché unique, sont particulièrement surveillées par l'Union européenne (UE).

Suites données par la Commission ?

Toute la question réside donc dans la volonté de la Commission européenne de donner suite. Reuters précise avoir joint un porte-parole du commissaire européen à la Concurrence, Joaquin Alumnia. Celui-ci aurait refusé de commenter l'annonce d'Hispalinux.

Il semble cependant que les services de la Commission ne sont pas sourds aux questions liées au secure boot. A une question adressée par l'eurodéputée pirate Amelia Andersdotter, le commissaire a répondu par écrit que ses services étaient "au courant des conditions de sécurité de Microsoft Windows 8" :

"La Commission contrôle l'implémentation des conditions de sécurité de Microsoft Windows 8. La Commission n'est cependant pas en possession à l'heure actuelle de preuves suggérant que les conditions de sécurité de Windows 8 aboutissent à des pratiques en violation avec les règles de concurrence de l'UE telles qu'elles sont définies dans les articles 101 et 102 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. En particulier, sur la base des informations actuellement en possession de la Commission, il apparaît que les OEMs ont l'obligation d'offrir aux utilisateurs finaux la possibilité de désactiver le secure boot de l'UEFI."

ARTICLE COMPLET ICI avec les liens

Bonsoir,

et où est placé le secure boot ? réponse : au niveau du bios (dans la rom).

Bonjour,

La commission manque de preuve ? Alors c'est très simple, il suffit de lui amener quelques portables de marque différentes, des CD/DVD de distributions GNU/Linux et lui dire : allez-y installez maintenant!
A ce moment, la commission verra de ses propres yeux le problème

Personnellement si je devais changer mon pc cette année j'irais chez mon assembleur lui demander un pc sur mesure sans aucun OS installé , c'est d'ailleurs ce que j'avais fait il y a quelques années

sinon je pense que les groupe comme mandriva ou mageia doivent soutenir ce mouvement et attaquer en justice pour qu'il démonte cette machinerie que microsoft a manigancé pour éliminer linux.

C'est le non dit de l'histoire. Pourtant linux sur les desktop !!!!

Bonjour

Il serait intéressant d'avoir le texte de la plainte.

A ce stade et malheureusement, je n'y crois guère :-(

En effet UEFI correspond à un standard industriel. Et semble répondre à un vrai problème puisque même la Linux Foundation est rentré en contact avec le consortium en charge de l'UEFI et que depuis une solution a été trouvée, la Linux Foundation ayant eu une position pragmatique (autrement dit que l'UEFI répondait à un vrai problème).

En tous cas je l'ai lu à un moment. Il faudrait que je vous retrouve les sources ....

http://www.uefi.org/about/
Et le prix d'inscription est faible (presque à la portée de Mageia) : http://www.uefi.org/join/
(en tous cas ce n'est pas des millers de $ qui excluraient d'office certains acteurs)

Les chances de succès sont donc, de mon point de vue) très réduites .....et à mon avis la plainte est certainement incomplète :-(

Devant une autorité de concurrence, à une plainte est jointe systématiquement des annexes (pièces justificatives ....) ce serait également intéressant de les voir !

Il faut raisonner ici en termes juridiques. Dans une plainte, on ne dit pas "Allez voir chez Darty, çà ne marche pas", mais il faut apporter une preuve que la personne assignée ne peut pas contester. Pour cela, il faut des démarches très précises et détaillées.

Par exemple, un constat d'huissier :



Ce n'est pas à la commission de faire ce travail, mais à ceux qui considèrent qu'il y a un problème.

Je serai le premier à m'insurger contre des pratiques d'abus de position dominante. Mais je n'ai pas encore réussi à me faire une opinion claire sur le sujet à l'heure actuelle. Je n'ai pas vu cité de matériel qui ne permettrait pas de désactiver le "Secure Boot" ou qui semblerait montrer une entrave à cette désactivation.

Et je ne pourrai probablement pas le vérifier par moi-même, car je prendrai bien la précaution d'éviter de me faire piéger

la commission européenne une bande de glandus qui servent a rien a part vivre grâce au impôts des peuples, fait 10ans qui se font "mousser" pour la terrible bataille contre le monopole d'ie dans windows alors qu'il rampe et suce microsoft qui avec c coup de millions de dollars et de méthode fascisante fait que 90% des ordis construit dans le monde ont forcement un windows dessus alors vous penser que l'ue va faire quelque chose avec l'UEFI qui ont non de la sécurité va faire que 99% des ordis construit auront super merde win8 d'office et sans autre choix avec l'UEFI microsoft a trouver le moyen d'installer l’ultime monopole sur les pc trop fort mdr

Édité par Visiteur Le 04/04/2013 à 09h58

Je serai le premier à m'insurger contre des pratiques d'abus de position dominante

mais il te faut quoi quoi pour t’insurger mdr 90% des ordis construit ont un os microsoft dessus et avec l'ufei ca va être encore pire ...

sérieux bill gates va te filer une médaille a toi mdr

Je reconnais avoir loupé quelque chose dans le raisonnement.
C'est la situation dans laquelle on voudrait faire cohabiter les deux systèmes Windows 8 et un Linux. Ce cas serait impossible. Oui, ceci est une entrave.
Pour moi, c'est vrai que ce n'est pas une hypothèse, c'est plutôt un oxymore.
Mais comment çà passe réellement ? Si on installe Windows 8 en mise à jour, est-ce possible sur un système qui n'est pas UEFI ?

Non heureusement que c'est microsoft qui est a 90% si c'était mac , je te dis pas la catastrophe que ça serait , tout "payant" tout verrouiller tout drmisé une catastrophe informatique
heureusement que ce vieux bill lui a piqué l'idée dans les année 80
pour rendre l'informatique aussi simple

après libre choix comme nous d'aller sur linux pour avoir autre chose
(du moment que microsoft ne déglingue pas le bios, à moins qu'ils le font pour facilité la tache de la NSA)


voici un post d'un utilisateur de mandriva qui m'avais bien fait rire:

Édité par zalappy Le 07/04/2013 à 12h37

Salut,







mouais entre la peste ou le choléra faut choisir .....







Pour l'instant en effet papoteur à raison comment faire un dual boot ?? et que dire des machines virtuel ??



Madtux le prend pas mal, mais fait attention à tes propos style su**e et aussi "la commission européenne une bande de glandus qui servent a rien a part vivre grâce au impôts des peuples" (je ne suis pas forcement contre mais avec de tel propos tu dois amener des preuves, des arguments et des sources ?)

+1 Palmas. Effectivement, un forum est un lieu public. Il faut faire très attention à ce que l'on dit. Si tu veux on peut même retirer tes propos si tu juges l'expression trop excessive. C'est comme tu veux.

Bonsoir,

quid de Mageia et du secure Boot ?

Si le secure boot ne peut pas être désactivé, impossible, dans ce cas, d'installer la distribution Mageia ?

Contrairement à d'autres distributions qui contiennent une "clé d'activation".

Édité par Dupo Le 12/04/2013 à 00h02

Et si c'était l'inverse. S'il fallait une clé linuxienne pour installer windows, quel tollé ça ferait ? Non franchement, ce que fait windows est vraiment impropre.