Forum

What Killed the Linux Desktop
Posted on 29 Aug 2012 by Miguel de Icaza

L'article est en anglais. Si vous avez des problèmes avec cette langue, essayez les traducteurs du web...

Miguel de Icaza n'est pas un inconnu ni un novice dans le monde de Linux et l'open source, aussi ce qu'il a à dire peut être digne d'un certain intérêt...

Aimer OSX est la mauvaise chose à faire, mais Linux on the Desktop peut seulement être mort.

Édité par linuxviolin Le 04/09/2012 à 05h55

réponse de Linus torvalds:

http://www.clubic.com/linux-os/actualite-509071-linux-torvalds-repond-miguel-icaza.html


@+

Oui, je sais. Mais malheureusement, et malgré ce que Linus est, il a tord, au moins en partie.



Les points soulevés par Miguel de Icaza sont valides, et il y en aurait bien d'autres que l'on pourrait citer... Non, ne me demandez pas de les développer car je l'ai déjà fait pendant des mois/années dans d'autres forums et en d'autres places. Je n'ai absolument plus le courage de recommencer. Mais au cours des années j'ai vu, appris, certaines choses, vu comment se développait Linux etc et je peux dire que malheureusement j'aime de moins en moins ce que je vois. Et pourtant j’en étais pendant longtemps un ardent défenseur.



Tiens, pour faire un peu plus polémique, mdr , même le fait qu'il y ait "36" bureaux, quoique peu sont en fait vraiment bons (je considère qu'il y a seulement KDE à l'heure actuelle), peut être une faiblesse, un problème... Je sais, je provoque, mais c'est si bon...



Je dis cela en toute sérénité comme j'utilise exclusivement Linux depuis 10 ans, sans une dose de Windows. Et c'est toujours le cas sur mes desktops. Mais depuis décembre dernier, j'ai acheté un portable sur lequel j'ai installé Linux mais gardé Win7 en double boot. Et en fait, je suis sur cette machine beaucoup plus souvent sous Windows que sous Linux! A se demander même si je vais le garder ou récupérer les partitions pour Windows...



L'année de Linux sur le desktop n'est pas encore là et n'arrivera probablement jamais. Dans les systèmes embarqués et les serveurs, oui, sur le desktop, non. Que cela plaise ou non. Désolé.

Édité par linuxviolin Le 04/09/2012 à 17h10

Salut,

Après les deux articles, je pense qu'ils ont tous les deux en partie raison.

Alors que steam veut developper ses jeux sous linux..... Paradoxale non ?

Hum, intéressant.... Mais c'est un peu court mon ami. Pourquoi botter en touche? Développez un peu...

Salut,

moi je pense que si linux ne c'est développé chez tous le monde (dont Mme Michu) c'est que :

1) La vente lié, un pc est fournit avec windows, et un mac avec mac osx ! (les choses commence à changer doucement, mais on trouve souvent des pc sans os mais rarement avec une distribution linux dessus)

2) Les jeux, aucun développement ou si peut pour linux, cela est aussi du à la raison 3

3) trop de distribution, et surtout aucune recherche de compatibilité entre elle ! permettre de développer facilement une application pour toutes les distribution existante ! oui je sais, rpm, deb, pkg etc.....

Pour les mises à jour de logiciel dû au mise à jour du système, le problème n'est qu'un problème de moyen, et encore ! Le petit développeur doit mettre à jour son code pour que son application tourne, et la communauté de chaque distribution la compiler .

Regardez du coté d'android, les mises à jour système sont quand même nombreuse, et pourtant le store ne fait que se remplir !

Peut être faudrait il permettre à certain développeur de faire payer leurs logiciels à la manière du store android ?
Et il faudrait 1 seul store et ceux quelque soit la distribution !! (tous en restant au minimum open source, oui j'ai bien dit open source et pas libre!) Ubuntu essaye, il me semble ?

PaLmAs, avec votre point n°3 vous semblez donner raison à Miguel de Icaza... On ne peut qu'être d'accord.

Par contre, vous parler de Mme Michu. Mais même sans la vente liée, je ne suis pas sûr qu'elle soit capable d'installer une distro Linux... Sans parler des problèmes d'install qu'il peut y avoir, des problèmes de compatibilités, les conflis, des solutions en mode texte et avec des commandes "obscures" etc etc Pour elle, au contraire, le fait d'acheter un PC "tout prêt", tout installer, est un un plus et une nécessité. Sans compter le gain de temps. Tout est prêt, pas besoin de perdre des heures à résoudre tel ou tel problème etc

Sans parler des incompatibilités, différences entre les distros, systèmes de paquets etc La fragmentation complète du monde de Linux est aussi une faiblesse... Si vous comprenez ce que j'essaie d'exprimer.

Avoir un seul store ou pas n'est pas un problème, je pense. Sous Windows par exemple, vous avez des applications un peu partout, pas dans un seul endroit. Par contre, une certaine unité du système, une cohérence, une direction etc permet de garder un certain contrôle, une unité, une cohérence, une qualité etc de l'OS.

Édité par linuxviolin Le 06/09/2012 à 00h47

Bonjour à tous,

Non Palmas, çà ne suffit pas.

J'ai sur une vieille machine Mageia 1, qui fonctionne avec Xorg 1.10. J'ai testé Mageia 2, mais là, le pilote propriétaire de Nvidia ne fonctionne plus. Xorg 1.11 a cassé la compatibilité. Pourquoi ? Je n'en connais pas le bénéfice, mais ce n'est pas pour le mien. Cette machine restera donc sous Mageia 1.

Vous allez me dire qu'il y a "nouveau" etc. Certes.

Mais cet exemple illustre bien les difficultés que peut avoir un constructeur à proposer des outils pour Linux. Le concepteur d'un jeu ne sera-t-il pas confronté au même souci, avec des bibliothèques qui changent, incompatibles et qui ne peuvent pas coexister ?

C'est demandé si gentiment... Et bien, Miguel de Icaza a raison sur deux points : Linux sur le desktop est mort.

Il invoque en partie le fait que beaucoup de distribs sont incompatibles les unes des autres, le rythme de développement (là je ne suis pas trop d'accord même s'il y a du vrai), ou encore les drivers.

Linus Torvalds a par contre raison sur le fait que Miguel de Icaza la philosophie, l'essence de Linux. A bien écouter le discours de Icaza, on a l'impression qu'il veut faire un OS commercial à la MacOSx ou Windows...

Salut,







Y a pas Ubuntu pour çà ? ...



Quand on voit la "politique" de Canonical et de son gestionnaire de paquet etc ...







Merci

Moi je parle de la maintenance d'un logiciel, exemple :



Tu créer un logiciel en gtk, les "API" change alors ton code devient obsolète, il te faut reprendre ton code pour le modifier et le rendre compatible avec la nouvelle "API", les extensions de gnome shell en sont un bon exemple. A chaque changement de version (3.2 à 3.4) il faut vérifier que les extensions fonctionne et de toute façon celle ci ne fonctionneront plus !(y a une option dans les fichiers qui vérifie la version de l'extension et celle de gnome)







Je ne suis pas sur que Mme Michu sache installé windows, le problème n'est pas là, mais dans le faite qu'un pc tous prés n'est pas disponible sous linux, certaine raison peuvent être dû au point n°3 .







Oui bien sur.







C'est une grosse erreur de windows, on peut récupérer tous et n'importe quoi, de plus centralisé les logiciels, que ceux ci soit payant ou gratuit, me parait être une excellente chose.



Quand je parle de store, je veux dire laisser le choix au gens de développer une application pour une distribution ou pour tous système linux !



Laisser les distribution choisir leur "installateur"(rpm,deb etc...) mais aussi avoir un système d'installation de logiciel commun ! Pour faciliter la vie de certain développeur, les créateurs de jeux et surtout dans le fond pour ce qui commercial. (je ne suis pas contre un logiciel payant mais bon j'aime bien quand celui ci est au minimum open source)

Je ne suis pas assez caler pour faire se genre de chose mais je pense que c'est tous a fait faisable (avec beaucoup d'effort).



Mais il est vrai que pour ça il faut qu'il y est de la rétro-portabilité surtout pour xorg et opengl pour les jeux par exemple.



Maintenant les créateurs de jeux peuvent choisir une distribution et développer leurs jeux pour celle ci et les autres bin faudra qu'il se débrouille.



Je sais pas si je suis bien clair sur ma pensé ?

En même temps en rapprochant les différentes distributions on va vers un standard linux. C'est une perte car les différences rendent le projet créatif et imaginatif. Ça me ferai ch.... de voir une mageia marron sans le MCC.

c'est sur le CCM est très pratique.

mais ca serait pas mal de pouvoir installer des paquets de n'importe qu'elle distrib.
si tous les paquet était par exemple en .lin

on aurait peut-etre les pilotes plus facilement accessible sur les sites de fabricants de matériel, et du coup, plus besoin d'un CCM

le MCC est un gestionnaire d'installation et de configuration, de plus quand je dit un dépôt commun, ce serait pour tous ce qui est "proprio" ou payant , à la manière du store de android. Mais pour le reste (les autres logiciels) chaque un pourrais utilisé ce que bon lui semble, en gros faire une surcouche avec une "api" particulière mais qui fonctionnerai pour l'installation sur chaque distribution !



Les problèmes de drivers ou autres sont commun à chaque distribution mais certain trouve un patch et pas les autres, chaque distribution à sont bugzilla ! Les nvidia, ati et autres ne font qu'un seul driver et cela pour toutes les versions de linux et ce sont ceux qui font les paquetages qui décide de rentrer tel ou tel patch. (idem pour le kernel)



Si un tel système existait, il suffirai pour ceux qui le veulent de configurer ce dépôts pour installer tous ce qui peux être propriétaire et payant (quoique on peut être libre et payant). De plus les patch ou autres serait alors valable pour toutes les distributions.



Mais parce que il y a un mais, il faut que toutes les créateur/mainteneur de distribution linux s'accordent et surtout aussi qu'ils s'accordent sur les versions/mise à jour du système, en gros personne ne peux vraiment être en avance sur un autres ,à moins de faire de la retro-portabilité, le nouveau xorg est compatible avec l'ancien et rien n'est cassé (pour les drivers de carte graphique par exemple) . Mais ce n'est pas dans la philosophie de linux, ou ce qui est obsolète doit dégager quitte à tous changer !



Bon tous ceux ci reste utopique, je ne pense pas qu'un jour cela arrive, la seul chose que l'on peux espérer, est qu'une distribution sorte du lot (ubuntu, opensuse ou mageia par exemple) alors les logiciels arriveront dessus, et il nous restera plus cas patcher tous ça pour le faire fonctionner sur notre distribution favorite .



Je me suis éloigné du sujet initiale là !



Donc non je ne suis pas d'accord avec Miguel de Icaza, linux sur le desktop n'est pas mort mais il aura toujours du mal à s'imposer, ça philosophie n'est pas assez commerciale. Sous linux il faut des jeux, et des pc vendu avec nunux directement installé dessus.



Regardez ce que fait android, on donne un système pour les téléphone portable, tablette.

Il reste qui là, le blackberry, android (sur bcp de marque) et ios avec apple. Une fois que les gens l'auront en main il leurs sera facile de fournir une version pc (y a déjà une rc, il me semble). De plus les jeux sont déjà disponible sous android. (bon android c'est du linux, ça fait une petite consolation)