Forum

Reprise du message précédent

Salut,







Je ne remettrai certainement pas en doute les qualités et professionnalismes des personnes que tu connais MAIS pour ma part le support technique de la boite où je travaille se jetterai bien par la fenêtre (sans jeu de mot aucun) de temps en temps (plusieurs fois par jour) lorsque justement des "professionnels webmaster" appellent pour dire que "ca marche pas" et que c'est un technicien qui doit tout leur expliquer ... mais bon ca encore c'est un peu partout pareil.

Lorsque j'avais un magasin d'informatique, j'ouvrais tout spécialement le lundi, "jour de paye" lorsqu'un ami informaticien passait le WE pour bricoler le PC/Windows XP de mes clients et que la machine bien plantée arrivait dans mon échope !



Pour le reste justement c'est bien là le problème : la maintenance ! Alors on nettoie la base de registre (!) tiens comme sous GNOME (rhoooo), on défragmente (NTFS New Techno... ?! héhé), ha pis les saloperies qui s'installe dans le démarrage du système donc on installe un autre logiciel (Ccleaner qui veut installer Chrome au passage car précoché) etc etc ... finalement tu passes plus de temps à nettoyer que ... Tu n'apprends pas à te servir de Windows , tu apprends l'entretien : les bonnes fiches pratiques qu'on trouve(ait) dans MicroHebdo !



Pour les aspects foireux de Linux : oui Lennart et tout est dit ou presque (enfin j'exagère un peu ) !! Implémentation à l'arrache et complètement dégueulasse : je suis heureux d'avoir encore un KDE 4.9.0 ou un XFCE 4.10 sans pulseaudio.



Suffit de lire Theo de Raadt dans le texte pour voir tout le bien qu'il porte à Linux et Linus : j'adore la littérature de Theo.



Mais bon je me réjouis lorsque je vais au taff de ne pas voir une seul windows tourner SAUF sur le poste du DG et son Excel qui me demande comment qu'on fait un truc : heureusement j'ai toujours une bouteille de bactigel pour me laver les mains à la sortie



Sortie de là et pour en revenir au début donc que Windows a eu le mérite de ...... je dis stop !



Windows n'a jamais eu aucun mérite que de mal repomper ce que je faisais les autres et que seul, B. Gates par des filouteries marketing a su imposer son OS, je n'y ai vu personnellement AUCUNE innovation et comme je le disais si on se trimbale autant de casserole et bientôt des nouvelles, c'est ENCORE de la part de Redmond.



Bon là je glisse façon post sur Clubic, qui nous sortirons IE6 / ASP / DOT.NET / Outlook Express / Frontpage et les "extensions" de developpement Web / Windows Media Player certains même utilisent encore le "classic" sans doute des nostalgiques.



Ma réponse étant tu installes sur ton 7 : Firefox, Thunderbird, VLC, ... installe un GNU/Linux tu gagneras 10Go d'espace disque pour faire la même chose sans presque aucune maintenance autre que les MAJ. Tu veux un OS de "banquier" rodé, testé à mort avec du VRAI support (pas une CLUF qui dit que si ca marche pas ... ben tant pis) achète du RedHat ou SLED/SLES ou les pendants comme CentOS ou Scientific Linux (RedHat).



Juste comme ca en maintenance : tu installes un serveur avec tout le merdier LDAP, CUPS etc ... avec déploiement automatique des mises à jour sur les postes clients tous les soirs, remontés des logs et j'en passe ... avec une Scientific Linux. Que veux-tu que j'aille me prendre la tête avec un 7 / 2008 R2 ?



Je ne sais pas quelles sont les sombres raisons que Miguel de Icaza vienne cracher dans la soupe (il en a pas mal mangé pourtant à une époque et à tous les râteliers) en voyant quand même les jolis "cacas" qu'il a posé de droite et de gauche, mais je n'y vois qu'un coup de "pub" sans doute pour qu'on se rappelle de lui !



Que GNU/Linux soit un OS qui ne sera jamais de la station de travail, faudra que j'en parle à mes clients dans les boites toulousaines qui tournent sous Opensuse et Calculate Linux et ... des Windows XP avec des applications métiers devenus inmaintenables sur des vieilles charrues Pentium3 / DDR1



Pis le dev. qui ne fait pas maintenant du Perl, du Python, du C++, du QT, etc ... qu'il pense à la reconversion de son appli en Cobol, il pourra toujours faire encore un "billet" avec son client mais ca risque de ne pas durer indéfiniment.



En tout cas dans notre histoire, Steam sent le filon de partir sur du GNU/Linux, ca ne doit pas être pour rien connaissant ces voraces là.



Merci

Mouai, enfin, il n'y a pas tant de chose que cela ni à tout faire tous les jours, loin de là... Et ça ne vous prend pas la journée, il ne faut pas exagérer. Et avoir une bonne pratique. Mais c'est vrai que on peut trouver cela "fastidieux"...



Ceci dit, si on veut rentrer là-dedans, et pour reprendre tes termes, tu te sers de ton PC, tu ne te prends pas la tête avec divers bugs, de perpétuels changements de tout, de librairies... qui apporte toujours de nouveaux problèmes et cassent ce qui marchait avant, de tout changer dès que quelque chose tourne à peu près correctement pour un nouveau jouet avec tous les bugs et problèmes qui en découlent, de X desktops plus ou moins réussis et buggys etc etc comme sous Linux.





Je précise que je ne parlais pas des serveurs ou autres embedded systems... mais juste d'un simple home user. Et encore une fois, je n'ai jamais dit que Windows était l'idéal, la panacée, une "merveille", ou tout autre chose du genre...



Ceci dit, si on veut rester sous Windows, pour un serveur, je ne suis pas sûr de Win7. Un bon vieux Windows 2000 semble préférable peut-être...





Je m'excuse mais j'ai un problème avec les gens de chez BSD, peut-être FreeBSD particulièrement. Les devs sont très souvent, comment dire, hautains, prétentieux, ils te prennent pour de la merde, un imbécile, et lorsque tu ne dis pas comme eux ou commence à oser critiquer leur "bébé" alors là... Je préfère m'arrêter là. C'est vrai aussi souvent dans Linux. C'est malheureux... Bien entendu je ne fais pas de généralité.





Les distros dites Enterprise genre SLED ou Red Hat, ou un de leurs clones? Non merci. Déjà donné et vraiment insatisfaisant.

Édité par linuxviolin Le 12/09/2012 à 04h12

Hello,

Du débat , du troll, moi j'en veux !!

Voici ma petite synthèse sur le sujet :

Windows :
- Système imposé à une majorité d'utilisateurs qui de se fait se voudrait être un standart. L'écosystème est donc riche et varié et réponds à la plupart des besoins.
-Système toutefois très mal barré par son côté sédimentaire et monolythique qui fait qu'on ajoute du pseudo neuf sur du vieux. Editeur souhaitant imposer le cloud microsoft à ses utilisateurs pour les rendre captifs, et souhaitant offrir l'une des interfaces les plus hideuses et inapdaptées pour les prochaines années.

NB : Je n'ai jamais compris pourquoi ce système qui se nomme fenêtre avait été propulsé par un gars qui se nomme Porte.


Apple : Plus fort que Microsoft. N'oubliez pas la pomme est le symbole du mal dans la génèse . Système performant mais réservé aux fortunés de ce monde qui veulent se la péter grave. Une réunion de consultants sans un Mac book pro pour faire tourner windows dessus via une machine virtuelle ne serait pas prix au sérieux. Apple a trouvé la recette pour lobotomiser l'ensemble des cerveaux et enfermer un pan entiers de riches utilisateurs. Il s'agit d'une secte qui pille ses fidèles pour construire un immeuble en forme de soucoupe géante. Le gourou est mort et est en voie d'être divinisé. Il a rejoint le christ lors de son ascension selon la doctrine de cette religion.


Linux: Système réservé à des personnes curieuses, ouvertes et désireuses de défendre la cause de la veuve et de l'orphelin. Système certe imparfait mais extrémement riche et varié, ou seuls ceux qui savent s'adpater survivent. Le problème de ce système, c'est qu'il offre beaucoup mais la plupart des individus préfère le "logo", "la marque" au lieu de vérifier que celui ci pourrait satisfaire 95% de leur besoins. Seuls 5% sont réellement déçus, à savoir les gamers. Néanmoins, l'espoir renaît, et la solution est bientôt à portée de main.


Conclusion : Linux a de tout de même gagné la bataille du serveur et de l'embarqué. Le desktop réussira à l'issue d'une bataille sans précédent entre unity, gnome, kde, xfce, lxde, E17, kde3, cinnamon, gnome mate, sans parler de la bataille de celui qui a la plus grosse entre rpm et deb.

PS : du moment que moi je m'y retrouve, je m'en cogne le coquillard de ce que pense la gars de Mono.

Tout à fait intéressant comme post, vouf... Permets-moi seulement quelques remarques, si c'est possible. Même si j'entends déjà d'ici les hauts cris de certains...





Exact et important tout de même. Sous Linux, on peut encore/toujours trouver des besoins qui sont mal satisfaits (remarquez que je ne dis pas: pas satisfaits mais juste mal ou pas complètement)... Et il n'est pas question des jeux ou des applications commerciales.





Ben justement ce côté "monolithique" à aussi du bon, par opposition à l'éclatement de Linux avec ses nombreux desktops, distribs, paquets, librairies etc etc plus ou moins compatibles/incompatibles, des apps difficilement testables à 100% vu le nombre innombrable de situations qu'il faudrait tester et comme c'est impossible on a donc notamment des applis buggés, pas toujours bien faites, bien codées etc au moins dans certains environnements...



Pour l'histoire du cloud, il me semble que vous pouvez utiliser n'importe lequel sous Windows. Il suffit de vous connecter et vous y êtes. Vous n'êtes en rien "imposé" d'utiliser celui de Microsoft. Pour l'interface, tu parles du bureau Windows c'est bien ça?, c'est une affaire de gout. Pour ma part elle n'est pas "hideuse" ni "inadaptée". Remarquez que je ne dis pas non plus qu'elle est d'une beauté renversante Mais, bon, le PC est un outil pas un terrain de jeu ni une oeuvre d'art, je n'ai pas besoin d'une interface "exceptionnelle"...



Par contre je hais la folie, l'imbécilité, GNOME 3 qui pour le coup est horrible, inutilisable, inadaptée etc Je n'aime pas non plus Unity, quoique elle peut être un poil meilleure que GNOME 3. Cinnamon, bof, du GNOME 3 avec une sauce pleine de ces stupides extensions pour essayer de corriger la bêtise du produit original... Je passe sur tous les Window Managers. Désolé mais j'ai besoin d'un "vrai", complet, desktop en 2012. Je n'aime pas XFCE et son look à la Win95 avec ses stupides labels opaques des icônes... et il est peu professionnel, amateur, si je puis l'exprimer ainsi. Il n'y a que KDE 4 à l'heure actuelle comme desktop moderne et décent, quoique il a ses éternels bugs.



A propos d'Apple, je les hais. Ils sont pires que Microsoft et actuellement la plus grand menace pour notre liberté. Dies Apple!





Imparfait, oui. Varié, oui, mais justement cet éclatement sans vrai vision directrice est aussi une grosse faiblesse.



Heu, pas si sûr pour l'histoire du "logo". Il y a aussi pas de gens pour qui Linux ne correspond pas à ce qu'ils veulent et/ou ont besoin et a des points noirs. Et ce ne sont pas que des utilisateurs ordinaires lambda ni des gamers et des gens qui souvent ont aussi utilisé Linux/BSD pendant pas mal de temps. Si si, ça existe. Et pas si sûr que cela ne soit que "5%", mais ça n'a pas vraiment d'importance. Il ne faut pas être méprisant s'iou plait.





Pour le serveur et l'embarqué, oui. Pour le desktop, je ne crois pas. D'ailleurs cela fait des années que l'on nous annonce que l'année du Linux Desktop est arrivée et... plouf.



Les paquets, ah oui, on les avait oublié ceux-là. La multitude des différents formats... Cool, exactement ce qu'un utilisateur souhaite voir...



Encore une fois, ne vous méprenez-pas sur mes propos. Et il faut bien un vilain petit canard pour forcer la réflexion et essayer de faire avancer le schmilblick...

Édité par linuxviolin Le 12/09/2012 à 17h34

Bonjour Linuxviolin,

Quelques précisions pour éclairer le fond de ma pensée.

- J'entendais par monolythique, l'impossibilité d'avoir un système construit en fonction de ses besoins. Par exemple, sous linux, si tu le veux, tu peux te passer d'interface graphique. Un autre exemple, Internet Explorer ne peut être désinstallé de windows..... Bref, linux est un système très modulaire.

- Pour le cloud, je pensais à windows 8 que j'ai eu l'occasion de tester :
- Microsoft encourage très fortement à utiliser une adresse e-mail @live.fr pour se connecter à windows 8. Pourquoi cela ? Pour synchroniser l'ensemble des paramètres du système sur le cloud de microsoft, pour disposer d'un compte sur le store de microsoft, et disposer de skydrive dans l'explorateur windows. Certes, il est possible de refuser cela, mais microsoft ne le met pas franchement en avant sur son système.




- Pour l'interface hideuse, je pensais encore à windows 8. D'ailleurs, pcinpact met en évidence tout ses défauts dans l'article suivant :

http://www.pcinpact.com/dossier/600-l%E2%80%99interface-le-mauvais-carreau-de-windows-8/1.htm

A lire en entier, je partage globalement leur avis.

Je pense que le desktop linux n'est certainement pas le meilleur actuellement, mais je crains que microsoft est en train de se tirer une balle dans le pieds.

OK, mais ça peut être aussi une faiblesse. Quant à "construit en fonction de ses besoins" je pense qu'il est comme cela pour, disons, 90-95% des gens. Et se passer d'interface graphique? Heu, pour un home user moyen, ou classique, c’est à dire la grosse majorité du public, je ne pense pense pas, non. C'est bien de lui dont il est question ici, pas de serveur...



Pour ton image, on voit juste:





Adresse de messagerie, ça n'ait pas spécialement une adresse homail.fr ou .com ou live.fr Je ne vois pas où est "l'obligation" ou "l'incitation". D'ailleurs, pour prendre mon cas, j'ai une adresse, ça date de très longtemps, qui me sert pour Live, ex MSN, je crois qu'ils appellent ça une adresse PassPort, et ce n'est pas du tout ça et ça marche très bien, sans aucun problème. J'ai même dû la changer il y a maintenant quelque temps pour une autre toujours pas live ou hotmail, free.fr pour dire vrai, et le changement s'est passé sans problème aussi et tout marche parfaitement. J'ai mon compte, peux modifier mes paramètres, préférences..., ai accès à mes contacts et tout le reste etc Ça marche même de Linux dis donc. (désolé pour l'ironie mais c'était trop tentant )



Aussi, probablement la même adresse est celle du compte Microsoft, non? Et c'était pour la Consumer Preview. Sans compter que la connexion n'est pas obligatoire me semble-t'il.



Au niveau de l'interface, je n'ai pas encore lu l'article donc je ne peux le commenter, je vais le lire bientôt, mais juste, je signale qu'il est possible de retrouver un bureau à la Win7, à peu près... Et je ne suis pas sûr que Metro soit si mauvais que cela. GNOME 3 et Unity sont une abomination aussi, et pour moi inutilisable, pour prendre d'autres exemples... De plus, cet article n'engage que celui qui l'a écrit, et ceux qui le croient/suivent. Sans chercher à offenser qui que ce soit.





Pour la première partie de la phrase, c'est sûr, je suis d'accord. Pour le reste, on verra avec le temps...

Édité par linuxviolin Le 12/09/2012 à 19h26