Forum

Bonjour,

Fidèle à Mageia depuis quelques années, elle a été ma première distribution qui m'a guidé sous Linux et qui m'a appris un peu de ce monde libre, comment entrer dans le BIOS / UEFI et le modifier pour lancer une clé bootable et installer Linux, ce qu'était une ligne de commande, comment l'utiliser, comment paramétrer à souhait son bureau et son PC plus largement, comment faire face à un problème de "pilotes", lire les wiki pour résoudre des problèmes, connaître davantage ma machine, etc.

Me considérant encore comme novice, voir débutant (enfin, tout dépend de ce que vous appelez débutant quand on est sur Linux), j'ai tout de même envie de me confronter à un peu plus de difficultés, non pas pour me mettre dans la mouise totale, mais plutôt parce que je pars du principe que c'est en se confrontant aux difficultés que l'on apprend le mieux et je souhaite continuer d'exploiter davantage Linux.

Pour cela, je ressens ce besoin d'installer en parallèle de Mageia, une distribution qui me tiendra un peu moins par la main, mais aussi différente, m'encourageant à davantage taper des lignes de commandes et faire mes propres recherches et expériences pour "comprendre". Le mot "comprendre" est très important, je ne suis pas à la recherche d'une distribution qui n'aurait pour but que de copier - coller des lignes de commande, bêtement. Je veux "comprendre" pourquoi c'est ainsi et pas autrement, etc.

De ce fait, j'ai tout d'abord pensé à installer une distribution type "Arch Linux", mais après quelques recherches, je pense que pour le coup, les difficultés risqueraient d'être trop importantes, me décourageant plus que m'encourageant à poursuivre et les affronter... De plus, le but n'est pas non plus de "bloquer" le PC à cause d'une erreur et ne plus rien pouvoir faire, de mon bas niveau Linuxien. Mais Arch Linux m'attire énormément pour son côté "rolling release" et "vous avez la base et débrouillez-vous". Les wiki sont, paraît-il, très bien expliqués et tout cela semble très enrichissant... Mais en même temps, installer manuellement son bureau, ça a de quoi faire peur... D'un côté je perds en stabilité, de l'autre je gagne en autonomie et c'est plus simple pour installer des pilotes tel que Nvidia, etc. En terme d'apprentissage, si j'en suis capable, ce serait vraiment le top pour progresser. Si j'en suis capable...

Sinon, il y a bien Debian, mais quand je pense à Debian, je pense à Ubuntu et tous les dérivés "BUNTU" dont je ne suis pas fan du concept, surtout la direction qu'a pris Ubuntu (cf. Canonical)...

J'en viens donc à souhaiter de vos conseils de pro, pour me guider un peu vers quelle type de distribution semblerait la plus adaptée à mes besoins et mes envies ?

Je tiens à préciser que je compte aussi me mettre au développement informatique (plus précisément, le développement web) d'ici très peu de temps.

Merci pour vos conseils !

Édité par Pingouin Le 14/06/2018 à 20h47

Tes 2 pré-choix sont bons et ta curiosité légitime. Mais personnellement, vu les conflits résiduels au niveau du grub en cas de multiboot, j'irais jouer à ça sur une autre machine. Ou dans une VM au pire.

ArchLinux, les docs sont impecc. Et franchement faire de l'install à la mimine ce n'est sorcier, il suffit de savoir lire et écrire, c'est tout, quand la doc est précise. Et la doc Arch est précise. Je te préviens, la rolling release, c'est chiant comme les orages. Et sur le forum, tu as intérêt à être un peu aiguisé...

Debian, je n'ai installé qu'en test mais surtout je voudrais te dire que Debian n'est pas responsable des directions contestables d'Ubuntu. Philosophiquement, c'est celle qui me plaît le plus.

Enfin, le vrai truc qui permet d'apprendre en informatique, ce n'est pas d'utiliser, ce n'est pas non plus d'installer, c'est de programmer. Et là tu découvres la différence entre les langages et les OS de merde et les autres

Coucou,

Tu peux peut-être essayer Slackware, j'ai jamais essayé personnellement, mais c'est une très ancienne distribution qui a peu évolué, réputée très stable (c'est pas du rolling) et assez minimaliste.

Salut Pingouin

C'est marrant, mais à peu de chose près, j'aurai pu écrire la même chose, il y a quelques mois en arrière.

Ce besoin de comprendre un peu ce qu'on fait, et donc d'aller voir ce qui se fait ailleurs !

Donc, depuis janvier et le passage à mageia6, je suis passé au multiboot, et c'est sans problème si tu l'organises bien; c'est même un facteur de tranquilité, puisque si tu fais des conneries, c'est dans une partition, tu auras une distri qui ne marche plus, mais les autres continuent de fonctionner;

J'ai donc un peu exploré fedora, opensuse et debian;
pour l'aspect pédagogique, c'est fedora qui pour l'instant m'a apporté le plus : que ce soit le forum ou la doc, c'est beaucoup à base de ligne de commande, donc, si tu te contraints à aller lire les pages de "man" correspondantes, petit à petit tu progresses un peu;

Arch, c'est pas exclu que je m'y intéresse un jour , mais pour l'instant, c'est prématuré pour moi.

Attention toutefois, pour deux raisons :
1 c'est dévorant d'avoir plusieurs distributions, ou chronophage si tu préfères
2 c'est malgré tout décevant, car les mêmes défauts se retrouvent partout ou presque

suite

ma culture informatique remonte au "moyen-age" , une époque où internet n'existait pas, et les PC fonctionnaient sous DOS;

à cette époque là, les doc étaient faites par les développeurs et comportaient toujours deux aspects :
- un référence manual qui correspondrait au page de "man" sous linux
- un user's ou programmer's guide .... qui n'existe plus aujourd'hui; c'est au petit bonheur, sur les forum, dans des wikis fait par des bénévoles ayant plus ou moins bien compris de quoi ils parlaient;

donc, c'est galère de faire des progrès, car la doc n'existe nulle part!
c'est le principal défaut de GNULinux, on perd un temps fou à chercher à comprendre comment ça marche, et on est noyé sous des milliers de trucs n'ayant aucune pertinence.

et pour finir, je dirais que le plus de progrès que j'ai fait, c'est quand par chance, je suis tombé sur des vidéo sur YT faite par des gens qui savent de quoi ils parlent, mais c'est plutôt rare.
le taux de pertinence de ces vidéos étant de 10% (1 sur 10 vaut la peine d'être vue);

à propos du fait de savoir programmer, bien sûr que ça aide à avoir confiance, mais cela ne résoud pas le problème de l'opacité du microcosme linux;
exemple : pendant plusieurs mois, je me suis amusé à faire du C, sans souci, j'ai tout un dossier plein de routines marrantes, ce qui n'empêche pas que depuis plusieurs mois j'essaie de percer les mystères du "btrfs", en vain;

Bonjour,

J'ai une machine en multi système et je reste dans les distributions principales :
* Debian : Malgré les idées préconçues, elle n'est pas si pénible à installer ni pénible à maitriser. Tu peux installer la branche stable ou instable, voire opter pour la stable mais privilégier pour certains paquetages des versions plus récentes.
* Fedora : Comme la Debian, la maitrise de l'administration ne passe par du clicodrome mais avec un minimum de patience aucune réelle difficulté.
* Manjaro : Basée sur ArchLinux, ce n'est que lorsque les paquetages sont constatés sûrs chez ArchLinux qu'ils sont inclus dans Manjaro. Mais comme toute rolling release, il faut être curieux, vigilant en ce qui concerne les mises à jours. De même, il faut faire chaque mise à jours rapidement, donc sans jouer à saute-mouton.

Pour ce concerne Grub, je m'en sors sans problème avec cette méthode :
https://www.mageialinux-online.org/wiki/grub2-personnalisation

Note que, selon la puissance de ta machine, tu peux aussi virtualiser, voire faire une machine virtuelle multi système pour vérifier le problème Grub

A propos du grub, tant que tu auras une mageia en état de fonctionner, tu n'auras aucun problème, via le CCM, tu pourras toujours t'en sortir en régénérant le démarrage;
ou sinon, fais toi un cd ou une clé live avec un grub rescue; tu trouveras un lien dans le wiki de teutates;

Sinon, au niveau méthode,
avant de faire de l'informatique, j'avais fait de la chimie, une filière "mixte" (comme géologie) en ce sens que les effectifs venaient à 50% du deug A (sciences exactes) et 50% du deug B (sciences expérimentales); donc, avec la double culture;

normalement, l'informatique, c'est typiquement la mise en œuvre des sciences exactes; et c'est le cas lorsqu'on programme, on est censé contrôler le moindre bit des flux d'E/S et ou de la mémoire que l'on manipule;
mais aujourd'hui, quand on fait du système, pour s'en sortir, on en est réduit à mettre en œuvre une démarche expérimentale, on bidouille ...
parce qu'on a pas l'infos pour être sûr de ce que l'on fait;

arriver à faire du système avec la même précision et prédictibilité que lorsqu'on programme, c'est ce que l'on cherche tous je pense ...
mais c'est un long chemin, et assez mal éclairé, les lampadaires y sont rares!

bon courage, t'es pas tous seul !

Je te conseillerai des Machines Virtuelles ou un PC dédiée aux tests. Même si les partitions sont séparées, il est très facile de faire des bêtises dès que l'on trifouille un peu. Si tu veux vraiment comprendre, tu as Linux From Scratch (LFS) . NuTyX qui est basée sur LFS doit être plus simple à utiliser.

Merci pour vos réponses, je prends note de ce que vous dîtes... Je me permets aussi de rebondir sur certaines choses :

Tout d'abord, je partage le point de vue de marc-andré, il est très difficile pour un débutant de se mettre à Linux et au développement informatique, tant les recherches des "bases" tendent déjà à diriger vers des choses qui peuvent sembler très complexes et incompréhensibles. De ce fait, il est difficile d'avoir un "point de départ", car quand on débarque sur GNU/Linux, outre le fait de commencer par une distribution "facile", on est déjà plongé dans un flot énorme d'informations dont on ne comprend la moitié des choses, ou du moins, le pourquoi du comment.

Quelque part, c'est un mal pour un bien... J'ai toujours été partisan et fervent défenseur de l'autodidaxie et du "voilà les clés, maintenant trouve la serrure tout seul et avance". Que ce soit en informatique comme dans bien d'autres domaines (on va éviter la chirurgie quand même...), personnellement, je trouve que c'est vraiment LE meilleur moyen pour apprendre et comprendre ce que l'on fait. J'ai pourtant fait pas mal d'études, qui au fond n'ont mené à rien, et là où j'ai toujours le plus appris, c'était seul chez moi parce que j'étais passionné et je passais énormément de temps à exercer cette passion, faire des erreurs, les rectifier et comprendre pourquoi, sans qu'on me tient tout le temps par la main et qu'on me dit "non ce n'est pas bien / ne touche pas à ça / ne fais pas comme ça / etc", mais simplement en ayant quelques clés.

Maintenant, oui, ça demande beaucoup de temps, de patience, d'erreurs et de mauvaises habitudes à rectifier, mais je pense que c'est ce qu'il y a de plus enrichissant et ça Linux l'a bien compris. Le plus difficile tout cela étant après d'en faire un métier, quand on vit dans un monde où les compétences doivent sans cesse être certifiées par un tiers pour devenir crédible. Mais ça, c'est une autre histoire...

magnux, je n'avais en effet pas pensé aux conflits résiduels du GRUB en cas de multiboot. Merci de me l'avoir rappeler ! Il va m'être difficile de trouver une autre machine... J'en ai bien une, mais tellement vieille et avec une configuration tellement pourrie (SiS Mirage, Intel Celeron, etc), que je n'ai encore jamais réussi à faire fonctionner une distribution dessus... Dès que j'ai du temps, je suis toujours en train de la bidouiller, en vain pour le moment, même si je persévère. Et en même temps, je n'ai pas envie de me débarrasser de ma distribution chouchoute Mageia...

En ce qui concerne Arch Linux, je le vois vraiment comme LA distribution Linux, qui est vraiment à fond dans la philosophie de ce dernier. L'avantage, c'est que des pilotes non-libres comme les cartes graphiques NVIDIA et autres, me semblent plus simples à installer sur Arch Linux, car en "rolling release". L'inconvénient par contre, c'est effectivement le manque de stabilité et là, je ne sais vraiment pas à quoi m'attendre et si je serais capable ou non d'assurer derrière... Maîtriser Arch Linux, ce serait vraiment mon rêve.

En ce qui concerne Debian, c'est effectivement la deuxième distribution à laquelle j'ai pensé, mais du coup en version stable, afin de prendre moins de risque sur la stabilité, tout en étant dans un intermédiaire entre Mageia et Arch Linux, mais du coup, complètement à l'opposé de Arch Linux. Debian me paraît en revanche plus compliqué pour l'installation de pilotes non-libres, mais peut-être que je me trompe... Enfin, le soucis avec Debian, comme je l'ai déjà dit, c'est qu'Ubuntu en est un sous-dérivé. Certes, Debian n'est pas responsable des directions d'Ubuntu & cie, mais ces derniers étant basés sur celui-ci, pour moi, c'est comme s'il en était aussi responsable. C'est sûrement bête ce que je dis, mais c'est l'impression que j'en ai et je n'arrive pas à me défaire cette idée de la tête...

D'ailleurs, il faudra qu'on m'explique comment Ubuntu peut être la première distribution à laquelle on pense quand on évoque le mot "Linux", tout en sachant que c'est bien une des distributions qui s'éloignent le plus de la philosophie Linux, quand bien même c'est une distribution facile. Bref.

Concernant Fedora, celle-ci me semble intéressante, mais pour le coup trop proche de Mageia (gestion des paquets via RPM).

Je ne vois pas en quoi Arch serait plus "à fond dans la philosophie Linux". Linux n'a pas de philosophie, ce n'est que l'adaptation opportuniste du système d'exploitation GNU aux processeurs Intel. Il a d'ailleurs fallu tirer l'oreille à Torvalds pour qu'il passe en GPL.

Non, c'est simplement que Arch ne se préoccupe pas de libre, pas libre, tu peux installer ce qui fonctionne et est disponible. Mais ce n'est certainement pas plus facile qu'avec Mageia : il faut le trouver, il faut l'installer à la mimine.

Le manque de stabilité passe encore, j'en ai bousillé une parce que j'en avais marre de lire les consignes de mise à jour. Le pire, c'est le temps perdu en downloads et en mises à jour. Au bout d'un moment, ça lasse !

Alors, ne te prive pas ! Tu verras, c'est trop facile. Tu lis les docs, tu sollicites le forum et tu évites de pleurer sur les fautes de frappe dans tes commandes Bon, tu apprendras des trucs, c'est évident, mais de là à maîtriser...

Bête, c'est toi qui le dis. Mais complètement erroné en tout cas, c'est certain. Si Ubuntu décidait de passer à Mageia, Mageia serait responsable des malversations Canonical ?

Effectivement. Mais permet-moi de rectifier : Linux n'a pas de philosophie (bis repetitam), c'est juste le côté technique open source. Mais par contre,GNU est basé sur la liberté, traduite dans les termes de la licence GPL.

Édité par magnux77 Le 15/06/2018 à 14h50

C'est cela qui m'attire énormément sur Arch Linux, il n'y a pas à se préoccuper du libre ou de pas libre, mais nous nous sommes quand même "libres" de choisir et de tout faire par nous-même, à la "mimine" comme tu dis, comme s'il y avait zéro barrière. Du moins, c'est comme cela que je le vois, peut-être que je me trompe... L'inconvénient est évidemment le manque de stabilité, d'où le fait que certains assimilent cette distribution à des gens qui maitrisent déjà très bien le système de base.



Bousillé une quoi ? Quand tu parles de "consignes de mise à jour" ou bien de "mises à jour" plus largement, à quelle fréquence en moyenne cela s'élève t-il ? À titre de comparaison avec Mageia où nous sommes prévenus dès que des mises à jour sont disponibles, sous Arch Linux, tu n'es pas prévenu, c'est ça ?



Je vais prendre le début de ce passage comme ironique. C'est cela qui est important : "apprendre", maintenant pour ce qui est de maitriser...



Non, c'est vrai.

Bon de toutes façons, mon choix ira soit vers Debian stable, soit Arch Linux. Il ne me reste plus qu'à trancher, et c'est loin d'être facile.

Édité par Pingouin Le 15/06/2018 à 16h08

Dans ce cas pourquoi pas Debian sid?

Ce qui peut être intéressant pour toi, si ton moteur est principalement la curiosité, serait peut être d'explorer de nouvelles fonctionnalité qu'un ordi peut avoir. C'est à dire partir peut être sur de la programmation ou du scriptage (oui ça se dit pas, mais j'aime bien), ou même, si ton choix se porte sur du debian notamment, partir sur de la création de serveur, web par exemple, ce qui peut aussi amener à la programmation web...
Ce qui est bien, c'est qu'avec linux, en fin de compte tu as énormément de possibilité et ça permet d'en apprendre beaucoup sur son ordinateur et sur le monde numérique qui nous entoures.

Personnellement, je me suis monté un petit raspberry, avec raspbian (qui n'est rien d'autre que debian adapté pour raspberry) et je m'en sert comme serveur Mumble (VoIP en salons) , XMPP (messagerie instantanée) et bientôt stockage de fichier (avec Nextcloud).
Avant de faire ça, j'avais essayé de monter des serveurs de jeux (Wolfenstein Ennemy Territory et Minecraft pour ne citer qu'eux) sur une vieille machine que j'avais récupéré.
Honnêtement, je crois que j'ai rarement autant appris sur linux et sur les réseaux IP qu'en faisant ça. C'est vraiment super enrichissant.

Je cite le Wiki d'Archi Linux :



Sinon, sur pas mal de forums, beaucoup de gens ont l'air de conseiller et préférer Arch Linux à la version "unstable" de Debian. Je suis actuellement en train de faire des recherches à ce sujet, notamment sur des sites anglophones.

Merci Comral pour tes conseils, je note...
Ce qui m'intéresse beaucoup, c'est le développement web et tout ce qui touche à la sécurité informatique, la protection des données personnelles, etc. J'ai toujours admiré ces gens qui travaillent dans la cybersécurité et développent des moyens adéquats pour se protéger. Je ne sais pas comment ils font, mais c'est un travail et un truc de dingue !

Édité par Pingouin Le 15/06/2018 à 16h55

Si ça te passionne, décroche-toi une formation, c'est un métier la sécurité informatique ! Et c'est quand même un peu plus facile quand quelqu'un te conduit au début. Après, l'expérience, ça se forge.