Forum

Reprise du message précédent

Grenouille:

On a tous une idée sur la question, le raisonnement n'etait pas est ce que unity a amelioré l'interface utilisateur, mais est ce qu'ubuntu a amélioré un truc? La réponse est oui, je vais te dire un petit truc, kde, gnome, xfce, ect, n'ont pas tous fait des interfaces conviviales, ou du moins c'est arrivé assez tardivement, désolé mais un bureau qui me permet pas de vider la corbeille n'est pas conviviale(gnome 2 jusqu'a la 2.20 me semble t'il), un bureau qui ne permet pas de vider automatiquement sa corbeille n'est pas conviviale(gnome encore lui jusqu'a sa version 3.16?) et j'en passe?

Le bureau kde a été très tôt conviviale mais gnome ne l'est toujours pas a certain point de vue comme ne l'est pas forcement unity, c'est con mais les aperçus des images sur mes dossiers sont un manque pour moi.... Des applications qui changent de gueules tous le temps ne font pas un bureau conviviale...

Ce que je dis par contre c'est qu'avant ubuntu, il y avait mandriva qui avait déjà tenté et même réussi a rendre LINUX conviviale, je parle pas seulement du bureau mais de l'ensemble, ubuntu a surpassé mandriva sur ce point et ce n'est pas moi qui le dit mais la monté en puissance de cette distribution a peine un ans âpres sa première version.

Je vais parler d'un truc que je connais bien, debian, as tu connu debian avant etch? Si oui, tu ne peux pas dire que ubuntu n'a pas apporter cette conviction que linux ne devait pas etre un système pour pro de la gâchette, avec des interfaces compliqués.
Ubuntu est venu avec son idée simple, une distribution basé sur debian, mais accessible a tous, pas besoin de connaître telle commande pour installer son imprimante, sa carte graphique, on branche et hop c'est reconnue. Alors c'est pas la première a l'avoir fait, c'est pas non plus la seule mais par contre c'est la seule qui a convaincus autant de personne a passé sous linux.

Je dis pas ça de gaieté de cœur car ceux qui se rappel de moi depuis 2006 sur mlo(je suis partis, puis revenu puis repartis...) savent que je ne portais pas dans le cœur cette ubuntu qui est une copie de debian. Mais a cette époque je n'avais pas vu que debian changeait petit a petit pour être plus accessible chose qu'avant elle en avait rien a foutre. Pareil mais plus généralement, aucune distribution n'avait poussé a ce point le fait de mettre en avant la simplicité, quand ubuntu est arrivé, il y a eu des forks de partout, la ou mandriva en compte peut etre une dizaines, ubuntu depasse les 100.... Alors c'est stupide je te l'accorde mais avant les distributions se contentait de pondre un outils qui regroupait tout les paramètres du pc comme suse et mandriva avec yast et ccm, mais personne ne pensait a rendre l'installation aussi banale que ubuntu.
Encore une fois mandriva et suse c’était pas compliqué mais ubuntu est vite devenu la reine a ce jeu.

Quand tu dis que gnome rend conviviale l'utilisation du pc, moi je dis c'est peut être parce que ubuntu partait dans un sens avec son gnome et ses boutons de fenêtre a gauche alors que tous étaient resté a droite, qu'ubuntu faisait de gnome sa copie de macOS, que canonical demandait telle ou telle amélioration changement. Et c'est quand gnome a en gros dit merde a canonical c'est la que celui ci a forker pour en faire unity...

Avant ubuntu, il y avait quoi comme distribution vraiment accessible? Mandriva, Suse, peut être redhat mais que je trouve pas accessible pour les néophytes du aux nombreux changements... Certainement pas debian, sarge c’était déjà mieux que potato et woody pour l'installation mais pas pour le reste... Gentoo, on peut pas dire que c'est simple

As tu remarquer comment debian a changé depuis ubuntu et son succès? Moins de temps entre chaque version ou du moins un temps officiels calculé sur 2ans plus ou moins avec des freezes assez prévisible, de plus le gel dure moins longtemps. Arrivé des backports, amélioration de l'installateur et de sa simplicité (par défaut seul le choix des partitions, des paquets et de grub reste a la charge de l’utilisateur), même les forums debian se sont mis a être moins prétentieux comme celui de debian-facile que tu connais bien... , sans ubuntu je ne suis pas sur que debian se serait autant simplifié car les gars derrière n'avait pas en tête le point de vu des noobs.
Avant ubuntu, linux etait surtout pour les pro geeks et on entendait parler seulement dans des magazines prévu pour les geeks. maintenant c'est pas rare de voir linux a la tv(souvent dans les doc sur la gendarmerie), dans les journaux... Mais souvent c'est ubuntu. Du reste c'est pas pour rien que la plupart des gens croient que linux=ubuntu.

Un système conviviale c'est aussi un système qui trouve le matos, cherche les pilotes et les installe? Et bein avant ubuntu, c’était très rare, encore une fois mandriva le faisait mais parfois fallait aller cher dans le ccm le bon pilote pour son imprimante ou sa carte graphique, sinon pour suse, fallait obligatoirement passé par yast pour détecté son imprimante et accepter le pilote et pareil pour la carte. Sous ubuntu tu branchait et hop...

Sinon plus parlant, convivialité chez moi c'est aussi intégration des applications dans son environnement, mandriva et opensuse était les maîtres a ce jeux la, ubuntu est aussi devenu bonne très vite a ce jeu, debian est toujours a la traîne, alors c'est pas très important mais dire que c'est l'environnement qui fait le taff et pas la distribution c'est pas tout a fait vrai.

Alors ubuntu a sa part de mauvais coté et meme si je ne suis pas un fervent defenseur d celle ci, il ne faut pas retirer ses mérites.

Decidement c'est donner trop d'importance a ses entité commeriales, Microsoft a d'une maniere ou d'une autre fait diviser les prix des pc et matos pc, puisque plus d'utilisateurs pouvant se payer un pc, forcement on augmente le nombre de pc construit et du coup ça fait baisser les frais.
Ubuntu quand a elle a su mettre en profit son idée de rendre linux accessible a tous.

Est ce que c'est la faute de microsoft si les gens sont stupide pour se rendre compte que leur systeme n'est pas bien pour eux, pas dans le sens qu'il est pourris ou plein de failles (quoique!!!) mais surtout pour leurs données personnelles? Pourquoi ces clown car oui ce sont des clowns utilisent toujours un trucs qui est pas bien; c'est pas moi qui le dit c'est les gens que j'ecoute, mais par contre ne cherchent pas ailleurs? Pourquoi quand on leur montre a ces personnes comment se substituer de leurs bourreaux, des le moindre petit changement d'habitude ils changent carrement de pc et achetent un nouveau avec le dernier windows dedans? C'est quand même pas la faute unique de microsoft, il y a bien des moutons qui sont que des suiveurs...

La mode c'est les tablettes, même ma femme en a une, elle a carrément plus ouvert son pc portable depuis des lustres alors qu'elle adorait son petit linux. De plus, elle m’enquiquine souvent car cette merde est de moins en moins performant la c'est a ce moment la que je perd mon calme, je prend la tablette a puis comme un malade pour que ça pète l’écran pour qu'elle reprenne son pc, manque de bol c'est toujours pas cassé...
Elle aussi est un mouton, elle aussi fait partis des suiveurs... Moi non, je préfère mon authenticité, ma liberté ou plutot ma tranquillité.

Pour ce qui est d'ubuntu, faut pas abuser non plus hein, dire qu' "elle exploite l'engouement pour le libre en profitant de sa position hégémonique pour en masquer les enjeux", elle ne masque rien, elle donne ce que ses utilisateurs attendent d'elle et c'est tout. Va sur leur forums même du reste ici sur mlo, combien serait prêt a être totalement libre quand on sait combien coûte le matos libre, combien il est devenu obsolète et combien il est peu performant a cause de son age? Combien de personne préfère se vendre que de ne pas avoir de cloud? Et de toute façon, la plupart ont des androides ou des apple comme mobile, alors leurs donnée et leurs vies privé c'est pas ce qui les préoccupent...
Et encore maintenant avec les tv connecté n'importe qui peut savoir ce que tu regarde, par exemple les films de canal tout les 1er samedi de chaque mois... Mais c'est tellement cool d'avoir la tv a la mode...

Les gens si il viennent sur linux, c'est pas pour sont coté libérale, c'est surtout pour le gratuit, après seulement ils s’intéresse a la mentalité...

Donc non microsoft fait des systèmes qui me plaît pas, mais qui convient a une certaine masse d'utilisateurs qui de toute façon sont trop bête ou trop fainéant pour chercher ailleurs ou du moins essayé de comprendre. Quand je dis bête c'est dans le sens oh j'aurais pas accès a mon super facebook qui est trop cool...
Non ubuntu ne dissimule rien car les gens s'en foutent de toute façon.

C'est con mais les gens réfléchissent de moins en moins, ils se laissent faire, tu parles de justice mais est ce juste que ce soit encore les bas salaires ou les salariés tout court qui vont pouvoir être jeté comme des outils alors que les patrons se mettent des cou*** en or? Non par contre quand il faut gueuler, sortir dans la rue ou être gréviste, il y a plus personne...

Édité par Visiteur Le 22/04/2016 à 15h45

La contribution de Microsoft ? Il faudrait se demander ce que l'informatique serait sans Microsoft.
A part MS-DOS, il y avait à l'époque d'autres systèmes tels que CPM ou DR-DOS qui faisait aussi bien.
Le Windows était une tentative de suivre Apple et son interface graphique issue de Lisa.
En même temps que Word, on avait Wordperfect, Lotus, Textor. Ce n'est pas les qualités techniques qui ont fait la différence.

Concernant l'écosystème Linux, il ne faut pas voir les entités qui émergent comme étant complètement autonomes. Ce sont en fait des contributions croisées permanentes. Une distribution fait remonter des bogues aux développeurs d'un logiciel, lequel bénéficie aux autres distributions. Chacun regarde ce que fait l'autre et reprend quand çà semble intéressant. Finalement, une distribution partage beaucoup de chose avec les autres.
De mon côté, ce n'est pas Ubuntu qui m'a fait découvrir Linux, j'ai dû commencé par une RedHat et peu de temps après avec un Mandrake. C'était quand même un peu lourd pour les 96 Mo de ma bécane.

Citation:
Oui mais quelle était le prix de tout ça? Je demande car je n'en sais rien....

Bonjour
Au final, votre discussion porte sur la liberté. C’est le débat Stallman vs Torvarld. Est-on libre si l’on utilise une distribution gnu/linux si celle-ci comporte des greffons propriétaires ? Stallman veut du 100 % libre, alors que Torvald veut offrir une expérience utilisateur la plus riche possible. C’est l’utopie contre le pragamatisme. C’est un débat sans fin qui ne peut être résolu. C’est un choix individuel qu’il faut respecter. Pour ma part, j’ai choisi le pragmatisme «raisonnable ». Et je méfie de plus en plus de la vision manichéenne de certains. Ce qui est bien, aujourd’hui, c’est que nous avons le choix, ce qui n’était pas le cas il y quelques années.

De toute façon, utiliser une distribution 100% libre pour au final solliciter des services sur le net dont ne sait pas s’ils sont libres démontre que le débat est complètement dépassé. Même si nous utilisons QWANT ou Duckduck go, qu’est ce qui nous prouve que nos idéaux seront respectés ? Lorsque vous lisez des articles sur le monde.fr, vérifiez-vous que le site est 100% gnu ? Pour déclarer vos impôts, pensez-vous que le SI de l’administration soit 100% libre ? Autant directement renoncer à l’informatique et vivre dans une grotte !! Bref, c’est l’illusion de la liberté. Et cela ne vas pas s’améliorer avec la digitalisation nos vies.

Utilisez Ubuntu si vous le souhaitez. Après tout, celle-ci est librement téléchargeable et installable. Je ne vois pas de tyrannie là-dedans. Tirez en le maximum. Cela vaut pour Mageia, Calculate linux, Debian. Faites-vous votre propre expérience.
.

vouf

vouf

Vouf est DIEU !

vouf:
Raison de plus de s'opposer à une «digitalisation» à outrance...

@Vouf : tu as raison, c'est le vieux débat : liberté >< praticité.

Mais où tu as tort c'est d'utiliser le terme "100% libre", en disant que c'est une utopie.
Est-ce que, à l'opposée, c'est le "100% pratique" n'est pas une utopie également ? Bien sûr que si. Et alors, parce que c'est une utopie, faut-il cesser de rendre les PC encore plus pratiques ? Je pense que non.

Et pour la liberté, je pense la même chose.

Et tu as parfaitement raison sur le fait que tout cela se passe dans un internet assez marécageux...

Et si vous hésitez encore à choisir Ubuntu, on peut la tester directement ici
C'est ouf non ?

Hmm, je connais, mais c'est quand même très limité ce test. En gros on voit à quoi ressemble le bureau Unity et quelques applications principales, mais rien de plus. C'est pas comme ça que je teste une distribution

non mais c'est sur que c'est pas vraiment pour tester. En fait c'est plus pour ceux qui veulent mettre un premier "doigt de pied" dans le monde libre et comme la plupart des sites nous renvoie sur Ubuntu pour commencer, ça peut être sympa de voir a quoi ça ressemble avant de se lancer dans une quelconque installation !

Bonjour

Belle pirouette nmrk.n. Personnellement, je fais quand même une différence entre Windows et Ubuntu qui s'appuie principalement sur du logiciel libre.

Pour résumé le fond de pensée :

Citation:

Tous le ne monde ne peut pas être parfait et vivre comme R Stallmann.

Que ferais tu face à la situation suivante :

Tu as chez toi un PC qui fonctionne disposant du matériel non libre et donc nécessitant des firmwares non libres pour qu'il fonctionne. Que fais tu, tu le jettes ?

nmrk.n:
Je trouve ça ridicule.
Tu ne fais que déplacer le problème, ce sera un autre qui sera confronté au fait qu'il a besoin de pilotes non libres.

Bien sûr, si on veut acheter du matériel neuf, il faut s'assurer qu'il soit compatible avec du 100% libre, dans la mesure du possible.
Mais si on est équipé de matériel qui ne permet pas du 100% libre, changer de matériel rien que pour ça n'est pas défendable (pense aux ressources nécessaires à la fabrication d'un PC...)

J'ai très bien compris ce que tu veux dire.

Ce que je te demande, c'est : pourquoi tu n'assumes pas toi et tu refile le problème aux autres ?