Mageia-6-dev1 isos disponibles
Tester Mageia-6-dev1-DVD
Cauldron, la prochaine version de Mageia
DéBé Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre DéBé
- Inscrit le : 30/01/2010
- Groupes :
Reprise du message précédent
Sylv_01:Ok ça re-fonctionne, c'était de ma faute...
Dans mes multiples manip hier pour tenter de réparer j'ai fait un urpme --auto-orphans qui m'a viré environ 400 paquetages !! (pas tilté sur le coup
)
Ce matin j'ai fait une mise à jour en console puis ré-installé task-plasma5 et tout est ok...
Dans mes multiples manip hier pour tenter de réparer j'ai fait un urpme --auto-orphans qui m'a viré environ 400 paquetages !! (pas tilté sur le coup
)Ce matin j'ai fait une mise à jour en console puis ré-installé task-plasma5 et tout est ok...
Ben chez moi, ça veut pas !
Pourtant je n'avais pas supprimé les orphelins (c'est pas bien !
)J'ai essayé ta manip':
Système à jour.
J'ai ré installé task-plasma5, mais c'est pareil .
DéBé Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre DéBé
- Inscrit le : 30/01/2010
- Groupes :
J'ai enlevé le pilote graphique VirtualBox pour mettre celui de ma carte graphique et c'est bon !
Sylv_01 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Sylv_01
- Inscrit le : 29/05/2012
- Groupes :
J'ai enlevé le pilote graphique VirtualBox pour mettre celui de ma carte graphique et c'est bon !
En dehors de l'aspect Cauldron (un peu de HS ne fera pas de mal), dans toutes mes expériences de virtualisation je ne suis jamais parvenu à mettre le pilote de ma carte graphique "native" à la place de celui de la Virtualbox...
Il faudra un jour que je me penche sur la question...
DéBé Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre DéBé
- Inscrit le : 30/01/2010
- Groupes :
J'avais un doute, et en vérifiant dans Mageia6 , le pilote en cours est "Virtualbox virtual video card".
Rien que le fait de faire un changement aurait résolu le problème d'affichage en remettant le pilote Virtualbox par défaut ?????
Édité par DéBé Le 27/04/2016 à 14h46
Visiteur
Je ne veux pas vous narguer mais sur mon vieux Compaq, en réel, elle tourne très bien depuis le début. Mais avec Xfce 
Je me sauve.
Je me sauve.Xfce n'ayant pas d'ėvolution majeure pour le moment, contrairement a Plasma qui demande une attention de tous moments pour son intėgration; Rien d'ėtonnant.
Sylv_01 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Sylv_01
- Inscrit le : 29/05/2012
- Groupes :
magnux77:
Xfce n'ayant pas d'ėvolution majeure pour le moment, contrairement a Plasma qui demande une attention de tous moments pour son intėgration; Rien d'ėtonnant.
Je ne veux pas vous narguer mais sur mon vieux Compaq, en réel, elle tourne très bien depuis le début. Mais avec Xfce Je me sauve.
Je me sauve.Xfce n'ayant pas d'ėvolution majeure pour le moment, contrairement a Plasma qui demande une attention de tous moments pour son intėgration; Rien d'ėtonnant.
Allez hop, files au lit !!!
Visiteur
Vigen.
Édité par Visiteur Le 27/04/2016 à 18h37
Adrien.D Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Adrien.D
- Inscrit le : 30/05/2011
- Site internet
- Groupes :
Config : PC Fixe : X470 GAMING PRO- AMD Ryzen 5 2600X - 16Go RAM - Radeon RX 560 (Pilote libre) - Gentoo Linux - GNOME Desktop - Kernel 5.10 LTS
Ancien Webmaster de MageiaLinuxOnline. Les remplaçants assurent !
Ancien Webmaster de MageiaLinuxOnline. Les remplaçants assurent !
Visiteur
Adrien.D :
Toujours le souci moi :
Bonsoir Adrien;
Pas mieux, dans mon cas.
Vigen.
Édité par Visiteur Le 27/04/2016 à 21h41
Adrien.D Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Adrien.D
- Inscrit le : 30/05/2011
- Site internet
- Groupes :
Code BASH :
mv /etc/X11/xorg.conf /etc/X11/xorg.conf.old
Config : PC Fixe : X470 GAMING PRO- AMD Ryzen 5 2600X - 16Go RAM - Radeon RX 560 (Pilote libre) - Gentoo Linux - GNOME Desktop - Kernel 5.10 LTS
Ancien Webmaster de MageiaLinuxOnline. Les remplaçants assurent !
Ancien Webmaster de MageiaLinuxOnline. Les remplaçants assurent !
Sylv_01 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Sylv_01
- Inscrit le : 29/05/2012
- Groupes :
effectivement, j'ai du également faire la manip décrite ci-dessus pour que mon interface graphique se lance à nouveau, mais je ne l'avais pas mentionné car je croyais qu'il s'agissait d'une conséquence à mes nombreuses co..rie faites ces derniers jours et valable pour moi seul...
D'autre part, depuis quelques jours à chaque mise à jour j'ai les messages suivants (exemple tout frais avec les maJ de ce matin) :
Les paquetages suivants ont des signatures non valides
firefox-45.1.0-2.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
gzip-1.8-1.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
lib64kf5coreaddons5-5.21.0-2.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
mailcap-2.1.45-1.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python2-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python3-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
Voulez-vous continuer l'installation ?
firefox-45.1.0-2.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
gzip-1.8-1.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
lib64kf5coreaddons5-5.21.0-2.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
mailcap-2.1.45-1.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python2-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python3-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
Voulez-vous continuer l'installation ?
Une idée ?
Dois-je ouvrir un rapport de bug ? (au lieu de patienter dans mon coin...)
Visiteur
PB Résolu avec
Code BASH :
mv /etc/X11/xorg.conf /etc/X11/xorg.conf.old
Cela a fonctionné pour moi aussi, merci Adrien
Sylv_01 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Sylv_01
- Inscrit le : 29/05/2012
- Groupes :
D'autre part, depuis quelques jours à chaque mise à jour j'ai les messages suivants (exemple tout frais avec les maJ de ce matin) :
Les paquetages suivants ont des signatures non valides
firefox-45.1.0-2.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
gzip-1.8-1.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
lib64kf5coreaddons5-5.21.0-2.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
mailcap-2.1.45-1.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python2-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python3-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
Voulez-vous continuer l'installation ?
firefox-45.1.0-2.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
gzip-1.8-1.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
lib64kf5coreaddons5-5.21.0-2.mga6.x86_64.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
mailcap-2.1.45-1.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python2-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
python3-rpm-macros-3-2.mga6.noarch.rpm: Signature incorrecte (NOT OK (no key): /var/cache/urpmi/rpms/lib64event5-2.0.22-3.mga6.x86_64.rpm: Entête V3 RSA/SHA1 Signature, clé ID 80420f66: NOKEY)
Voulez-vous continuer l'installation ?
Une idée ?
Dois-je ouvrir un rapport de bug ? (au lieu de patienter dans mon coin...)
Salut à tous,
je n'ai pas eu de réponse à ma question ci-dessus, quelqu'un a t'il une solution parce que j'en ai marre de faire "o" sans arret à chaque mise à jour...
Comment peut-on ré-importer les clé d’authentification des miroirs ?
Fafoulous Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Fafoulous
- Inscrit le : 27/07/2011
- Groupes :
tu peux aussi essayer de remettre ta base a jour :
urpmi.removemedia -a
urpmi.addmedia --distrib --mirrorlist 'http://mirrors.mageia.org/api/mageia.cauldron.$ARCH.list'
urpmi.update --no-ignore Nonfree Release Nonfree Updates
urpmi --auto-update --auto
apparment ca a marché ici
Tu peux essayer urpmi --allow-force --auto -update.
Cela va forcer l'instalation mais à tes risques et périls...
Fafoulous Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Fafoulous
- Inscrit le : 27/07/2011
- Groupes :
Caché:
Le de chiffrement MD5 est une clé à l'intérieur du paquet RPM qui permet à rpm de vérifier si le chiffrement du paquet est valide ou non. Si pour une raison quelconque le fichier est corrompu, rpm (et urpmi) refuseront de l'installer. rpmdrake affichera un message à l'utilisateur pour demander si l'installation doit continuer.
Voici un exemple :
[root@localhost votre_nom_utilisateur]# urpmi kdesdk
rpmdb: /var/lib/rpm/Pubkeys: unexpected file type or format
error: cannot open Pubkeys index using db3 - Invalid argument (22)
The following packages have bad signatures:
/var/cache/urpmi/rpms/kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm: Invalid signature ((SHA1) DSA sha1 MD5 GPG GPG#70771ff3 NOT OK)
Do you want to continue installation ? (y/N) y
installing /var/cache/urpmi/rpms/kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm
error: /var/cache/urpmi/rpms/kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm: MD5 digest: BAD Expected(97f2ba5a91888cd3af40f89be6b65868) != (393221db35071aa90eaa73816a9a5ba8)
unable to install package /var/cache/urpmi/rpms/kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm
Remarquez les deux lignes Invalid signature ((SHA1) DSA sha1 MD5 GPG GPG#70771ff3 NOT OK) et MD5 digest: BAD Expected(97f2ba5a91888cd3af40f89be6b65868) != (393221db35071aa90eaa73816a9a5ba8). Le fichier kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm est corrompu et ne sera pas installé.
La solution est de supprimer le fichier /var/cache/urpmi/rpms/ et de le télécharger à nouveau. Essayez de le réinstaller avec urpmi ou rpm --import <filename>.
Si ça ne fonctionne toujours pas, cela signifie que votre miroir comporte un fichier corrompu. Essayez de le télécharger manuellement à partir de deux ou trois autres miroirs et de l'enregistrer dans le répertoire /var/cache/urpmi/rpms/. Toujours manuellement, supprimez le fichier téléchargé précédemment avant d'avoir essayé d'utiliser un autre miroir. Puis installez-le à nouveau avec urpmi.
Il peut arriver que le même fichier corrompu soit présent sur tous les serveurs FTP. Si vous avez essayé plusieurs serveurs et que vous rencontrez toujours le même problème, Vérifiez sur un forum Mageia ou une liste de diffusion si d'autres utilisateus ont le même problème avec ce fichier. Si c'est la cas, il est probable qu'une nouveau fichier sera prochainement publié.
Voici un exemple :
[root@localhost votre_nom_utilisateur]# urpmi kdesdk
rpmdb: /var/lib/rpm/Pubkeys: unexpected file type or format
error: cannot open Pubkeys index using db3 - Invalid argument (22)
The following packages have bad signatures:
/var/cache/urpmi/rpms/kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm: Invalid signature ((SHA1) DSA sha1 MD5 GPG GPG#70771ff3 NOT OK)
Do you want to continue installation ? (y/N) y
installing /var/cache/urpmi/rpms/kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm
error: /var/cache/urpmi/rpms/kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm: MD5 digest: BAD Expected(97f2ba5a91888cd3af40f89be6b65868) != (393221db35071aa90eaa73816a9a5ba8)
unable to install package /var/cache/urpmi/rpms/kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm
Remarquez les deux lignes Invalid signature ((SHA1) DSA sha1 MD5 GPG GPG#70771ff3 NOT OK) et MD5 digest: BAD Expected(97f2ba5a91888cd3af40f89be6b65868) != (393221db35071aa90eaa73816a9a5ba8). Le fichier kdesdk-3.1.3-9mdk.i586.rpm est corrompu et ne sera pas installé.
La solution est de supprimer le fichier /var/cache/urpmi/rpms/ et de le télécharger à nouveau. Essayez de le réinstaller avec urpmi ou rpm --import <filename>.
Si ça ne fonctionne toujours pas, cela signifie que votre miroir comporte un fichier corrompu. Essayez de le télécharger manuellement à partir de deux ou trois autres miroirs et de l'enregistrer dans le répertoire /var/cache/urpmi/rpms/. Toujours manuellement, supprimez le fichier téléchargé précédemment avant d'avoir essayé d'utiliser un autre miroir. Puis installez-le à nouveau avec urpmi.
Il peut arriver que le même fichier corrompu soit présent sur tous les serveurs FTP. Si vous avez essayé plusieurs serveurs et que vous rencontrez toujours le même problème, Vérifiez sur un forum Mageia ou une liste de diffusion si d'autres utilisateus ont le même problème avec ce fichier. Si c'est la cas, il est probable qu'une nouveau fichier sera prochainement publié.
Sylv_01 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Sylv_01
- Inscrit le : 29/05/2012
- Groupes :
Concernant la 2ème solution, il me semble avoir déjà essayé, sans succès...
Par contre la 1ère me tente bien, j'essaierai après mes mises à jour en cours...
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie