Forum

Reprise du message précédent

soir herbert


oui enfin, pas tout a fait, mais bref !

Si ta photo correspond a ce que tu disais... woaaaaawwwwwwwww !!!!
Là c'est carrement du casse g..... , c'est plus de la correction de pente là 8O
Là tu plonge carrement là !


tu te casse la g..... là pt'ainnnnnnnn j'aurais jamais imaginé cà possible 8O !
bonjour le bug !

eeeeeuuuuuuuuuuuuu eject, eject, eject !

Édité par steven Le 17/05/2021 à 21h09

Bon, j'ai trouvé mon village!

Je me rends compte que j'ai encore pris un avion avec un modèle de vole JSBSIm.
Pour ça que j'avais du mal à aller droit.
Faut que je me fasse à tout ces modèles de vole. J'va faire le ménage dans les avions que j'ai téléchargé.

Alors mon village, c'est presque ça! :



Les routes d'OpenStreetMap sont bonne dans l'ensemble.
L'église est au bon endroit, à coté la route qui fait un rond au milieu du village avec l'école sur sa droite c'est presque ça.
J'ai hâte de voir ce que ça donne avec des images photos réalistes.

Pour trouver mon village, je suis parti de Reims en direction de Vitry-le-François en suivant la RN 44 qu'on voit très bien malgré tout.
Du coup on voit Châlons en Champagne et sur la gauche mon village.

Alors je ne sais pas si les maisons sont mise une par une à la main, mais si c'est ça c'est un sacré boulot!
Sinon ça devient intéressant FlightGear.

Bonsoir Gerard, et non en utilisant OpenStreetMap les routes ET les maisons sont placées au bon endroit c'est automatique...

Et pour ta jolie chute....Pas certain qu'un bon vieux Dhc1 soit prévus pour cela...En même temps il y a eu tellement de cas d'avion que se sont posés alors que en théorie, ils ne devaient même plus pouvoir voler lol

Des B17 sans dérive mais l'un des plus impressionnant c'est un F15 qui s'est posé avec une seule aile....Si si : F15 avec une aile

Bonsoir Helijah,

C'est la preuve que ça vole bien un F15!
Par contre ce sont déjà de vieux avions. 1983 que c'est écrit.

En haut à droite de la page c'est écrit : "Faux-fakes, le F-15 mono-aile" !?
Ca veut dire quoi?
Que l'histoire est fausse?

Pour faire simple tout le monde pense que c'est une fake mais comme l'histoire est vraie c'est un faux fake Ou comment se faire des nœuds au cerveaux en écrivant des mots compliqués là ou la simplicité serait utile

Édité par Helijah Le 18/05/2021 à 07h56

Ah ok d'accord.
C'est donc vrai. Bravo au pilote dans ce cas.

Oui, pour le pilote. Tenter d'atterrir sur une piste plutôt que de s'éjecter ou de se vacher dans la nature voudrait dire que l'avion gardait une forme de manœuvrabilité estimée suffisante, et que le pilote ne connaissait peut-être pas la réelle étendue des dégâts sur son appareil... Autrement, pour le commentaire en bas de la vidéo, un "fake" étant une information fausse, un faux "fake" est mathématiquement une information vraie, par définition

Vous avez pu constater par l'image que j'ai aussi la version 2020.3.8 ! Téléchargée hier après-midi avec la mise à jour automatique par le CCM. Les textures du sol ressemblent bien davantage à ce que je connais, franchement ça le fait mieux. Mais elles restent génériques, c'est pas encore le vrai décor qu'on devrait trouver dans la .4. Je n'ai pas eu le temps d'en faire le tour.

Pour le plan de descente à la verticale, c'était aussi pour vous demander s'il y avait une solution permettant une utilisation réaliste des automatismes dans le suivi de la pente. J'ai quelques essais prévus qui permettront de faire remonter le problème aux developpeurs, si problème il y a... (le changement de verison n'a rien changé)

gerard-II : YASim versus JSBSim, ce qui compte devrait être ton ressenti aux commandes. JSBSim se présente comme un modèle de vol "open source, platform-independent", deux bons points en sa faveur. Après, qu'on apprécie, ou pas, la manière dont il s'applique à FlightGear, c'est un autre débat dont on a déjà beaucoup parlé ici

Faut pas se laisser impressionner

Oui ben en fait je n'ai pas d'idée préconçue sur la question.
En plus je n'ai pas comparé les deux modèles de vol.
Et je n'ai pas trop suivit les débats là-dessus, juste lu quelques lignes en diagonale. A l'époque je trouvais ce débat complexe. Maintenant que je sais que ça a rapport avec un modèle de vol, je comprends mieux.

Pour l'instant il me faut télécharger d'autres avions pour voir.
Le choix est vaste c'est ça qui est intéressant.

Bon courage aux développeurs!

Oki.


Premières impressions : franchement, c'est bien mieux

Les textures ressemblent davantage au type de paysage réel, le réseau routier secondaire est enfin là et ça aide beaucoup pour le VFR, il n'y a plus besoin d"'imaginer", et il y a même les principales rues dans les patelins, on sait où on se trouve. Maintenant nous allons pouvoir pinailler sur la largeur des routes et l'échelle des voitures

Je suis surpris de trouver autant de bâtiments alors que dans le 2020.3.6 c'était le désert dans cette région, et les options graphiques sont pourtant les mêmes (l'autogen désactivé et les batiments OSM activées). Il y avait peut-être quelque chose de bloqué auparavant.

Le graphisme est toujours un peu sombre.

Images en rendu Automatic Light Scattering :

Des autoroutes avec du trafic, et des câbles reliant les pylônes

Et on peut réellement être pris dans des buissons :


Il y a un bug d'affichage avec le rendu Rembrandt, le gris d'une zone urbaine qui s'affiche devant l'avion alors qu'elle est après :


Mais, globalement Heu - Reux

Oui ben moi j'ai vraiment voulu voir s'il existait ce Golden Gate!
En fin de compte oui, on reste coincé.

Bon Helijah, je me suis permis de télécharger quelques avions de ton hangar à avions!
En particulier celui-là :



Bon, je suis toujours sur Reims :



Très stable cet avion et puissant!

Il y en a qui doute de rien 8O !
j'étais tranquille, peinard, sur ma base dans mon tomk, je décolle...
j'allais entamer un virage a droite quand j'entend, que je suis accroché radar 8O !

Un coup d'oeil est je constate un appareil (2000) dans mes 7H
Message a la radio :"sorti apres le couvre feu !"

Non mais tu le crois cà ?!?!

Immelmann, tonneau barriqué ! je l'accroche missile ! j'ai le bip ! je l'envoi en enfer !

Non mais ho ! j'vais pas me laisser emm..... par un tordu, non mais des fois ! 8\

Mais comment je peu savoir qui est ce [censuré] que j'ai envoyé en enfer ! ?

* s'il passe par là :"mes salutations au vieux bouc ! duc.. !" I'll be back !

Pas mal, l'histoire de l'interception pour cause de couvre-feu

Je me cite :

Eh bien je m'étais trompé sur l'utilisation de l'ILS, pensant à tort que dès qu'on entrait dans le fin triangle bleu, celui qui prolonge la piste sur la carte, le pilote auto nous prenait en charge, tant dans le plan horizontal que dans le plan de la descente. Or, c'est faux, le guidage vertical et le guidage horizontal sont deux dispositifs indépendants qui n'ont pas la même portée, et l'axe de la piste est habituellement capté avant l'axe de descente. Comme dans la vraie vie, c'est au pilote d'amener son aéronef dans la bonne zone pour une approche automatique sure.

Pour les curieux :
Localiser et glide path sont expliqués ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27atterrissage_aux_instruments
Dans le nav.dat (/usr/share/games/flightgear/Navaids/, fichier d'origine xplane en données libres), la portée du localiser pour LFQB est de 18 nautiques alors que celle du glide path est de 10 nautiques, ce qui correspond bien à mes déboires. C'est la sixième donnée de chaque ligne :
4 48.31322500 004.01800300 388 11115 18 173.767 TY LFQB 18 ILS-cat-I
6 48.32728300 004.01417500 357 11115 10 350173.767 TY LFQB 18 GS
12 48.32728300 004.01417500 388 11115 18 0.100 TY LFQB 18 DME-ILS
(explications ici : https://developer.x-plane.com/wp-content/uploads/2015/11/XP-NAV810-Spec.pdf)

image : cobra, ou interception du plan de descente ?

Pourquoi la prise de contrôle par le pilote auto est-elle si brutale dès qu'il détecte le glide slope ? Je suppose que le pilote auto disponible dans le menu de flightgear permet à des avions non équipés de bénéficier du pilotage automatique, mais qu'il est trop basique pour savoir s'adapter aux possibilités de l'avion.

Il y a encore des choses étonnantes : une vitesse verticale est parfois appliquée dès qu'on coche Pitch/Altitude Control quand NAV1 Glideslope est choisi, alors qu'on est encore hors de portée du glide, là où, par saine logique, le vol devrait rester horizontal. j'investigationne. Il y a bien d'autres sujets que je voudrais aborder en dehors de Flightgear mais là je n'ai plus le temps. Bon dimanche !

Alors la je ne peux que dire oui. C'est pour cela que beaucoup de modèles remplacent l'AP basique par un AP perso... Mais c'est un boulot de ouf...j'ai tenté sur mon ERJ 145 et je me bat encore avec :( Il y a des dizaines et dizaines de paramètres qui s'interconnectent, se croisent dépendent les uns des autres....ca va dans tout les sens.....AAAARRRRGGGGHHHHH je retourne à Blender na !

Amicalement Emmanuel

Édité par Helijah Le 23/05/2021 à 13h32

Oulah oui, le pilote automatique, c'est velu, il faut savoir anticiper le comportement de l'avion plusieurs secondes en avance dans les trois axes. Le piège habituel est un temps de réaction qui amplifie une oscillation au lieu de la supprimer (ce qu'on observe sur ta Caravelle avec la profondeur lorsqu'on arrive vers les 400 kts, et là tu n'y est pour rien, puisque c'est pilote auto par défaut qui est aux commandes)

Mais globalement, en dehors du problème de capture de plan de descente, le PA par défaut se débrouille pas trop mal. le mieux que j'ai trouvé pour atténuer la prise en charge "brutale" du glide path est d'arriver avec une altitude compatible avec l'altitude attendue à la position de capture (dans les 3000 ft sol pour une pente de 3,5° et 10 nautiques)

Cette histoire m'aura fait faire une bonne révision