Forum

Reprise du message précédent

Chut ! Ne le dites pas, on va finir savoir que vous n'appréciez pas JSBsim

Expliquez-moi donc le lien de cause à effet entre l'utilisation de JSBSim et la mise à jour foireuse...

On a déjà vu des mises à jour qui semblaient foireuses parce que les habitudes en simu ne fonctionnaient plus, alors que le réalisme avait simplement été amélioré, et ne permettait plus ces habitudes.

Dois-je m'attendre, si un jour je crée quelque chose en utilisant Trucmuche, à être vilipendé pour avoir choisi Trucmuche, et que ça n'a pas plu à deux compères qui ne jurent que par YASim ? Ou se penchera-t-on d'abord sur la qualité de ma réalisation, en regrettant au passage, mais sans y revenir tous les deux posts, que j'ai utilisé Trucmuche ?

J'ai chargé le F-16 block 52 trouvé dans le launcher, et fait un vol d'essai d'une vingtaine de minutes, atterrissage compris, et l'engin m'a semblé sain. Il y a certes une latence, petite mais sensible au joystick, latence surprenante pour un avion aussi agile, et il faudrait enquêter là dessus. C'est peut-être une loi qu'on peut changer par un commutateur, ou c'est peut-être une gourance de l'auteur dans sa mise à jour, il n'y a qu'à le lui signaler, ou lui demander le pourquoi du comment de cette latence.

Pour ma part, l'avion est OK, même avec sa latence.

En courte finale pour la 22R de Nice :


(edit pour oubli de l'auxiliaire...)

Édité par HerbertP Le 10/05/2020 à 21h50

He he he, je l'ai déjà dit et je le redis, JSBSim en soit n'est pas un mauvais projet ni même une mauvaise chose. C'est plutôt bien fait et assez plaisant à utiliser, ailleurs que dans FG. Pourquoi. Simple, FG est un simulateur de vol depuis 1996. Il intègre depuis le départ des système de dynamique de vol, un arbre de propriétés (pour gérer les instruments, les éléments mobiles, environnement etc.... YASim est intégré à FlightGear, il dialogue avec l'arbre des propriétés et permet de tout faire de manière puissante et complète.
JSBSim est un projet externe à FlightGear qui utilise une grande partie des propriétés qui lui sont propre, totalement incompatibles avec celle de FlightGear mais cela les auteurs n'en ont cure. Il n'apporte rien de plus et rien de moins à FG par rapport à YASim, à part peut être que ce dernier étant beaucoup plus pointu qu'on ne le pense, le comprendre est difficile et ces gens n'ont pas le courage ou les compétences pour cela et préfèrent tenter d'imposer leur façon de faire sans se soucier de l'existant et sans respecter FlightGear et ses utilisateurs.
Quand on analyse longuement et profondément tout cela on comprend très vite que sous couvert dun projet OpenSource GPL, JSBSim est avant tout quelque chose conçu pour être vendu faire du blé sans aucune considération pour FG et ses utilisateurs.
Les auteurs de JSBSim utilisent FG pour améliorer JSBSim mais se moquent totalement de FG.
Voilà JSBSim est un projet fantastique mais ses auteurs ont une attitude et des façons de faire qui n'ont rien à faire dans le projet FlightGear.

Maintenant un avion JSBSim bien fait correspondant aux attente que l'on a d'un simulateur de vol pourquoi pas. Mais si vous testez le C172r imposé comme avion par défaut de FG, je suis désolé mais poussez le dans ses retranchement et vous verrez qu'il vol comme un fer à repasser.Je n'ai jamais vu un C172 réagir comme cela en réel.
Cela étant j'ai testé les dernières mises à jour du F16..... il vol et même plutôt bien, maintenant il faudrait comparer avec un vrai F16. Personnellement je n'ai pas l'outrecuidance de crier sur tout les toits que mes modèles de vol sont parfaits, ou les meilleurs. Et je ne le ferais jamais car on peut toujours améliorer ce qui est déjà fait.

Pour conclure, actuelement aucun avion modélisé dans FG et utilisant SBSim n'est suffisament acceptable pour me convaincre. Et je l'ai ai tous (mon disque dur est plein ). Alors le mieux que je puisse vous conseiller. Instalez TOUT les avions que vous trouverez et testez les les uns après les autres et faites vous votre propre idée d'utilisateur

Amicalement Emmanuel

Helijah m'a dit que du monde appréciait notre travail par ici, alors je suis venu répondre

Pour voler avec un MIG-15bis faut déjà savoir!

Par contre voler au dessus de Washington avec un MIG-21bis c'est assez jouissif.

Le 15 bis, ça c'est de la précision^^. Au fait, Eastwood n'avait pas chipé un avion aux Russes , une fois ? Quelqu'un l'aurait-il créé pour notre FG ?

Pas de souci pour ma part, ma réaction concernait les petites piques à répétition que je n'aime pas, c'est mon côté rabat-joie ou trop parfait


Je n'en suis pas certain, il me semble que la mise a jour attend sagement dans l'onglet correspondant du launcher qu'on veuille bien l'appliquer, et en attendant, on peut toujours se servir de l'avion. Aurais-je révé ?

Non, j'ai été obligé de faire la mise à jour pour utiliser l'avion.
Sinon, le bouton était grisé.

Bonjour

3 choses :

1- Je m'excuse de vous demander pardon, de m'excuser pour le F16, qui, suite a la réinitialisation consécutif au crash au décollage du f16, celui ci n'a pas permis a fg de dépiler .....
Resultats.....

(Faites ctrl esc, et dans la liste vous verrez que suite a l'utilisation de certains appareils, fg ne depile pas !!!! (par periode il pile 1-2 voir 3 fgfs en même temps)).

2 - Que ce soit du yasim (que je trouve mieux abouti) du JSBsim ou du trucmuch je m'en bas les c.... ce que je demande a un appareil c'est de voler ! et quand au check, les ailerons de profondeur ne repondes pas, ou que la derive tourne (ou pas) mais que l'appareil continu tout droit, ou qu'enfin, tu tire sur le manche comme un malade, mais que l'appareil continu a rouler au sol, tout droit est ne leve même pas le nez....
Bin moi, et qu’après vérifications ca viens bien du zing, bin moi je dit : Direction le desert d'arizona le zing (pour les adresses c'est par là => https://fr.wikipedia.org/wiki/Cimeti%C3%A8re_d%27avions ).

et on n'y est pour rien, Helijah et moi, si c'est plus souvent (JE N'AI PAS DIT TOUJOURS !) ,des JSBsim que des Yasim...



3 - Je l'ai fait a Washington /Paris/ au dessus de la place rouge (ou je cherche a me poser (mais pas avec le mig hein evidement !), HongKong/Sydney et j'ai fini par miss liberty

Je recap .
1- scusé moi d'vous d'mandez pardon mais le f16 n'avais pas depilé fg, du coup mageia, plus assez de memoire, ce qui explique le fer a repasser
2 - fg (COMME D'AUTRES LOGI. peuvent le faire), suivant les progs de certains appareil, ne depile pas !!!! donc garder une oeil sur ctrl esc
3 - Le MIG-21bis et assez jouissif (mais pour certains endroits, il faut maitriser le serré droite (ou gauche) break lol)

4 - Que ce soit du yasim, du JSBsim ou du trucmuch je m'en bas les c.... ce que je demande a un appareil c'est de voler ... (personne n'a jamais dit que JSBsim etais de la m.... Helijah a son avis sur leurs façon de faire et moi que tel ou tel appareil ne fonctionne pas ou plus ....
Quand un logiciel ne fonctionne pas, ou plus, ou qu'une bagnole pose trop de problemes, j'vais pas racheter le même logiciel ou la meme bagnole quelques soit la serie !

Je ne reviendrez plus la dessus !

Oki, j'ai dû rêver. Cela aurait été sympa qu'on ait la possibilité de télécharger la mise à jour sans être obligé de l'appliquer tout de suite. Cependant, j’admets bien volontiers qu'à priori, si on télécharge une mise à jour, c'est pour l'installer dans la foulée. Reste le cas du téléchargement corrompu...

Alors personnellement, par curiosité, j'ai mis à jour le F16, et le test qui s'en est suivit n'a posé aucun soucis particulier. Allumage grâce à l'autostart (c'est plus rapide), décollage, vol, pas de soucis particulier.

Amicalement Emmanuel

Effectivement, le F16 fonctionne aussi chez moi!
Presque plus stable que le Mirage 2000 on dirait.

Bonsoir à tous,

Aujourd'hui pas de nouvel avion, pas de FLightGear mais le résultat d'un mail que j'ai reçu et que je tenais à partager avec vous, car franchement c'est très agréable et franhement gratifiant pour moi...bin oui il faut bien se faire plaisir parfois.

Donc cet après midi je reçois un mail ou il m'est annoncé que mes modèles sont utilisés pour des impressions 3D avec photo à l'appui. VOilà. Je voulais vous montrer le résultat... Certes les photos sont faites avec un smartphone mais ca done une idée






Emmanuel

Je ne peux qu'approuver... Félicitations.

Ah oui, pas mal.

Un dernier petit essai qui a pour thème une formule souvent fantasmée, l'aile volante : on supprime tout ce qui ne participe pas à la portance et on gagne en légèreté, maniabilité et performance.

Le souci, c'est qu'en l'absence d'empennage loin en arrière pour jouer le rôle des plumes de flèches, eh bien la formule est éminament casse-figure. Cela n'a pas empêché les essais pratiques dans les années 1920, et je vous laisse la page wikipedia correspondante pour plus d'infos, car je ne suis pas spécialiste et je ne voudrais pas dire trop de betises.

Voici donc l'aile volante Horten Ho IX aussi connue sous le nom de Gotha Ho 229 :


Pour faire décoller cette "chose", surtout pas de correction d'axe sauf au tout début du roulage : manche complètement tiré à soi et plein gaz est la seule manière de la faire décoller, vers 95km/h. L'atterissage est sportif, car elle ralentit très peu naturellement, malgré la sortie des aérofreins, du train et des volets (y aurait-il une sous-estimation des traînées générées par ces équipements ?). Peut-être que je ne maîtrise pas non plus l'approche.

Les différents régimes de vol sont décrits dans l'aide, avec les touches qui vont bien.



Il y a une ombre portée qu'on peut choisir d'afficher ou non. Pour ma part, je la désactive, car elle est fixée sous l'avion, quelle que soit son altitude. J'ai déjà connu ce phénomène sur un Cessna, et je suppose que le bon fonctionnement de l'ombre dépend du matériel graphique dont on dispose et des options cochées pour le réalisme. Dans mon cas cela donne ça :



Ce n'est pas une méga soucoupe volante large de dix terrains de football, mais avouez qu'on s'y laisserait prendre

Grand Dieu......Je n'ai pas retouché cette merveille depuis 2014. IL était temps de me rappeller à l'ordre. Je vais m'y mettre dès demain...

Revoir les trainées des aérofreins et volets, l'ombre qui devrait rester au sol..grrrrrrr lol

Et revoir aussi le modèle de vol dans son ensemble. Ce qui n'est pas aisé car vous vous en douterez, un simulateur générique n'est pas vraiment conçu pour ce type de machine et quelques autres que je me suis amusé à faire 'Boomerang, BV 141 etc.....)

Emmanuel