Forum

En ce moment j'utilise Gnome, que je trouve moins fouilli que KDE. J'ai toutefois utilisé Enlightenment 16 pendant plusieurs années avant de me lasser. Mais l'appel d'un bureau encore plus épuré pourrait me faire passer sous Fluxbox. Si j'arrive à faire fonctionner adesklets

T'inquiète Skiper, on va les harceler chez Mandriva pour qu'ils nous fassent un beau Gnome pour la 2009. Je suis prêt à parier que si il était moins austère d'origine, plus de gens qui l'essaient l'adopteraient facilement (genre Nautilus qui n'est pas en mode "Explorateur" par défaut est complètement ridicule !).

Je peux aller au siège manifester une fois par semaine, ca fait pas de mal !

Je vais paraître assez rabat joie...mais pas mal de nouveaux souhaitant passer à Linux, qui ont pris la peine de se documenter, apprécient grandement Gnome. Les fébriles eux, aimeront KDE, c'est certain, mais tout ça pour dire que non, il y a des débutants qui aiment beaucoup Gnome (sinon Ubuntu ne rencontrerait pas un tel succès).

Mandriva aurait pu aller tant avec KDE que Gnome. Mais y a pas à dire, Gnome est mal configuré par défaut. Mandriva à officiellement deux bureaux principaux et Fedora aussi : officiellement, ils supportent tant KDE que Gnome, à l'exception que leur Gnome est bien configuré par défaut.

Maintenant, si on voit KDE partout dans tous les mags, c'est pas faute de proposer la One LiveCD uniquement en KDE.

Le KDE4, il à l'air vraiment pas mal, mais pourvu qu'il doit simple, parce que les plastimoïdes, purée j'ai du mal. Déjà que la barre des tâches n'est pas simple à gérer, pourvu que ce ne soit que des erreurs de jeunesse.
Mais il est vrai que KDE ets le plus simple pour ceux qui veulent une interface à la Zindows... et les connaisseurs sauront reproduire exactement le même environnement que Mac en activant l'option de la barre supérieure et installer AWN.

Quant à Gnome, le fait qu'il soit très simple, épuré (par rapport à KDE), soit performant et aide vraiment l'utilisateur à faire les tâches qui lui sont demandées attire toujours de plus en plus de monde.

Moi même, je crois vraiment en la puissance de Gnome, même si j'ai démarré sous KDE. En fait, je navigue encore entre les deux.

Enfin, actuellement, KDE est officieusement considéré comme l'unique environnement de Mandriva, mais pourtant Gnome est bien là, et on ne l'exploite pas, à tort. Toi même tu ne vois pas Gnome comme un bureau officiel, c'est ça que je trouve dommage (et ce pourquoi je me suis fait griller par un des mainteneurs de Gnome d'ailleurs).

Enfin voilà quoi. dites pas qu'il y a que KDE sous Mandriva.

T'inquiète Skiper, on va les harceler chez Mandriva pour qu'ils nous fassent un beau Gnome pour la 2009. Je suis prêt à parier que si il était moins austère d'origine, plus de gens qui l'essaient l'adopteraient facilement (genre Nautilus qui n'est pas en mode "Explorateur" par défaut est complètement ridicule !).

frugalware est vraiment sous kde

Salut,


Euh non non
Frugalware est comme tu l'as fais pendant l'install, kde, gnome xfce ou e17

Bien sûr, il existe quelques points faibles. Frugalware est un peu long à installer et le nombre de paquets disponibles dans les dépôts n’est pas aussi important que chez Debian et ses dérivées. Heureusement que la communauté est à l’écoute et que faire une demande de paquet est simple. Aussi, lors d’une première installation, peu importe quel environnement on choisit (Xfce, Gnome, etc.) il y aura toujours KDE de partiellement installé. Il faut aller lire la documentation pour savoir comment faire une installation de base et ensuite installer l’environnement désiré sans KDE. Bien sûr sinon, désinstaller les applications non-désirées ne prend que quelques minutes par la suite. Aussi, si on veut être en branche "current", il faut avoir un accès internet rapide, car il peut facilement y avoir des jours où quelques centaines de Mo doivent être téléchargés... être en 56k peut donc être ennuyeux dans de tels cas.