Forum

Bonjour à tous,

Nous nous connaissons actuellement des petites difficultés sous Mageia 7.1 pour démarrer avec le nouveau kernel 5.10.6 proposé avec les dernières mises à jour de sécurité.

Est-ce qu'il ne serait pas intéressant de jeter un coup d'œil à ce que proposent les autres distrib en termes de kernels ?
Sous Manjaro par exemple, il y a un outil intégré (sous plasma) à « Configuration du système », et il ressemble à ça :



Donc si vous voulez rester sur la branche 5.4 (LTS) vous aurez en ce moment le noyau 5.4.85, sauf si vous demandez à utiliser une autre branche.

On a donc un fonctionnement assez similaire à ce que fait Mageia pour ses applications, à savoir : on fait les mises à jour de sécurité disponibles sur une version donnée, assez rarement (en passant par des backports) on peut avoir des changements de version (uniquement si la version embarquée connaît de gros bugs qui la rendent inutilisables, en théorie), et on change de version lors de la prochaine release, donc à l'occasion d'un upgrade.

Sauf qu'en matière de kernels, Mageia semble suivre une politique tout à fait différente (que je ne critique pas), et si on cherche « kernel » dans le CCM, on trouve pour Mageia7.1 des kernels des branches 5.1.* , 5.2.*, 5.3.* , 5.4.*, 5.5.*, 5.6.*, 5.7.* et maintenant un 5.10.6 qui semble refuser de démarrer…

Est-ce qu'un outil comme celui de Manjaro ne permettrait pas de moins se disperser, tout en permettant à certains utilisateurs de choisir : la stabilité avec les màj des kernels LTS qui supportent déjà tout leur matériel, les branches nouvelles pour ceux qui en ont besoin, les branches exotiques (comme kernel-linus et d'autres, dont j'ignore tout) pour les curieux, les testeurs, les utilisateurs très avancés qui peuvent faire des retours sur les kernels, s'il y en a chez nous

Voilà, c'est juste pour ouvrir un débat — serein et argumenté — sur notre gestion des kernels

Bonjour,

Il me semble que cette profusion de noyau est une caractéristique de Mageia 7 et pas de Mageia en général. Le support de nouveaux matériels sortis peu après Mageia 7 avaient obligés l'équipe à sortir un nouveau noyau. Un bogue très gênant existait sur une branche, ce qui avait contraint les packagers à passer à la branche suivante. Ce sont mes souvenirs, ces informations ne sont peut-être pas exactes. Je pense que Mageia 8 restera sur le noyau 5.10 LTS au moins jusqu'à la sortie de la prochaine version à long terme.


Je vais séparer les sujets en deux parties. Il n'existe pas sous Mageia de méthode pour supprimer les anciens noyaux. La distribution manque de développeurs, donc à moins d'utiliser un logiciel tiers, il faut trouver quelqu'un pour s'y coller. Tu présentes ici, Manjaro Plasma, mais quand est-il des autres environnements de bureaux ? Il nous faudrait une interface qui fonctionne avec tous les environnements (comme le CCM) et en ncurses aussi.

Si l'on parle de pouvoir choisir son noyau, il suffit d'aller dans le MCC -> Démarrage -> Configurer le démarrage du système -> Choix par défaut et de choisir celui que l'on souhaite. Par contre on peut retravailler l'interface pour que ce plus soit intuitif et facile d'accès. Mais là encore il faut un développeur (Perl).

Je ne pense pas que la distribution est suffisamment d'empaqueteurs qualifiés pour maintenir plusieurs noyaux simultanément comme semble le faire Manjaro. Certains contributeurs peuvent maintenir des noyaux alternatifs s'ils le souhaitent. Néanmoins, on ne peut pas les forcer à maintenir plusieurs branches.

Bonjour,

Dans l'exemple précis de Manjaro, est-il encore utile d'avoir des noyaux de la famille 4.xx ?

De plus, quand on regarde de plus près l'équipe Manjaro, ils ne sont pas nombreux non-plus, et profite d'une base déjà connue (Arch).
N'oublions pas que ce sont des paquets Arch qui arrivent dans les repo Manjaro avec une latence.

Concernant la suppression des anciens noyaux, il me semble que le MCC permet de le faire :



Je pense aussi que rester sur du LTS me parait raisonnable, cela évite d'essuyer les plâtres des autres versions, et permet d'aiguiller les ressources sur d'autres sujet.

Édité par Visiteur Le 19/01/2021 à 11h00

Bonjour Stroibe974,

Je trouve l'idée de manjaro très bonne pour ma part, ayant eut des soucis avec un des kernel de mageia qui a été réparé par mise à jour.
Au moins avec cet outil, on donne le choix. Je pense aussi aux personnes qui utilisent des configs très récentes, surtout sur les laptops avoir un kernel super récent peut être un vrai avantage.

Après dans mon cas, je choisirai la stabilité et le LTS aussi avant tout. Mais avoir le choix c'est le top.

Merci pour le retour, avoir l'infos des bonnes pratiques des copains d'en face c'est intéressant

Oui, c'est tout à fait vrai ! Le reste aussi, concernant le changement de kernel, et la sortie dans la foulée des ISO 7.1 pour satisfaire les besoins de ceux qui avaient un équipement dernier cri.
Mais même après cela, on voit qu'on a finalement assisté à une course au kernel le plus récent, ce qui est d'autant plus étonnant que pour d'autres logiciels (Firefox, au hasard), on revendique le choix de rester sur la version LTS.
Je n'ai pas suivi la numérotation des kernels, donc je ne sais pas si c'était l'évolution normale que d'avoir tous les numéros de 5.1 à 5.7, mais il y a probablement beaucoup d'utilisateurs qui avaient besoin seulement d'un kernel LTS, et qui se sont retrouvés embarqués dans cette course au kernel.




Très honnêtement, dans mon esprit, l'idée était de piquer celui de Manjaro
Plus sérieusement, c'est une excellente remarque, et je suis allé chercher : il s'agit donc d'un logiciel qui s'appelle Manjaro Settings Manager, et qui regroupe plusieurs outils, un peu comme notre CCM.
Ce logiciel est effectivement très bien intégré dans Plasma, jusqu'à intégrer une catégorie dans « Configuration du système ».

Je suis donc allé regarder à quoi ça ressemble dans Gnome, et ça donne ça :


Il y a donc un paquet manjaro-gnome-settings qui fait le lien, de la même façon que j'avais vu sur le système installé en VM avec Plasma un paquet manjaro-kde-settings, et toute une série de paquets avec le nom de différents bureaux.
Je connais trop mal Gnome pour pouvoir vraiment m'y retrouver et pouvoir être précis sur le degré d'intégration à Gnome, mais à première vue le programme est utilisable en stand-alone et n'est pas particulièrement intégré à « Paramètres » et « Ajustements », mais je me trompe peut-être.



À vrai dire, quand je parle de choisir son noyau, je parle surtout de choisir une branche, et d'avoir les mises à jour de cette même branche, sauf à en choisir une autre. Notre système de kernel-latest ne permet pas, à ma connaissance, un choix de ce type, quoique ce n'est sans doute pas très différent de suivre les mises à jour toujours sur la «kernel-server» plutôt que sur «kernel-desktop».



Oui, ça c'est une contrainte forte. Mais comme j'imagine que les mises à jour sur un kernel LTS ne sont pas forcément plus chronophages que de se retrouver parmi tous les nouveaux paramètres introduits entre 5.1 et 5.6 puis 5.7, dans mon esprit de quelqu'un qui n'a jamais compilé un noyau, je voyais plutôt ça comme un allègement de la charge de travail : un LTS facile à maintenir, et un autre noyau un peu plus cutting-edge. Pas besoin d'avoir plus que ça, surtout s'il y a encore kernel-linus à découvrir.

D'ailleurs, on pourrait faire un petit listing des kernels dispo pour Mageia, y compris d'utilisateurs avancés qui les mettent à disposition sans que ce soit intégré dans les dépôts officiels, et demander qui a déjà testé : je suis sûr qu'on découvrirait qu'il y a une énorme dépense d'énergie, pour satisfaire une poignée de personnes alors que tant d'autres pourraient peut-être tester, faire connaître les avantages de ces flavors, etc. si c'était un petit peu plus accessible.

Hello !!

Pour ma part, c'est avec le dernier kernel et les pilotes Nvidia que j'ai eu des soucis avec Manjaro.

Par expérience, les toutes dernières plateformes ne sont pas toujours bien gérées par Linux.

Et au final, indirectement, nous revenons sur le débat, Rolling ou pas... Et le profil Rolling ne peut convenir à Mageia, ce n'est pas dans son ADN je pense.

Mais je comprend parfaitement que ces problèmes sur la 7.1 amènent à cette question.

Édité par Visiteur Le 19/01/2021 à 10h56

Oh, je te crois sans difficulté ! Mon propos n'est pas de dire que c'est mieux chez Manjaro, c'est juste de faire connaître que d'autres fonctionnent différemment, et de voir pourquoi on peut choisir tel ou tel fonctionnement.



Il y a un lien, indirectement, c'est vrai. Mais ce n'est pas tout à fait le même débat, puisque je présente surtout une interface dont l'intérêt principal est de pouvoir jongler extrêmement facilement entre différentes branches. Ou de rester bien sagement sur LTS et recevoir les mises-à-jour de sécurité d'une branche «ancienne».
C'est normal aussi de croire que cette discussion arrive au moment où nous avons des problèmes pour redémarrer sur 5.10.6, mais en fait, la question me trotte dans la tête depuis très longtemps, car pendant les 12 derniers mois où j'ai surveillé Manjaro dans une VM, j'ai toujours constaté de Mageia était en avance sur Manjaro stable au niveau du kernel ! On a donc eu des kernels toujours à la pointe, tandis que Manjaro stable semblait privilégier… plus de stabilité ! C'est ce constat aussi qui amène cette discussion aujourd'hui.

Eventuellement rajouter un outil dans le MCC ?

Puisque le MCC fais son job, autant garder sa base

Après, le noyau reste un sujet sensible, c'est quand même le coeur de la distribution, et le public de Manjaro n'est pas forcement celui de Mageia.

Par contre, le fait de faire un chroot avec une seule commande a partir du live-cd chez Manjaro, ça c'est peut-être également une idée intéressante à laquelle réfléchir et qui demande peu de ressources en développement !!

Édité par Visiteur Le 19/01/2021 à 11h31

Oui mais on manque de développeurs Python ou Perl.

L'avancée dans notre numérotation des noyaux vient aussi de notre manque de main d’œuvre et de l'indépendance de la distribution. Red Hat ou Debian/Ubuntu reste sur le même noyau tout en backportant les corrections de bogues et le support matériel de noyaux plus récents. C'est plus chronophage que de juste empaqueter un nouveau noyau.

Le 5.10 est un LTS. C'est étrange tous ces bogues. Après Mageia n'est pas Puppy Linux ou CentOS. On n'est pas là pour rendre compatible du matériel d'il y a 15 ans. Les packagers essaient : support 32 bit, pas de technologie trop récente imposée qui puisse empêcher de vieux matériels de fonctionner...

Mais il y a des limites. Papoteur avait écrit qu'un empaqueteur avait essayer de maintenir les vieux drivers NVidia de notre côté. Mais au final un bogue de sécurité important est arrivé et ça a rendu impossible de le faire.

Pour les bogues des nouveaux noyaux, il faut aussi se dire que matériel d'il y a 15 ans + Plasma + driver NVidia ce n'est plus possible. Un moment il faut changer d'environnement de bureau. Je pense que XFCE ou LxQt n'ont aucun problème avec une vieille carte NVidia et le pilote Nouveau.

Tu es sur?

https://www.kernel.org/

Après, je ne parle pas du matériel qui as 15 ans non plus !!

Même si, après tout, celui-ci peut encore faire des petits serveurs domestique.

Édité par Visiteur Le 19/01/2021 à 12h02

Bonjour,
Il m'a semblé lire quelque part que le noyau LTS n'est plus ce qu'il était. Les corrections n'y sont pas nécessairement portées et il se trouve dépassé en termes de fonctionnalités. Bref, les inconvénients sans les avantages. Ce serait pour cela que les version du noyau dans Mageia 7 ont évolué très vite.
Et il n'est pas sûr que ce ne soit pas pareil avec Mageia 8.

Oui : https://www.kernel.org/releases.html. C'est leur page qui n'est pas écrite de façon logique. J'ai regardé la F.A.Q. pour comprendre.