Forum

Reprise du message précédent

Non parce que, comme l'a dit Stroibe975, ce sont des indicateurs, pas des notes basés sur une grille de mesures normée et objective qui serait très difficile à faire d'ailleurs. C'est surtout pour aider au choix.



En partie, mais pas uniquement. Encore une fois, ce sont des indicateurs. Aux personnes de tester. Mais, par exemple si j'ai un vieil ordinateur avec peu de RAM et que je découvre Linux et Mageia en même temps, cela me dit en gros (je simplifie à outrance) "tu vas pouvoir jouer du cliquodrome pour personnaliser ou il va falloir pondre du code".

Les pages sur les environnements permettent d'aller plus loin.

Après, oui le degré de facilité dépend des gens et des objectifs. Mais là...

Édité par Ysabeau Le 11/01/2019 à 15h45

Les images sont très utiles pour se faire une idée. Cependant, prenons le cas d'un utilisateur souhaitant passé son PC sous Mageia. Il a probablement une étiquette ou un PDF ou quoique soit d'autre avec les spécifications techniques de son PC. Sur ce document, sa quantité de RAM est indiquée en chiffre. Lorsqu'il va sur la page du wiki pour choisir un environnement de bureau, pour pouvoir comparer il faudrait qu'il est là aussi un chiffre. Un petit logo ne lui apprendra pas grand chose. Sachant que pour une utilisation standard avec 4 à 6 Go de RAM, on peut faire tourner n'importe quel bureau (8 Go pour être large).

Les tests ne sont surement pas très précis mais la plupart des sites de test de distribution installent celle-ci, la lancent et regarde la consommation de RAM à vide. Ça donne déjà un bon indicateur. Tout ceci est aussi valable pour l'espace disque utilisé par le bureau.

Vous supposez qu'écrire dans des fichiers de configuration est plus complexe qu'une interface graphique, ce n'est pas forcément le cas . Mais ne faudrait-il pas parler plutôt des possibilités de configuration ? Par exemple, Plasma est plus configurable que GNOME. D'ailleurs pour configurer certains paramètres avancés de GNOME, il est nécessaire d'aller dans l'éditeur dconf pour modifier des paramètres. Ce n'est ni facile ni sans risque.

Ne faudrait-il pas aussi séparer les environnements de bureaux qui sont faciles à installer (disponible lors dans l'ISO standard sans nécessité de connexion à internet) des autres ? D'ailleurs Fluxbox et d'autres ne sont pas des environnements de bureaux mais de simples gestionnaires de fenêtre. Ils ne fournissent pas les logiciels nécessaires pour être utilisable comme tel. ne faudrait-il pas les mettre dans une catégorie distincte ?

Concernant l’ajout de fichier et d’image en l’occurrence, il suffit de modifier le fichier localSetting.php et d’ajouter le format svg sur la ligne $wgFileExtensions. Je ne comprends pas cet oubli, si cela en est un.

Je viens d’homogénéiser la page française avec la page anglaise du wiki mageia.

Bonsoir !

Merci cmoifp pour ce travail sur l'homogénéisation des pages en-fr d'accueil de la doc ! C'est remarquable !

Je me suis intéressé d'un peu plus près aux remarques d'Ysabeau concernant les images qui « débordent » : j'ai testé avec mon téléphone portable (chrome, sans cocher l'option d'affichage comme un ordinateur), et là encore je trouve que le résultat est plutôt satisfaisant.

La page wiki affichée avec le téléphone vertical :


La même page avec le téléphone en position horizontale :


Je suis d'accord pour toute amélioration qui en est vraiment une : en effet si on pouvait spécifier une taille proportionnelle à la dimension totale, la question ne se poserait même pas. Mais en l'état, nos moyens techniques ne permettent pas de faire l'idéal, donc faisons pour le mieux : si j'en crois cette page sur les résolutions d'écran, celle qui arrive en tête est 1920x1080. D'une courte tête, certes, mais si on regarde la tendance sur les 10 dernières années (1920x1080 était à 0.67% en 2009 !), il n'y a pas photo ! Donc à choisir entre la peste et le choléra, je préfère encore la solution qui montre que nous sommes tournés vers l'avenir, et pas encore une fois le stéréotype du Linux qui est fait pour les machines à qui l'on donne une 2e vie au lieu de les mettre à la décharge.

Pour revenir maintenant aux remarques de Yuusha (mais peut-être qu'il faudrait songer à parler de cette page wiki dans une discussion qui y est consacrée, puisque ce fil de discussion existe déjà !) :



Je suis parfaitement d'accord avec ça : d'ailleurs si tu regardes bien, tu verras que les captures réalisées pour montrer l'environnement « par défaut » (tel qu'il est après l'installation) ont quasiment toutes été faites pour inclure un terminal qui montre le résultat d'un htop ou d'un screenfetch qui montrent la consommation de RAM.

Peut-être qu'on pourrait convenir d'une commande qui donne davantage d'indications, et qu'on pourrait prochainement, avec la sortie de Mageia 7, mettre à jour ces captures d'écran avec un terminal qui exécute ladite commande et donnerait ainsi les indications souhaitées.



Très honnêtement, je ne connais pas assez les différents bureaux pour pouvoir sérieusement me lancer dans un tel comparatif.
Mais je ne suppose pas que le fichier de configuration est plus complexe : j'en parlais justement en évoquant des partitions musicales écrites dans un fichier texte avec des commandes à compiler plutôt qu'en utilisant une interface graphique. Mais je pense effectivement que pour quelqu'un qui ne sait pas quel bureau choisir pour débuter (car c'est bien à cet utilisateur que cette page s'adresse), il y a de fortes chances pour qu'il considère que l'interface graphique est un must.
Mais rien n'empêche d'aller plus en détails sur les pages réservées à chaque bureau, comme cette page sur Plasma, ou celle-ci sur Gnome, ou bien même, si ces pages « Premiers pas avec... » ne semblent pas judicieuses, en faire de nouvelles avec les astuces un peu plus « avancées » et les fichiers de config pour ceux qui veulent aller sur ce terrain.



Oui, j'avoue que j'ai tendance à penser que tout le monde va installer à partir d'internet. Ce n'était pas mon cas quand j'utilisais Mandrake 9.2, mais c'était à une époque préhistorique, non ?



Oui, je suis d'accord avec ça. Ceux qui ont des idées pour réorganiser la page wiki dans ce sens peuvent venir sur la discussion consacrée à cette page :-)

Édité par stroibe974 Le 18/01/2019 à 20h34

Bonjour,

Quel rendu préférez-vous ?

A doite, c'est plus joli, du fait du cadre et des couleurs moins sombres. Cependant, les commandes bash ne sont pas différenciées et il ne faudrait pas les faire précéder d'une puce.

aucun des deux parce je subodore que ce sont des tableaux, ce qui ne se justifie pas et que le code doit être mis en forme avec la balise adéquate. De coup ça ne répond pas aux normes d'accessibilité.

Moi pas trop. Cela dit cette page est plutôt moche, de mon point de vue (ce qui n'a aucune importance, soit dit en passant), et on n'y peut rien car c'est dû à l'accumulation de captures d'écran qui ne se marient pas forcément bien entre elles, ça et la différence des tailles.

Néanmoins, si on pouvait essayer d'uniformiser les hauteurs, ce serait pas mal. Certaines captures n'ont absolument pas besoin d'être si hautes. Pour tout dire, je suggèrerais même de mettre au point une petite charte indiquant les dimensions, la résolution, etc.

Il y a moyen de changer les bordures ? D'en mettre des plus discrètes par exemple (c'est possible, mais sur le wiki ?).

Bonjour Ysabeau,

La critique est la bienvenue, mais mes compétences ne sont pas illimitées. J’ai bien compris que tu n’aimais pas les tableaux, toutefois pour ordonner les choses il faut bien trouver un moyen. En voici un autre.



Sur l’image du haut les dièses sont là pour signifier la connexion à root (aucun rapport avec la mise en forme)

Une autre méthode

Ce n'est pas une question de goût, c'est une question d'accessibilité ! Les tableaux rendent la lecture difficile aux dispositifs d'assistance et la compréhension encore plus difficile. Et là on n'est pas à comparer visuellement des interfaces, mais on est sur le code.

La toute dernière proposition est la meilleure car elle sépare l'explication du code et facilite aussi le copier-coller qui est moins évident avec des tableaux. C'est même à peu près la seule qui convient d'adopter car la plus accessible et utilisable de toutes.

Il n'est pas nécessaire de faire des listes à puce pour présenter les lignes de code au fait. En fait, dans ce ce cas, les puces ne se justifient pas d'un point de vue sémantique.

C'est pas évident : si on veut montrer des exemples personnalisés, il faut bien prendre ce que les utilisateurs ont fabriqué, et tout le monde ne travaille pas avec les mêmes résolutions, ni les mêmes ratios. Si on impose des dimensions, on limite les possibilités d'exemples. Si on modifie les images, on flingue les proportions. Je préfère respecter le travail graphique de ceux qui partagent leurs personnalisations.



Mes connaissances en la matière se limitent à ce qui est indiqué sur la partie Tableau de la page wiki...

Je n'arrive pas à comprendre comment avec ces paramètres on obtient cet aspect de double bordure. Cela doit être dû au modèle. Bon on laisse comme ça.

En fait ce que tu vois, c'est la même présentation que celle-ci
Je pourrais faire un mixte des deux. Là, je termine ce que je fais.