Forum

Reprise du message précédent

Ben non...le mainteneur à peux être 200/300 paquets voir plus ...il peux pas tous les utiliser sur tous les environnements graphique et dans toutes les architectures...

Pour ça qu'il y a le https://bugs.mageia.org

Édité par Aranud Le 23/02/2016 à 21h25

Aranud:

Les bugs ne sont jamais exactement similaires. De plus il n'est à priori pas possible de savoir qu'il faut une journée pour le corriger avant de l'avoir fait. Sans parler du fait que le mainteneur d'Opéra n'a pas forcement les connaissances nécessaires pour maintenir Firefox et inversement.

Des fois oui des fois non... Je suppose que plein de paquets ne sont meme pas utiliser par les dev qui en ont la charge, ils le font deja bénévolement...

Non mais a quoi sert un truc utiliser par 1 personne alors que 99 utilisent un autre? A part faire perdre du temps au packageurs?
Sinon pour la plupart du temps, je pense que c'est fait comme un automatisme, par exemple c'est pas parce que opera est packagé qu'il est utilisé par son packager, dernièrement j'ai su que xfce(bureau assez populaire) est maintenu par une personne qui ne l'utilise pas, forcement avec une petite équipe, certain se sacrifie pour garder en place tout les paquets que mageia propose et donc maintiennent des paquets qu'ils n'utilisent pas...

Édité par Visiteur Le 23/02/2016 à 22h21

seb95:

Ca c'est peut-etre une mentalité qu'il faut changer. Rien ne sert de packager la terre entière si la majorité ne sont pas utilisés ou très peu.

Cette mentalité se resent dans la qualité générale de Mageia, bien en deçà de Debian ou Fedora. Tout cela manque de finitions. Il faut arreter avec cette bataille de chiffres pour obtenir le plus grand nombre de paquets mais se concentrer sur l'important, la qualité.

RLoiseau:
Ce n'est souvent pas le cas...

RLoiseau:
Tu peux justifier ??

RLoiseau:
Tu entends quoi par «finitions» ?

Oui je suis bien d'accord que faire le pleins de paquets qui sont pas utilisé nuis au reste.

Mettons que je suis un potentiel nouvel utilisateur. J'ai besoin de tel paquet peu utilisé, et je vois qu'il est disponible dans Mageia, je me dis chouette, je vais tester cette distribution. Si je vois qu'il n'y a pas ce paquet, je me dis, je ne vais pas m'embêter à compiler moi-même le truc, autant utiliser une distribution qui le fournit, et je ne teste pas Mageia.

Moins tu as de paquets, moins tu as de potentiels utilisateurs...

Grenouille:

Des bugs partout. C'est bien beau d'avoir 50 millions de paquets, mais quand la moitié ne fonctionne pas, est obsolète ou inutilisable, c'est plutot une perte de temps qu'autre chose. Mais c'est bien sur le papier oui.

Citation:
Tu as des exemples concrets ?
Qu'est-ce qui s'est relevé inutilisable pour toi ?
Si tu as besoin de versions plus récentes de certains paquets, souvent tu peux facilement faire un rétroportage depuis Cauldron.

lol, j'utilise cauldron, et des tas de paquet sont completement obsoletes, quand ils fonctionnent.

Je n'ai pas d'exemple concret car il y en a tellement. C'est bien simple, il suffit d'installer à peu près n'importe quoi pour tomber sur des bugs.

Édité par RLoiseau Le 24/02/2016 à 13h26

RLoiseau:
Cherchez l'erreur !!

RLoiseau:

Et bien il ne te reste plus que la solution Rolling release.
Tu seras "a jour".

Non. Mageia Cauldron EST une Rolling release, et pourtant, bien des paquets ne sont pas à jour.

Le problème comme je l'ai dit c'est les centaines de milliers de paquets, avec une equipe extremement réduite (quand elle n'est pas completement inactive) pour les maintenir. Et quand je dis maintenir, je ne parle que de passer à la dernière version, sans autre fioritures.

Mageia a les yeux plus gros que la tete et veut maintenir la terre entière sans en avoir les moyens, voila ou se trouve le problème.

Cauldron n'est pas conçue pour être utilisable, c'est une version de développement, au contraire de distributions «rolling release» comme openSUSE Tumbleweed, Arch ou encore Chakra (que j'utilise). C'est normal que ce qui est sur Cauldron soit bogué. Pour avoir quelque chose de stable et avec le moins de bogues possibles, il faut utiliser Mageia 5.

Pour ce qui est de paquets pas à jour, pourrais tu s'il te plait donner des exemples concrets, j'entends, des noms de paquets ? Merci.

J'utilise egalement Mageia 5. Conclusion: presque aussi boggué et encore moins à jour.

Exemple concret: gnome.

Édité par RLoiseau Le 24/02/2016 à 13h40

Soit, prenons GNOME comme exemple. La version dans Mageia 5 est la 3.14, qui commence à dater, c'est vrai.

Maintenant comparons avec les versions fournies par d'autres «grandes» distributions très utilisées :

* Arch : 3.18
* Fedora : 3.18
C'est normal, ces distributions sont toujours à la pointe et sont «faites pour ça»

* openSUSE Leap : 3.16 (3.18 disponible via un dépôt supplémentaire)
OK, un point pour openSUSE.

* Debian : 3.14
* CentOS : 3.14
Même version que Mageia.

* Ubuntu LTS (je rappelle que les LTS sont les versions recommandées) : 3.10
Deux versions de retard sur Mageia.

La version actuellement dans Cauldron est la 3.19, soit la version de développement de la 3.20, ce qui signifie que Mageia 6 sortira avec GNOME 3.20, tandis que par exemple Debian restera en 3.14 pour une année encore (les nouvelles Debian sortant chaque deux ans environ).