Pourquoi il ne faut pas utiliser Ubuntu 14.04
Visiteur
Reprise du message précédent
Grenouille :
Bon, ben au sujet d'ubuntu, je crois que je suis gentiment en train de réviser mes préjugés sur cette distribution...
À vrai dire, je n'ai jamais vraiment utilisé d'ubuntu comme système principal, j'ai juste eu essayé vite fait une 8.04 et quelques Kubuntu par après (pas mieux que mon openSUSE de l'époque) et une fois bien plus tard une ubuntu officielle Unity mais je n'ai pas du tout aimé cet environnement.
Seulement, là, vu que ça faisait longtemps que je n'avais plus eu d'ubuntu sous la main (et que j'ai parfois tendance à me faire savonner pour mon ignorance en matière d'ubuntu
) j'ai eu l'envie de tester un live ubuntu MATE. Eh ben franchement... quelle finition ! C'est très bien intégré avec de beaux thèmes, c'est léger et... tout ce que j'ai testé a fonctionné comme attendu (contrairement à tout ce que j'ai pu essayer avec Plasma 5 par exemple 
). Je ne crois pas avoir jamais vu un bureau MATE aussi réussi que ça. Et en plus, j'ai enfin réussi à avoir MATE qui ne me fait pas de tearing... du coup j'ai une preuve que ce bureau peut fonctionner convenablement sur mon PC, donc je vais essayer de reproduire la même chose avec une Mageia, on verra bien ce que ça donne 
Donc bref, je ne suis certes pas très copain avec Canonical, mais là je dois bien avouer que la ubuntu MATE est une distribution extrêmement bien finie qui m'a l'air assez solide... si ce n'était pour cause d'objection de conscience, je pense que je la recommanderais volontiers
À vrai dire, je n'ai jamais vraiment utilisé d'ubuntu comme système principal, j'ai juste eu essayé vite fait une 8.04 et quelques Kubuntu par après (pas mieux que mon openSUSE de l'époque) et une fois bien plus tard une ubuntu officielle Unity mais je n'ai pas du tout aimé cet environnement.
Seulement, là, vu que ça faisait longtemps que je n'avais plus eu d'ubuntu sous la main (et que j'ai parfois tendance à me faire savonner pour mon ignorance en matière d'ubuntu
) j'ai eu l'envie de tester un live ubuntu MATE. Eh ben franchement... quelle finition ! C'est très bien intégré avec de beaux thèmes, c'est léger et... tout ce que j'ai testé a fonctionné comme attendu (contrairement à tout ce que j'ai pu essayer avec Plasma 5 par exemple ). Je ne crois pas avoir jamais vu un bureau MATE aussi réussi que ça. Et en plus, j'ai enfin réussi à avoir MATE qui ne me fait pas de tearing... du coup j'ai une preuve que ce bureau peut fonctionner convenablement sur mon PC, donc je vais essayer de reproduire la même chose avec une Mageia, on verra bien ce que ça donne Donc bref, je ne suis certes pas très copain avec Canonical, mais là je dois bien avouer que la ubuntu MATE est une distribution extrêmement bien finie qui m'a l'air assez solide... si ce n'était pour cause d'objection de conscience, je pense que je la recommanderais volontiers
Très bonne distribution la Ubuntu Mate ... Xubuntu pareil
C'est très complet et bien fini... Le jour où je veux à nouveau un truc sans chichis et sur le long terme je retourne dessus sans soucis (bon par contre kubuntu j'ai pas trouvé ça terrible et comme j'adopte petit à petit Kde... Enfin c'est toujours en test sur mon PC)
Édité par Visiteur Le 06/12/2015 à 22h19
Visiteur
nmrk.n :
Il y a aussi Windows 10 
Heu... tu vas un peu loin quand même
Windows 10, déjà, c'est moche, ensuite c'est du logiciel propriétaire, ça envoie tes données personnelles aux USA à ton insu, ça désinstalle des programmes et/ou met à jour le système sans rien te demander, etc... loin de moi l'idée d'essayer cet OS
Canonical n'est pas un saint, mais au moins ses produits restent open source et laissent l'utilisateur libre de faire ce qu'il veut de son système.
Apple ? Pas la joie non plus mais toujours mieux que Microsoft. Leur OS étant grandement basé sur du logiciel libre (BSD), on peut beaucoup plus en faire ce que l'on veut que Windows.
Visiteur
Visiteur
A titre personnel, Windows 7, fut un de mes OS le plus stable (si si !!
).Ubuntu? Stable, il n'ya pas a dire...Ces dérivés? L'arrivé de MIR, je pense, va faire le nettoyage....Celui-ci seras tellement "noyauté" dans l'OS, qu'il va etre difficile de continuer a proposer des bureaux alternatifs, meme si apparement, au début Unity 7 resteras disponible.
Après, les dérivés de dérivés de dérivés....Mais la principale cause de dispersion du libre, et aussi sa principale force, le choix.
En tous cas, concernant mon matériel, la distri qui l'as reconnu du premier coup et sans ecueil, avec une bonne exploitation de celui-ci, reste Mageia.
Mageia reste un beau projet, ou l'on peux tous mettre notre pierre a l'édifice...Concernant Ubuntu cela m'as l'air plus délicat; d'ailleurs certains de ces memebres, et non des moindre, affirmé que la communauté Ubuntu était "morte":
http://doctormo.org/2013/03/06/ubuntu-membership-2/
Cela reste relatif bien entendu.
Vigen.
Visiteur
Auré :
Ayant été utilisateur de Mac Os/Osx pendant longtemps je n'ai pas grand chose à reprocher à cet OS. Je n'ai jamais eu un seul ennui avec mes machines et c'était très stable.
J'ai également utilisé longtemps MacOS comme système principal et il faut bien avouer que ce sont des systèmes très solides. Je n'ai jamais en revanche jamais utilisé de Windows sur un ordi à moi, donc je ne suis pas bien placé pour juger de sa stabilité.
vigen :
L'arrivé de MIR, je pense, va faire le nettoyage....Celui-ci sera tellement "noyauté" dans l'OS, qu'il va être difficile de continuer à proposer des bureaux alternatifs, même si apparemment, au début Unity 7 restera disponible.
Je pense que tu as raison... et c'est une bonne nouvelle, car les amateurs de bureaux tels que MATE ou Xfce, actuellement pas toujours très soignés hors des dérivés d'Ubuntu, vont devoir migrer vers d'autres distributions, ce qui sera bénéfique à celles-ci.
Citation :
certains de ces memebres, et non des moindre, affirmé que la communauté Ubuntu était "morte"
À mon avis, c'est grandement vrai.
Visiteur
Visiteur
Visiteur
Grenouille :
Bah, pour Mint, il ne faut pas chercher bien loin, dès que cela deviendra trop compliqué de développer leur version basée sur Ubuntu, ils se rabattront sur leur version basée sur Debian…
Dès lors, qu'apportent t'il de plus qu'une Débian Stable avec le dépot multimédia d'activer?
Visiteur
* Firefox et Thunderbird dans leurs dernières versions (Debian ne fournit que les LTS comme Mageia)
* Tous les programmes propres à Mint (gestionnaire de logiciels, gestionnaire de mise à jour, utilitaire de sauvegarde, écran de connexion MDM, mintstick, etc...)
* La facilité d'installation comparativement à Debian : un installateur plus convivial, de beaux thèmes et fonds d'écran par défaut, les plugins multimédia préinstallés... en gros, ce que Debian n'offre pas : du « clés en main »
Adrien.D Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Adrien.D
- Inscrit le : 30/05/2011
- Site internet
- Groupes :
Grenouille :
* Firefox et Thunderbird dans leurs dernières versions (Debian ne fournit que les LTS comme Mageia)
Je dirais même plus Firefox et Thunderbird au lien de Iceweasel et Icedove !
J'ai quand même mis 15mn à trouver comment installer Thunderbird sur Debian car je ne trouvais pas le paquet !
Et les gros plus c'est en effet les codecs non libres et tout le tralala qu'un débutant a besoin (lire les MP3, support complet HTML5, ...)
On veut un GNU/Linux simple d'emploi et est aussi utilisable pour un expert ! Une fois que la personne s'est "formée" à utiliser Mint, elle pourra utiliser Debian, mais il faut bien un truc simple pour commencer !
Config : PC Fixe : X470 GAMING PRO- AMD Ryzen 5 2600X - 16Go RAM - Radeon RX 560 (Pilote libre) - Gentoo Linux - GNOME Desktop - Kernel 5.10 LTS
Ancien Webmaster de MageiaLinuxOnline. Les remplaçants assurent !
Ancien Webmaster de MageiaLinuxOnline. Les remplaçants assurent !
Visiteur
Adrien.D :
J'ai quand même mis 15mn à trouver comment installer Thunderbird sur Debian car je ne trouvais pas le paquet !
Bah, c'est plutôt marrant ce genre de mésaventure
Moi je trouve plus sympa le logo de Iceweasel que celui de Firefox, mais bon, je ne vais quand même pas passer sous Debian pour ça
Visiteur
Grenouille :
* Une version toujours à jour de MATE et Cinnamon : LMDE fournit actuellement MATE 1.12 et Cinnamon 2.8, tandis que Debian n'offre que MATE 1.8 et Cinnamon 2.2 (et il n'y a pas de rétroportage pour les environnements de bureau)
* Firefox et Thunderbird dans leurs dernières versions (Debian ne fournit que les LTS comme Mageia)
* Tous les programmes propres à Mint (gestionnaire de logiciels, gestionnaire de mise à jour, utilitaire de sauvegarde, écran de connexion MDM, mintstick, etc...)
* La facilité d'installation comparativement à Debian : un installateur plus convivial, de beaux thèmes et fonds d'écran par défaut, les plugins multimédia préinstallés... en gros, ce que Debian n'offre pas : du « clés en main »
* Firefox et Thunderbird dans leurs dernières versions (Debian ne fournit que les LTS comme Mageia)
* Tous les programmes propres à Mint (gestionnaire de logiciels, gestionnaire de mise à jour, utilitaire de sauvegarde, écran de connexion MDM, mintstick, etc...)
* La facilité d'installation comparativement à Debian : un installateur plus convivial, de beaux thèmes et fonds d'écran par défaut, les plugins multimédia préinstallés... en gros, ce que Debian n'offre pas : du « clés en main »
Quand on regarde de plus pres, Maté et Cinnamon meme combat...Cinnamon, en gros, un thème sur du GTK3 (oui parfois je suis provocateur
). Après, effectivement, par rapport aux versions présente sur débian, celle-ci amène une grosse correction de bugs.Concernant les LTS, tu sais bien, suite a la discussion que nous avons eu la dernière fois que j'y suis plutot favorable.
De plus, elle ne sont pas "moins performante" que les versions releases, c'est surtout les nouvelles fonctionnalités, mais ça, c'est selon les besoins de chacun.
Beaucoup de "programme" propres a mint, sont souvent des surcouches graphiques a des choses existante déjà, notamment le systeme de backup via rsync...
Débian, propose aussi un live cd:
https://www.debian.org/CD/live/
Concernant le theme oui, un joli dérivé de Faenza...Concernant les plugins, on en revient au dépot multimédia.
Après, tu as raison, c'est beaucoup plus facile d'accès effectivement. Ce n'est pas une critique car j'ai essayer assez longtemps la LMDE 2.
C'est justement cette utilisation, qui me fait dire, qu'après le joli ébahissement du début, dès que l'on va sous le capot...
Tu n'as pas des outils pointus comme le MCC par exemple.
Visiteur
Citation :
Cinnamon, en gros, un thème sur du GTK3 (oui parfois je suis provocateur ).
).Heu, vas-y pour transformer un GNOME 3.18 en Cinnamon... je te donne trois jours
Citation :
Concernant les LTS, tu sais bien, suite a la discussion que nous avons eu la dernière fois que j'y suis plutot favorable.
De plus, elle ne sont pas "moins performante" que les versions releases, c'est surtout les nouvelles fonctionnalités, mais ça, c'est selon les besoins de chacun.
De plus, elle ne sont pas "moins performante" que les versions releases, c'est surtout les nouvelles fonctionnalités, mais ça, c'est selon les besoins de chacun.
Je n'ai pas dit que c'était mieux d'avoir les dernières versions plutôt que les LTS, mais tu me demandes qu'est-ce qu'apporte Mint par rapport à Debian... cela satisfait des utilisateurs qui ne se satisfont pas de Debian pour cette raison.
Citation :
Beaucoup de "programme" propres a mint, sont souvent des surcouches graphiques a des choses existante déjà, notamment le systeme de backup via rsync...
Pour le système de sauvegarde, je n'y connais rien, je n'utilise pas ce genre de programmes. Mais il faut bien avouer que l'utilitaire de mises à jour est bien utile : il n'y en a pas par défaut sur Debian (hormis avec KDE ou GNOME) et que le gestionnaire de logiciels est plus convivial que Synaptic pour un débutant.
Citation :
Bien entendu, c'est tout de même à espérer qu'une distribution avec autant de développeurs arrive à fournir des images Live
Citation :
Tu n'as pas des outils pointus comme le MCC par exemple.
Non, bien sûr : si tu veux ce genre d'outils, tu es vite limité à Mageia, openSUSE et leurs rares dérivés
Visiteur
Visiteur
Grenouille :
Ceux qui risquent par contre de devoir revoir leur stratégie, ce sont les développeurs de Trisquel... je pense qu'eux aussi risquent à terme de se baser sur du Debian (ou sur autre chose, tiens pourquoi pas sur Mageia ?)
Et pourquoi pas effectivement?
D'ailleurs cela m'as toujours surpris que ceux qui "rale" envers les logiciels propriétaire, et utilise une base Ubuntu ^^
"Heu, vas-y pour transformer un GNOME 3.18 en Cinnamon... je te donne trois jours "
Plutot trois ans !!!
Je parlais surtout de la bibliothèque utilisé, car Cinnamon ressemble a un gnome shell classique "customisé" non?Après concernant la "fraicheur" des logiciels, ça, c'est un choix personnel...
Roooh synaptic c'est pas bien compliqué, "recharger", "tout mettre a niveau" ....
Je trouve que c'est certainement le "meilleur" gestionnaire de paquet...Mais cela, après, c'est aussi une question d'affinités.
Vigen.
Édité par Visiteur Le 08/12/2015 à 12h54
seb95 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre seb95
- Inscrit le : 26/08/2007
- Site internet
- Groupes :
Citation :
Et les gros plus c'est en effet les codecs non libres et tout le tralala qu'un débutant a besoin (lire les MP3, support complet HTML5, ...)
Adrien, sous debian tu as deja par defaut la lecture des mp3 et du html5, puisque debian ne modifie pas les logiciels.
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie