Forum

Reprise du message précédent

Mauvaise interprétation de ma part mais en lisant "Gnome impose systemd", on peut facilement penser que Gnome en est l'instigateur, je m'en excuse

Je corrige : Tu aimes Debian et les debianeux n'aiment pas systemd car il est maintenant fortement imbriqué avec Gnome (donc obligation de l'intégrer) et en plus il provient de Redhat..

Excuse accepté et j'espere ne pas t'avoir offensé car je vois que j'ai été "brute" mais cette fois tu as bien compris et si j'aime pas gnome et surtout systemd qui impose trop de chose c'est que ça oblige de changer pas mal de chose...



En fait voila comment je vois la chose, tu veux gnome sous debian alors que tu as kde a la base avec un systeme ordinaire, a terme pour installer gnome, on devra installer ses dependances systemd (et bientot wayland car systemd va si j'ai aussi bien compris, va demander wayland et rien d'autre(mais ça on s'en fout car a l'heure actuelle c'est le serveur x.)).

Donc allons plus loin, si maintenant je veux un programme gnome bien ancré a gnome, je sais pas, admettons nautilus(est ce qu'il depend de beaucoup de chose de gnome?), il demandera gnome-base, qui lui meme demandera systemd... ça fait beaucoup non? Alors que j'aurais deja soit l'ancetre soit upstart...



Maintenant, vu que systemd c'est redhat, et que gnome est aussi bien sponsorisé par redhat, si c'etait aussi l'inverse, c'est a dire tellement que l'un(systemd) et l'autre(gnomeshell) sont embriqué ensemble, qu'a terme demander systemd c'est d'avoir gnome?



autre chose, sous debian par exemple, on a d'autre noyau, hurd(riez pas c'est serieux) et bsd, du coup maintenant les dev se demandent:

- que prendre entre upstart et systemd?

- on met quoi comme bureau principale?

- continu le support de gnome?

- continue le support des autres noyaux que linux?



car c'est ça le vrai probleme, gnome ne sera qu'un bureau linuxien, a part si on adapte systemd... moi ça me fait plaisir car peut etre je verrais kde devenir le bureau numero1...



C'est pour ça que j'aime pas systemd, ça et entre autre les commandes a rallonge...

je reviens repondre a casque noir mais c'est trops long... et je dois aller vite fait faire un truc...

a plus tard dans la matinée.(mais j'ai gardé ma reponse au frais dans kate...).

Édité par Visiteur Le 30/10/2013 à 09h17

Personnellement il m'en faut plus mais un avis de modérateur : tâche de moins t'enflammer sur certains sujets ici, comme je l'ai déjà dit "on peut débattre et exprimer son point de vue du moment qu'on reste respectueux entre nous", garde aussi en mémoire que ta vision des choses si elle est peut être partagée ailleurs ne l'est pas forcement partout (c'est valable pour tous)

Salut,

Le soucis ce n'est pas de savoir s'il faut des commandes à rallonge ou pas, d'utiliser des applications techniquement obsolètes ou pas comme ce vieux "X", mais de savoir dans quelle directions la majeure partie des grosses distributions dites Communautaires (à contrario des Commerciales) vont s'orienter et fixeront les "standards", puisque que c'est ce que "nous" utilisons.
Standards eux-mêmes repris par la suite dans les Commerciales comme RedHat (CentOS, Scientific Linux) ou SuSE, sans parler des versions spécifiques comme Citrix Xenserver (s'appuyant sur RedHat) et bien d'autres qui ont chacune leurs utilités intrinsèques.

Juste pour finir, merci de ne pas balancer tout et n'importe que sur Gentoo qui vient plus du monde FreeBSD que du monde "Linux" entre autre.

Merci

je vais en venir mais pour l'instant ma reponse est chez moi sur kate, et la suis chez mes parents sous ubuntu...





je suis bien d'accord si la partie a changé ici il est question du boot n'est qu'une partie, mais systemd va plus que le simple demarrage des service, c'est lui qui peut géré le login, encore lui qui peut géré la mise en veille.

Si tout va bien tant mieux mais je reste a dire que la philosophie unix est une application pour une tache.

et ce qui me derange le plus c'est bien gnome, qui se a besoin de systemd comme d'une dependance...



en gros je vois comme problematique de laisser a un seul programme aussi bien codé fut il, le devoir de tout géré... et etre imposé comme il le fait c'est pas mieu que ubuntu et son upstart.

Oublions mir trente secondes, ça on verra demain si c'est mir ou waylande le meilleur, pour un poste unifié tablet/telephone/pc...

allez je rentre chez moi pour la suite...

Salut,

Il est bien loin le temps de la philosophie Unix ...

"Maintenant", on fonctionne depuis longtemps sur des logiciels unifiés comme PulseAudio ou NetworkManager etc ... On s'en plaignait il y a quelques années maintenant on aurait du mal à s'en passer lorsque gérer un flux audio provenant de la carte graphique via HDMI et en même temps gérer une simple vidéo sur Firefox via des enceintes ... : avec Alsa cela devient rapidement le gros bordel. Ou encore de gérer des multiples connexion Wifi, 3G et ethernet ...

Depuis quelques temps ma carte réseau ne s'appelle plus eth0 mais "enp25s0" parce qu'on reprends le nom du pilote pour identifier rapidement la carte réseau via udev (encore une idée FreeBSD qui nomme em0 ou igb0 suivant le matériel / pilote Intel que vous avez)

Vous me direz dans ce cas pourquoi implémenter systemd directement dans les grosses distributions si tôt ? Parce qu'à un moment, il faut bien essuyer les plâtres et mettre en "test" grandeur nature ... Si on devait systématiquement attendre après les gentils utilisateurs qu'ils testent via des beta test (je ne parle même pas distribution ...), on serait encore sur des technos d'il y a 10 ans et GNU/Linux, les distributions que l'on connait maintenant dans leurs versions seraient encore des systèmes pour barbus.

Merci

puisque tu en parle Xk, voila pourquoi je suis contre le tout en un, sur opensuse12.3, j'ai beau dire a yast que je ne veux pas de networkmanager car je veux rester sur ifup(service network), au redemarrage rebelotte c'est network! Du coup je me dis que c'est a cause de systemd, et je lance les commandes:

systemctl stop NetworkManager.service

systemctl disable NetworkManager.service

systemctl start network.service

systemctl enable network.service



et rien n'y fait au reboot toujour networkmanager... alors c'est d'ou le probleme? network ou systemd ou yast?

c'est beau la modernité.

je peu te citer d'autre comme ça...

sur ceux je repond a casque noir qui est tres exité!

j'espere que met ton casque la



je t'explique, Shuttleworth a une entreprise canonical, qu'il a mis en place pour "sponsoriser" ubuntu.

ubuntu est "independante" grace a la fondation ubuntu, qui ellememe a recu un beau cheque a la base de Shuttleworth.

quand je dis "independante" c'est officiellement car officieusement Shuttleworth est aussi a la tete de la fondation, ainsi qu'un conseille elu par la communautée.

elle est independante comme fedora est independante, faut pas se leurrer, elle sont toute les deux "sponsorié" par une entreprise commerciale, dont une qui joue plus le role du libre c'est redhat nous somme d'accord. Sponsorisé veut dire, materiels fournit, developpeurs mis sur les projets, et argent!

donc fedora et ubuntu sont obligé de suivre une chartre et une direction imposé par redhat et canonical!

ceux qui est dingue c'est que tout le reste t'as zappé, tu te concentre sur independante alors qu'a la base je repondait a: les autres distributions profites pas du travail 'ubuntu...





en gros tu veu un systeme unique? pourquoi ne pas retourner a windows alors? la t'auras un seul systeme, avec un seul type de paquets!

a la base il y a deb et rpm comme type de paquets, tu vas quand meme pas nous imposer des deb a ceux qui préfére le rpm et vice versa?





non j'ai des caleçons, mais passons!

et j'ai dit

ils l'ont peut etre fait de mauvaise maniere, mais vu que ça part exactement dans le meme sens(unique) que gnome, toute les modif arrange bien redhat et pas canonicale, du coup de la meme manier qu'ils ont du faire un fork de gnomeshell, il le font avec upstar a la place de systemd et il le font aussi pour waylande...

Maintenant, on peut se demander si c'etait canonical a la place de redhat et redhat a la place de canonical aurait tu été toujours aussi pro systemd/wayland/gnomeshell?



ensuite tu me parle de la suite logique,pour toi la suite logique c'est waylande?

donc tes ravis de voir gnomeshell (gnome3) qui est la suite tellement logique de gnome 2? d'ou les fork a rappel? je cite les fork mais je vais en oublier, unity(le 1er), cinnamon, mate, et l'autre de ElementaryOS... et dans le lot un seul vient de canonical, je le dis vu que c'est la mode d'etre anti canonical...

Pour system V c'est quoi la suite logique parce que dans ce cas upstart est une suite alors que systemd est totalement partie de zero...



On est sous un systeme libre, c'est ça qui fait l'innovation, la concurrence saine entre deux chose sensé fournir le meme truc permet de maintenir un haut rendement!! t'es pas d'accord tu le fait toi meme(tu fork), et ça marche comme ça!



et pour ton truc de unity que sur ubuntu je veux bien, mais quand tu vois le nombre de gars sur ubuntu... c'est pas comme si tu me disais que c'est la moins utilisé qui s'en sert.

Et si mir est superieur? les autres vont l'adapter, et si wayland inclus ce que ubuntu a besoin alors il l'adopteront... Tant que moi ça viens pas me casser les pied sur ma debian et mon kde je m'en fous.

Édité par Visiteur Le 30/10/2013 à 13h15

oui ça fait des années que des ignorants parle de linux comme tu as parlé de distribution.

une distribution c'est linux+gnu+autres donc quand tu dis tu parle de quoi? linux le noyaux? linux la distribution mandriva? linux l'ensemble?



le frigidaire androide est la et pourtant c'est un noyau linux... et du coup vu qu'on dit seulement androide, linux n'est pas connu du public, alors que si on disait vraiment ou le marquait sur la boite androide basé sur linux, ça changerait tout... c'est comme pour le pc (voir plus bas)...

pour la credibilité t'as pas besoin de moi, tu le fais avec ceci:







et la je te remercie la bonne barre de rire que j'ai eu grace a toi!

donc je reprend ce que tu dis terme par terme, c'est tellement plus drole.





oui tu peux citer ce que tu dis car moi je vais citer ce que je dis:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Robbins





http://distrowatch.com/table.php?distribution=gentoo



fedora descend de redhat mais se base pas d'elle, et fedora n'est pas differente de fedoracore c'est seulement un changement de nom... Comme mandrake->mandriva alors que mageia est bien un fork et se base sur une mandriva qui elle meme se basait sur une redhat(les premieres etaient des redhat apeine plus a jour avec un bureau kde...)

Ou S.uS.E->SuSE->SUSE->openSUSE... c'est seulement un changement de noms... Comme gentoo connu avant sous enoch...

Du coup veux tu bien me montrer ou t'as pu voir gentoo se baser sur ?



bon je crois que j'ai assez rit pour ça...





http://distrowatch.com/table.php?distribution=arch





http://fr.wikipedia.org/wiki/Archlinux



et puis pour eviter des anneries tu regarde a cette pages:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg

Édité par Visiteur Le 30/10/2013 à 13h21

Salut,







Ben ce que tu as un problème ... J'ai une station fixe avec ifup et un portable avec NetworkManager et je n'ai pas de soucis de lancement de NetworkManager sur ma station fixe.



Dans ce cas, il faut poster sur le forum officiel ou sur Alionet.



Après que systemd soit complexe à manipuler, c'est logique puisqu'il fait pas mal de chose ... Mais je pense que dans quelques temps, on en entendra plus parler comme PulseAudio à une époque que tout le monde s'accorde à dire (enfin presque tout le monde) fait son travail correctement.



Merci

donc en gros faut revenir a un systeme comme windows? qui laisse pas le choix a l'utilisateur?

Donc vu que j'appreciais gnome2 malgres que je suis kdeiste, je dois dire amen a gnomeshell?

je dois dire oui pour la super idée des dev gnome d'avoir castré nautilus des fonctions que je et que beaucoup trouvaient utile?

donc si gnome devient demain proprietaire on doit dire aussi amen?

donc libreoffice est une mauvaise chose vu que c'est la decision de quelqu'un qui n'aimait pas le choix d'oracle pour openoffice?

mageia n'a pas lieu d'etre puisque c'est seulement un fork aussi sur des raisons semblables a ceux d'openoffice(manque de clareté dans la direction de mandriva+ licenciment)?

ubuntu non plus, rendre une debian un peu plus a jour, utilisable par chacun, et capable de rivaliser avec les commerçante(entre nous debian le fait deja!!!)?



c'est marrant d'avoir l'esprit aussi etroit quand on est sur un systeme avec tant de possibilité!

moi ça me géne pas d'avoir systemd, upstart, pulseaudio, networkmanager, gnomeshell, au choix, a la disponibilité, si j'ai envie d'essayer, ou autre. Ce qui me gene c'est quand ma machine decide ce qui est le mieu pour moi! je suis avec ifup pour mon systeme, et des fois j'active networkmanager.



Le portable de madame est sous ubuntu, avec pulseaudio et networkmanager et ça me va, le mien est sous debian, avec pulseaudio et pas de networkmanager...







et toi tu comprend rien de rien, si "LINUX" cantonne a 2% comme tu le dis c'est pas a cause de son modele mais du fait qu'il n'est pas vendu dans le commerce a coté des windows et apple! j'ai mis 20 ans pour connaitre linux car j'ai du attendre d'etre chez moi et pas chez mes parents, avoir internet, et surtout avoir mon propre pc... sans internet je n'aurais jamais connu linux! Si il etait vendu dans le carrefour du coin je l'aurais deja eu!!! merde a la fin, c'est vrai, apple s'est democratisé le jour ou il fut disponible dans les superettes...

on va voir comment ça se passera en chine avec un gouvernement qui veut son propre systeme d'exploitation a base linux!





c'est une contre-verité que tu affirme?

doublons, donc deja au minimum tu dis qu'il y a double programme linuxien pour un programme windows?

bon je dis et tu as tres bien compris, windows a ses programmes a lui, le reste ceux qui sont externe a son controle sont la pour combler le manque! de base sous windows:

- je n'ai pas office, faut le payer, dans ma distribution linux j'en ai un,

- je n'ai pas d'AV(faut maintenant depuis vista), dans ma debian oui avec mes depots,

- pas de codec videos alors que sous debian oui

- ...



Toi tu parles de doublons, moi je parle de choix!

je vais encore prendre mon cas!

j'aime pas nautilus, et moyennement gnome, je le dis assez souvent comme ça, donc d'apres ta logique je dois me cantonner a gnome et nautilus pour qu'il n'y est plus de "doublons", c'est ça? si moi je veux kde comme bureau et konqueror?

si toi t'aime thunderbird tant mieux, moi je préfére kmail!

et j'arrete la car suis fatigué d'entendre la meme chose!

c'est pas le choix qui tuent linux c'est la non commercialisation, gratuite ou pas, du systeme dans un pc, dans le commerce, et des pub tv!



beaucoup sont venu car gratuit, sont resté par le choix qu'il y avait, et sont de pur linuxiens sans etre en dualboot grace a ce choix!

Si j'avais a l'epoque, connu que gnome, je serais sous seven a cette heure! Ubuntu avait a l'epoque pour moi, fait la connerie de se baser sur un bureau unique et des logiciels triéé avec une fonction pour une tache! Ce que tu dis est la meme pensé, mais moi ça me vas pas, ubuntu ecoute ce que tu demande, elle fournie un seul bureau, un seul logiciel par tache. et t'es pas d'accord avec elle.



donc tu dis qu'il y a trop de doublon, mais la distribution qui te fournit le moins de doublon tu la critique!

en quoi unity ne pourrait pas prétendre d'etre choisi comme bureau unique?

pourquoi pas upstart?

pourquoi pas le deb?



bein simplement que toi peut etre tu préfére xfce, ou en tout cas unity n'est pas ton choix!

moi non plus ça sera pour moi une base deb, kde avec si possible upstart!

pour le voisin ça sera une base suse avec rpm, gnome et systemd...



c'est ton choix et tu dois pas l'imposser, c'est le miens et je ne dois pas te limposser!



Mais ce qui est sur c'est que je préfére etre sur une distribe communautaire qui ecoute ses utilisateur, debian entre autre, que sous une distribution commerciale qui choisi pour ses clients en imposant(ubuntu par exemple...)

mon pauvre xk, c'est fait et refait, j'ai tout cherché, ifup donc le service network(sans manager donc) se met bien en route le temps de la commande mais ensuite au reboot c'est pas mon choix qui se met en place c'est systemd qui lance son choix!



je ne l'aime pas car il fait trop de chose et devient donc difficile a aprehender. Et tu as raison pulseaudio a 80% me satisfait mais reste 20% ou je le desactive pour pas etre emmerder... Ou des fois sous kde, il decide de changer le volume, comme ça soit au reboot...



networkmanager est tres bien et pulseaudio aussi, ça me derange pas mais par exemple, encore une fois, dans mon cas, networkmanager n'est pas utile, ifup me suffit amplement. apres sur celui de madame avec le wifi ect je comprend son utilité c'est quand meme plus simple.



voila

a chaque fois, que j'installe ubuntu(pourquoi ubuntu tu le sauras apres), j'ai la meme reflexion:

"combien je te dois?", et "les programmes je les achetes ou?"... et "c'est comme windows, je devrais changer de pc a chaque nouvelle version?"... j'ai eu car il en est ravi "quand je changerais de pc ou je peu en acheter un avec ubuntu?"...



tu vois bien que c'est a cause du manque dans le commerce que gnu/linux est si peux utilisé. mon oncle a mis 46 ans pour connaitre linux, mon pere 60 ans alors qu'il utilisait un ordinateur au boulot avec internet... mes beau parents pareils, ils ont eu marre de windows, qui ramait plantait, tout le coin-coin, avec virus et autres, plusieurs fois ils voyaient mon pc avec ce systeme different de ce qu'il avaient, et m'ont demandé ou le trouver? je leur ai demandé pourquoi, ils m'ont expliqué leur misere et leur envie de changer de pc car devenu trops lent. Je leur ai dit de me laisser un mois le temps qu'ils s'habituent a ce que je vais leur mettre sans changer de pc, et la ça fait 3ans minimum... avec le meme pc et deux version d'ubuntu LTS.



Je reviens a pourquoi je prend ubuntu, en particuliers LTS!

deja unity permet pas d'etre configuré ou si peu(comme gnomeshell), donc ça evite qu'on m'appel a 20h pour me dire "la barre a disparue" et rajouter "j'ai rien touché!!" , alors oui tu as touché, et non c'est pas interdit de toucher!

Ensuite le lts permet 2ans de tranquilité, mais depuis la 12.04 c'est carrement 5ans, avec mise a jour des derniere version firefox/thunderbird + quelque uns...

donc pendant 5 ans je n'ai plus a me soucier de leurs pc! d'ici 5 ans le pc aura 12ans, et je pourrait decider soit a continuer sur une lts en gardant le pc soit en le changeant. Ma politique est de garder le temps que ça marche, c'est a dire le plus longtemps... c'est pour ça qu'a la maison j'ai en tout 6 ordinateurs, chacun fonctionnant sur une distribution linux debian, ubuntu, suse... tous sont des pc recupéré chez la famille car windows demandait plus!



voila, on a bien rit, on a bien dévié, et j'ai fait plein de faute d'orthographe et de grammaire...

Mais, quel est le rapport avec SolusOS ?

(Histoire de dire, peut-on revenir au sujet initial )

http://linuxadvantage.blogspot.fr/2013/08/rosa-adressage-ip-statique-et.html

Hum c'est vrai qu'il y en a qui m'ont plombé mon sujet la