Forum

Reprise du message précédent

Ah mince. Putain de chauffard :( Toutes mes pensées vont à sa famille :(

Bonjour HerbertP

Alors à la mémoire de zézinho et pour lui rendre hommage, je me suis un peu plus cassé la tête sur la compilation de FlightGear 2020.4.0 et au final j'ai réussi.
Bien sur avec l'option "Compositor" activé

Et comme je le disais par défaut on tombe sur l'onglet "Favoris"

Mais tout les avons sont bien là

Le dépôt est bien en 2020.x

Compositor est bien indiqué au lancement

Et du coup voici le Lancair 235 entièrement adapté pour Compositor (ok il n'est pas encore mis à jour dans les dépôts Et avec les ombres bien sur.

Et pour le momnet (je ne sais pas si cela reviendra on a perdu les fantastiques BumpMap au sol qui, à mon sens, rendaient vraiment bien


Amicalement Emmanuel

Pas mal, Helijah. Tu en as donc fait un paquet qu'on aura une chance d'installer dans notre Mageia7 ? (et juste en aparte : d'accord pour Compositor, mais quid de Rembrandt ?)


Bah non, justement. Dans le CCM à la page des logiciels, il n'y en au aucun qui soit, à la fois, installé, et portant "svn" dans son nom. Se pourrait-il que ce soit la cause du problème ? Ce serait troublant parce que FlightGear a toujours fonctionné comme attendu, tant pour les avions que pour les décors.

Je ne me souviens pas avoir ajouté ou retiré des logiciels dernièrement, il ne resterait qu'une mise à jour de Mageia pour avoir enlevé un truc ? A mon avis, j'ai dû faire une bêtise un jour ou l'autre.

Dans la liste des programmes disponibles, il y en a une foultitude avec "svn" dans leur noms dedans, je réfléchis un peu et je ne clique pas tout de suite...

Salut HerbertP

Alors tu vas rire, mais SVN s'appelle donc subversion et dans le CCM et bien c'est subversion qui est utilisé comme nom pas SVN (qui n'est l'abréviation de SubVerSion)

Pour ce qu iest du RPM je n'ai jamais étudié comment faire cela. Je n'en ai aucune idée. Mais j'ai un ami qui a fait des RPM pour Speed-Dreams (simulaton de courses de voitures ), je lu en toucherai deux mots...un peu plus même

Amicalement Emmanuel

Oki, il y a donc une encore une étape entre la compilation et l'empaquetage sont deux étapes différentes, c'est logique... Et pour ma part, je peux attendre Mageia8.

Ton "subversion" m'a ramené davantage de résultats que le mien, que je suppose avoir mal écrit dans la case de recherche. Mais, tout comme pour le svn, aucun n'est dans la liste des logiciels installés. J'aimerais bien savoir ce que j'ai fait un jour pour que subversion ait été désinstallé, ou alors FlightGear sait s'en passer.

Je ne suis pas en veine en ce moment, je vais éviter le clic hasardeux, et on regardera ce week-end, à tête reposée.

Édité par HerbertP Le 06/11/2020 à 19h06

Hello !
J'ai installé subversion 1.10.6, et tant que j'y étais j'ai coché subversion-doc et -tools, puis relancé FlightGear, mais ça n'a rien changé.

Je suppose que subversion t'est utile parce que tu ajoutes régulièrement du contenu à FlightGear, mais FG devrait fonctionner sans installer autre chose, et ne manquerait pas de signaler, dans la console ou dans le fgfs.log, s'il lui manquait un élément ?

Si c'était un problème d'autorisation d'accès aux serveurs, je suppose que cela aurait été marqué noir sur blanc, et qu'on afficherait pas à la place un problème de compatibilité ? Si le chemin par défaut que propose FG était erroné, je ne serais pas le seul concerné. Et si c'était un problème de réseau ou de pare-feu, je n'aurais pas le chargement des scènes et de la météo réelle, qui eux, fonctionnent.

La seule chose certaine est que "ça veut pas"... Un autre endroit à chercher ?

Bonjour,

Il y a un truc que je ne comprends pas...

Dans les logs de démarrage, on voit que fgfs cherche le dépot à l' adresse:

http://mirrors.ibiblio.org/flightgear/ftp/2019.1.2/catalog.xml

Sauf que le répertoire 2019.1.2 n' existe pas ( ni d' ailleurs le 2019.1) d' où une erreur 404.

Malgré cela, le programme essaie de vérifier la version trunk à l'adresse :

http://mirrors.ibiblio.org/flightgear/ftp/Aircraft-trunk/catalog.xml

qui lui existe ( qui doit probablement correspondre à une copie du svn).

Malheureusement, la première ligne contient:

2020.1.* 2020.2.* 2020.3.* 2020.4.*

Qui sont donc probablement les versions supportées et le 2019.1.* n' y est pas => ce catalogue n' est pas compatible avec la version 2019.1.2.

Il faut donc comprendre qu' il y a obsolescence programmée

Vu qu' il n' y a pas de http://mirrors.ibiblio.org/flightgear/ftp/2019.1.2 ou de 2018.1.* , on peut penser que c' est toujours le trunk qui a été utilisé...

Et donc que potentiellement un commit dans le git a enlevé les versions inférieures à la branche 2020...

Ceci dit: https://www.flightgear.org/category/releases/ indique que désormais la version stable supportée est la version 2020.3

Édité par nic80 Le 08/11/2020 à 10h41

Merci pour ta réponse, qui confirme les grandes lignes de ce que j'avais compris sans y croire.

"Obsolescence programmée" pourrait être un trait d'humour pour dire "évolution majeure ne permettant pas la rétro-compatibilité", nous ferions aussi bien que les éditeurs de logiciels privateurs ?

Et est-elle si majeure, cette évolution ? Là, on se doute bien que c'est purement technique et qu'il faut suivre l'évolution, et changer de version n'est pas compliqué en soi. Mais sur ce coup-là j'attendais patiemment que la 2020 soit dans les dépôts Mageia.

Dans cette histoire, il y a un point qui met un peu mal à l'aise, s'il s'agit bien d'obsolescence programmée : interdire sur FG 2019, par la disparition de la liste, l'accès des avions 2019 pourtant installés en local, ça me semble un peu olé olé. Il aurait été plus amical envers l'utilisateur, de simplement inactiver les boutons de mise à jour sur la liste, d'en fournir l'explication dans une petite popup, et de laisser la liste fonctionnelle pour les avions déjà téléchargés... Il y a comme une maladresse.

Egalement très surpris d'avoir été le seul à réagir, et de ne pas trouver grand chose sur les forums concernant mon problème, serait-ce ce une bonne blague juste pour voir la tête que je ferais au moment de cliquer sur une liste qui disparait ? Manquerait plus que je sois parano...

Salut HerbertP,

Alors je suis désolé, mais personnellement je me détache de plus en plus des dev actuel de FG qu sont pus incompétents et imbus de leur petite personne qu'impliqué dans un véritable politique d'évolution de FlightGear.

En effet pour les avions est il nécessaire de créer des version. Un simple exemple, mon hangar perso, certes je fais évoluer mes modèles pour les nouvelles version de FG, notamment les mode-les de vol, mais rhétoriquement cela reste utilisable avec les vielle version de FG. Je n'ai pas de blocage pour une 2019 voir une 2016 ou même une 1999

Cela me fait penser à ces add ons pour X-Plane genre scène de décors annoncées en 64 bits. Quand on regarde, il y a des textures, des objets 3D et des fichiers (en général xml qui relis le tout. Donc rien de spécifiquement 64 bits. Et pourtant..... enfin l’utilisation de l'ignorance, toujours et encore. L'égocentrsime de beaucoup de soit disant "informaticiens" qui ne veulent pas perdre leur réputation. Bande de.. '"_çè-(àé"'-éàç-è(-

Donc les avions dans FlightGear, même problème. Des objets 3D, des fichier textures, des fichiers xml qui font le lien. Rien de vraiment spécifique à une version ou une autre de FG. Alors oui les modèles de vol peuvent parfois poser problème, mais après tout, le risque que un ou deux avions ne volent plus contre des centaines qui volent ce n'est pas bien important.

Mais bon nous en sommes là aujourd'hui, Des gens capable d'un mauvaise fois totale qui tacle les auteurs et créateu, lentement, mais suremement pour rester les seuls maître à bord. UN tout petit exemple qui montre bien leur bassesse et leur esprit tordu. Dans les crédits du site officiel de FG, il existe des dizaine de noms dont le mien et j'en suis assez fier ma fois;

Dans ce nouveau FG il existe un PDF mis à jour, et bien de tout les noms devines lequel à purement et simplement était viré de la liste.Cela du suel à se battre pour la contin uation de YASim, qui se bat pour que JSBSim ne soit pas considéré aussi bon. Alors bien sur ils te dirons "au pardon on a du faire une erreur". Mais depuis 5 ou 6 ans ce n'est que cela. Sans cesse. Des petits tacles rien de méchant mais c'est usant , fatiguant, malheureusement pur eux je ne suis pas le genre à me laisser intimider. De tout les modèles existant aucun je dis bien ABSOLUMENT AUCUN modèle de vol JSBSim ne m'a convaincu. Il sont ridicules et lamentables Alors oui beaucoup de mes modèles sont à retravailler mais moi je le sais et je l'assume je n'ai jamais été crier sur les toits que mes modèles était les meilleurs, les plus beaux, les plus pointus etc.....

Tout cela est donc la continuation des même façons de penser de ces soit disant nouveaux DEV plus incompétents qu'autre chose imbuent d'eux même et se croyant tellement meilleurs que toi moi ou tout les autres. Bien triste.
Mais rassures toi, ce genre de type passent. Nous nous resterons

Amicalement Emmanuel

Je comprend que vous êtes à couteaux tirés, eux et toi Te bile pas trop, dirais-je, les docs officielles c'est comme les manuels, ce n'est jamais lu

Sauf peut-être les petits nouveaux et les gens de passage, on a souvent vu ton nom en bas d'une image dans le lanceur, ou pour les plus curieux, dans les xml. ou ton hangar au détour d'une recherche internet. Pour la postérité, à mon avis, tu n'as pas besoin d’être cité pour être reconnu. Et je tiens également à FlightGear et à une certaine idée d'indépendance et de libre choix.

Quant à savoir qui, de JSBSim ou Yasim a ma préférence, je dirais "tant qu'on peut choisir, et s'il y en avait un troisième, ce serait encore mieux", tout simplement pour la diversité.

Sans vouloir faire mon troll, je vais être malpoli en insistant lourdement, parce qu'on est libre de ne pas répondre et qu'une absence de réponse est déjà une réponse : depuis dix jours que la discussion est lancée, hormis Helijah et nic80, je suis très surpris que personne, parmi les habitués de FlightGear, ne soit intervenu pour simplement dire "je suis ou je ne suis pas avec la 2019, et j'ai ou j'ai pas le problème que tu cites", alors que cela aurait permis, dès le début, d'avoir une idée claire de ce qui se produisait : un problème technique sur le réseau, un fichier corrompu sur le disque dur, une bourde de ma part, une intrusion malfaisante sur mon ordi, une crise d'autorité, ou une maladresse de programmation, de la part d'un mainteneur qui, à distance et sans prévenir (dans notre monde libre!), nous prive de 90% de notre logiciel habituel ? Est-ce que je vous ai tant saoulé sur l'autre fil, avec mes considérations techniques et mes cadrans, que vous ne vouliez plus me répondre, ou est-ce autre chose ?

S'il est vrai que mon problème serait plus à sa place sur un forum FlightGear, Mageia est aussi concernée tant qu'elle propose cette version 2019 qui pose problème aujourd'hui, et je suis surpris du peu de réaction (apparente ?) que soulève ce problème ici même. Loin de moi l'idée d'avoir été désagréable, ce n'était pas le but.

Bonne journée tout le monde,

'Tophe

Je n'avais plus flightgear d'installé depuis quelques temps.

En fait, j'ai changé de disque dur, tout formaté et réinstallé.
Cet après midi, j'ai reinstallé fligthgear, et effectivement, j'ai un problème avec le hangar des avions.
flightgear ne voit plus l'hangar officiel. avec donc la 2019.1.2

Édité par Ami age Le 15/11/2020 à 16h28

faut passer par un flatpack
https://flathub.org/apps/details/org.flightgear.FlightGear
?

Merci Ami age pour le constat - qui me rassure - et la solution.

je ne suis pas parvenu à l'installer en flatpack.

j'ai installé flatpak via le ccm, mais la ligne de commande d'installation de fligtgear a pas fonctionné
alors j'ai suivi les consignes du site flatpak ici

https://www.flatpak.org/setup/Mageia/

puis les consignes ici
https://flathub.org/apps/details/org.flightgear.FlightGear

[root@localhost programmes]# flatpak install flathub org.flightgear.FlightGear
Looking for matches…
error: No remote refs found similar to ‘flathub’

(j'avais un autre message d'erreur à la première tentative)

Édité par Ami age Le 15/11/2020 à 17h28

Bonjour,

Qui demande un backport ?

Hey excusez moi qu'est ce donc que flatpak ?

Pourquoi ne pas essayer un build tout fait de la 2020.4.0 ? Genre AppImage

Builds Nighthy

Amicalement Emmanuel