delais 3 minutes d attente au demarrage
cannot open file fr-latin9.uni
Système et matériels / Installation et configuration
Papoteur Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Papoteur
- Inscrit le : 03/10/2011
- Groupes :
-
Modérateur
-
Équipe Mageia
-
Administrateur
-
Forgeron
Reprise du message précédent
Bonjour,Qu'appelles-tu le mode SLI ?
Pourrais-tu fournir le résultat de lspcidrake -v ?
Et le numéro du rapport de bogue ?
pepit Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre pepit
- Inscrit le : 01/10/2012
- Groupes :
nic80 :
Bonjour,
Le pilote est celui des paquets ou celui du site Nvidia ( si c' est en passant par drakx11, je suppose que c' est celui du paquet)?
Le pilote est celui des paquets ou celui du site Nvidia ( si c' est en passant par drakx11, je suppose que c' est celui du paquet)?
Oui.
Citation :
Le serveur X démarre ou non(vu les messages je dirais que non) ?
Le serveur X démarre ou non(vu les messages je dirais que non) ?
Non, le système compile le pilote puis propose de modifier le Xorg.conf automatiquement avant même de lancer le serveur, remet "nouveau" et si je force, plante le PC.
Citation :
Est ce que le module dkms est bien compilé et installé (/sbin/dkms status)?
Si oui , est ce qu' il correspond au paquet x11-nvidia installé ?
Est ce que le module dkms est bien compilé et installé (/sbin/dkms status)?
Si oui , est ce qu' il correspond au paquet x11-nvidia installé ?
Code BASH :
[pepit@wawa ~]$ /sbin/dkms status nvidia-current, 430.64-8.mga7.nonfree: added
Depuis le gestionnaire de logiciel:
" Version : 430.64-8.mga7.nonfree
Version actuellement installée : 430.64-8.mga7.nonfree
Groupe : Système/Noyau et matériel
Architecture : x86_64
Taille : 32017 Ko
Média : Aucun (installé)"
Papoteur :
Bonjour,
Qu'appelles-tu le mode SLI ?
Qu'appelles-tu le mode SLI ?
C'est un mode ou les deux cartes sont reliées ensembles via un "cavalier nappe" et travaillent de concert pour une sortie unique afin de fournir au moins le double de performance graphique. Ma CM permet d'en faire travailler ainsi jusqu'à 4.
Citation :
Pourrais-tu fournir le résultat de lspcidrake -v ?
Pourrais-tu fournir le résultat de lspcidrake -v ?
Code BASH :
[pepit@wawa ~]$ lspcidrake -v Card:NVIDIA GeForce 635 series and later: NVIDIA Corporation|GM206 [GeForce GTX 950] [DISPLAY_VGA] (vendor:10de device:1402 subv:10b0 subd:1402) (rev: a1)
Citation :
Et le numéro du rapport de bogue ?
Et le numéro du rapport de bogue ?
https://bugs.mageia.org/show_bug.cgi?id=26610
Édité par pepit Le 13/05/2020 à 11h57
Papoteur Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Papoteur
- Inscrit le : 03/10/2011
- Groupes :
-
Modérateur
-
Équipe Mageia
-
Administrateur
-
Forgeron
pepit :
C'est un mode ou les deux cartes sont reliées ensembles via un "cavalier nappe" et travaillent de concert pour une sortie unique afin de fournir au moins le double de performance graphique. Ma CM permet d'en faire travailler ainsi jusqu'à 4.
Papoteur :
Bonjour,
Qu'appelles-tu le mode SLI ?
Qu'appelles-tu le mode SLI ?
C'est un mode ou les deux cartes sont reliées ensembles via un "cavalier nappe" et travaillent de concert pour une sortie unique afin de fournir au moins le double de performance graphique. Ma CM permet d'en faire travailler ainsi jusqu'à 4.
Citation :
Pourrais-tu fournir le résultat de lspcidrake -v ?
Pourrais-tu fournir le résultat de lspcidrake -v ?
Code BASH :
[pepit@wawa ~]$ lspcidrake -v Card:NVIDIA GeForce 635 series and later: NVIDIA Corporation|GM206 [GeForce GTX 950] [DISPLAY_VGA] (vendor:10de device:1402 subv:10b0 subd:1402) (rev: a1)
Tu parlais de deux cartes graphiques, mais là je n'en vois qu'une ?
pepit Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre pepit
- Inscrit le : 01/10/2012
- Groupes :
Au départ l'option SLI n'était pas activée dans Xorg.conf et les deux cartes restaient indépendantes malgrés la présence du "cavalier nappe".
Par la suite je les aient forcées en SLI en ajoutant : "option" "SLI" "Auto" dans le fichier de configuration Xorg et le résultat était confirmé dans l'utilitaire graphique NVIDIA.
Mais depuis le changement de noyau le PC n'arrive pas à générer le pilote et je n'ai plus accès aux utilitaires NVIDIA.
Mais si je fait:
Code BASH :
[pepit@wawa ~]$ lspci | grep -i nvidia 02:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GM206 [GeForce GTX 950] (rev a1) 02:00.1 Audio device: NVIDIA Corporation GM206 High Definition Audio Controller (rev a1) 04:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GM206 [GeForce GTX 950] (rev a1) 04:00.1 Audio device: NVIDIA Corporation GM206 High Definition Audio Controller (rev a1)
Mais il y a un truc que je ne comprend pas; Physiquement mes cartes sont branchées sur le slot 1 et 2, sur le 1 le moniteur, sur le slot 4 il y a le contrôleur SAS.
lorsque je fait lspci j'ais:
Code BASH :
02:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GM206 [GeForce GTX 950] (rev a1) 02:00.1 Audio device: NVIDIA Corporation GM206 High Definition Audio Controller (rev a1) 03:00.0 RAID bus controller: Broadcom / LSI MegaRAID SAS 1078 (rev 04) 04:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GM206 [GeForce GTX 950] (rev a1) 04:00.1 Audio device: NVIDIA Corporation GM206 High Definition Audio Controller (rev a1)
Donc aucune corrélation entre le bus physique et l'affectation du système, ce qui fait que j'ignore sur quelle carte déclarée se trouve mon moniteur laissant placer un doute lors de la configuration via drakx11.
Édité par pepit Le 13/05/2020 à 22h53
nic80 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre nic80
- Inscrit le : 06/08/2018
- Groupes :
-
Modérateur
Citation :
Non, le système compile le pilote
Je ne suis pas d' accord avec cette phrase...
En effet, un code bash plus loin, le module nvidia-current est en status "added", c' est à dire qu' il est juste présent dans l' arbre dkms, mais pas compilé et encore moins installé ( donc utilisable par le système, c' est donc probablement la raison pour laquelle nouveau est forcé et que sinon ça plante ( car pas de pilote utilisable)). La phrase exacte devrait donc être "le système semble compiler le pilote"
A des raisons de tests ( je n' ai pas de carte nvidia virtualboxée !), j' ai installé le kernel 5.1.20 en plus du 5.6.8 et le le dkms-nvidia-current.
Pour le 5.6.8, j' obtiens ( et ici on voit qu' il est installé):
Code BASH :
dkms status nvidia-current, 430.64-8.mga7.nonfree, 5.6.8-desktop-1.mga7, x86_64: installed
En revanche, avec le 5.1.20, j' obtiens:
Code BASH :
[root@mageia7-test-efi /]# dkms build -m nvidia-current -v 430.64-8.mga7.nonfree -k 5.1.20-desktop-2.mga7 Preparing kernel 5.1.20-desktop-2.mga7 for module build: (This is not compiling a kernel, just preparing kernel symbols) Storing current .config to be restored when complete Running Generic preparation routine make mrproper....(bad exit status: 2) using /boot/config-5.1.20-desktop-2.mga7 make oldconfig....(bad exit status: 2) make prepare....(bad exit status: 2) Building module: cleaning build area.... 'make' -j1 SYSSRC=/lib/modules/5.1.20-desktop-2.mga7/build modules....(bad exit status: 2) Error! Bad return status for module build on kernel: 5.1.20-desktop-2.mga7 (x86_64) Consult the make.log in the build directory /var/lib/dkms/nvidia-current/430.64-8.mga7.nonfree/build/ for more information. [root@mageia7-test-efi /]# rpm -qa | grep kernel-desktop-devel kernel-desktop-devel-5.6.8-1.mga7-1-1.mga7 kernel-desktop-devel-5.1.20-2.mga7-1-1.mga7 kernel-desktop-devel-latest-5.6.8-1.mga7
et le fichier de logs indique ceci.
Citation :
DKMS make.log for nvidia-current-430.64-8.mga7.nonfree for kernel 5.1.20-desktop-2.mga7 (x86_64)
jeu. mai 14 00:20:56 CEST 2020
make[1] : on entre dans le répertoire « /usr/src/kernel-5.1.20-desktop-2.mga7 »
Compiler version check failed:
The major and minor number of the compiler used to
compile the kernel:
gcc version 8.3.1 20190524 (Mageia 8.3.1-0.20190524.1.mga7)
does not match the compiler used here:
cc (Mageia 8.4.0-1.mga7) 8.4.0
jeu. mai 14 00:20:56 CEST 2020
make[1] : on entre dans le répertoire « /usr/src/kernel-5.1.20-desktop-2.mga7 »
Compiler version check failed:
The major and minor number of the compiler used to
compile the kernel:
gcc version 8.3.1 20190524 (Mageia 8.3.1-0.20190524.1.mga7)
does not match the compiler used here:
cc (Mageia 8.4.0-1.mga7) 8.4.0
Donc cela échoue.
Il semblerait que les versions de gcc utilisées sont incompatibles (mais je ne vois pas quoi faire avec ça)...
edit: j'ai utilisé la commande urpmi --downgrade
Code BASH :
urpmi --downgrade gcc-8.3.1-0.20190920.1.mga7.x86_64 Afin de poursuivre la mise à jour, les paquetages suivants doivent être désinstallés : gcc-8.4.0-1.mga7.x86_64 (car gcc-cpp == 8.4.0-1.mga7 est non satisfait) gcc-cpp-8.4.0-1.mga7.x86_64 (pour installer le paquetage gcc-cpp-8.3.1-0.20190920.1.mga7.x86_64) (o/N) o Pour satisfaire les dépendances, les paquetages suivants vont être installés : Paquetage Version Révision Arch (média « Core Updates ») gcc 8.3.1 0.20190920.1> x86_64 gcc-cpp 8.3.1 0.20190920.1> x86_64 un espace de 6.5Mo sera libéré. 21Mo de paquets seront récupérés. Procéder à l'installation des 2 paquetages ? (O/n) o
Puis un urpmi du dkms-nividia-current:
Code BASH :
urpmi dkms-nvidia-current Pour satisfaire les dépendances, les paquetages suivants vont être installés : Paquetage Version Révision Arch (média « Core Release ») dkms 2.0.19 40.mga7 noarch (média « Nonfree Updates ») dkms-nvidia-current 430.64 8.mga7.nonfr> x86_64 un espace additionnel de 31Mo sera utilisé. 11Mo de paquets seront récupérés. Procéder à l'installation des 2 paquetages ? (O/n) o
Et enfin, j' obtiens:
Code BASH :
dkms status nvidia-current, 430.64-8.mga7.nonfree, 5.1.20-desktop-2.mga7, x86_64: installed
edit 2: j' ignore ce faire un downgrade en gcc 8.3.1 implique ( mais bon après installation du module et reboot, j 'ai refait un urpmi --auto-update et gcc 8.4 m' a été proposé... Par contre, je serais pas surpris que cela réserve des surprises par la suite...
Édité par nic80 Le 14/05/2020 à 01h33
Papoteur Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Papoteur
- Inscrit le : 03/10/2011
- Groupes :
-
Modérateur
-
Équipe Mageia
-
Administrateur
-
Forgeron
Le added m'avais parfaitement échappé.
Puis l'idée de simuler le comportement de la compilation ...
Mon gcc 8.4.0 date du 11 mars (installation), il est donc assez récent. Je suis surpris que la compilation dépende de la version du compilateur.
pepit Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre pepit
- Inscrit le : 01/10/2012
- Groupes :
nic80 :
Bonjour,
Je ne suis pas d' accord avec cette phrase...
Citation :
Non, le système compile le pilote
Je ne suis pas d' accord avec cette phrase...
Je me suis mal exprimé, c'est ce que le système affiche pendant le démarrage, en fait j'ai voulu dire:
"Le système essaye de compiler"
car ensuite bien sur il échoue!
Chapeau bas, ça fonctionne, j'ai pu activer le mode SLI!!
J'ai du au préalable "désinstaller" ou plutôt "désadditionner" "dkms-nvidia-current".
J'y serai jamais arrivé sans votre aide, ça dépasse mes compétences, Bravo et Merci!
J'ai pu voir grâce à l'utilitaire X de nvidia, la carte maitresse est celle sur le bus4 (slotPCIE1), l'autre est sur le bus2(slotPCIE2)
Quid de ce qui va se passer avec les futures MAJ!!
Déjà il me propose de mettre à jour gcc, que dois-je faire? L'enlever de la liste le mettre à jour, mais à la prochaine compilation je suis de nouveau "maron"!
Il reste plus que l'inexpliqué défaut "cannot open file fr-latin9.uni", ça va rester comme ça, qu'en pensez vous?
Édité par pepit Le 14/05/2020 à 13h54
Yuusha Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Yuusha
- Inscrit le : 04/07/2017
- Groupes :
-
Modérateur
-
Administrateur
-
Forgeron
pepit :
Bonjour,
Quid de ce qui va se passer avec les futures MAJ!!
Déjà il me propose de mettre à jour gcc, que dois-je faire? L'enlever de la liste le mettre à jour, mais à la prochaine compilation je suis de nouveau "maron"!
Quid de ce qui va se passer avec les futures MAJ!!
Déjà il me propose de mettre à jour gcc, que dois-je faire? L'enlever de la liste le mettre à jour, mais à la prochaine compilation je suis de nouveau "maron"!
Je pense en effet qu'il faut que tu l'enlèves de la liste des mises à jour.
Mais déclare bien le bug et la méthode trouvée pour la résolution. Ça aidera surement pour que la corrections soit effectuée dans Mageia si possible.
pepit :
Il reste plus que l'inexpliqué défaut "cannot open file fr-latin9.uni", ça va rester comme ça, qu'en pensez vous?
Il reste plus que l'inexpliqué défaut "cannot open file fr-latin9.uni", ça va rester comme ça, qu'en pensez vous?
Tant qu'il ne provoque pas de problèmes, je pencherai pour un des innombrables messages d'erreurs qui n'ont aucune conséquence sur Linux et de laisser tomber.
nic80 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre nic80
- Inscrit le : 06/08/2018
- Groupes :
-
Modérateur
Le fait de bloquer en gcc 8.3 est une "option". Cela évite que si d' autres modules sont à compiler (par exemple le module dkms virtualbox), le même soucis se pose de nouveau.
En revanche, je ne sais pas ce que cela peut donner pour les autres programmes ( avec un potentiel mélange de partie compilées avec du gcc 8.4 et d' autres avec du 8.3).
La meilleure solution étant de trouver une solution pour le bug initial (je ne parles pas du fr-latin9.uni, mais du megaraid). D' ailleurs je vois que l' assignee au bug est sysadmin team (ce groupe ne serait pas pour les admins de l' infra Mageia ?), j' aurais plus vu comme groupe kernel (car le changement de comportement arrive à un changement de kernel, mais peut être n' est pas uniquement sa faute)...
Pour le message du latin9, il faudrait regarder quel périphérique le génère (l' onduleur ? , quand ce dernier est débranché le message apparait t' il ?)
Papoteur Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Papoteur
- Inscrit le : 03/10/2011
- Groupes :
-
Modérateur
-
Équipe Mageia
-
Administrateur
-
Forgeron
nic80 :
La meilleure solution étant de trouver une solution pour le bug initial (je ne parles pas du fr-latin9.uni, mais du megaraid). D' ailleurs je vois que l' assignee au bug est sysadmin team (ce groupe ne serait pas pour les admins de l' infra Mageia ?), j' aurais plus vu comme groupe kernel (car le changement de comportement arrive à un changement de kernel, mais peut être n' est pas uniquement sa faute)...
Pour le message du latin9, il faudrait regarder quel périphérique le génère (l' onduleur ? , quand ce dernier est débranché le message apparait t' il ?)
Pour le message du latin9, il faudrait regarder quel périphérique le génère (l' onduleur ? , quand ce dernier est débranché le message apparait t' il ?)
J'ai changé l'assignee.
Pour le latin9, je soupçonne Grub d'afficher ce message.
pepit Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre pepit
- Inscrit le : 01/10/2012
- Groupes :
Papoteur :
J'ai changé l'assignee.
Pour le latin9, je soupçonne Grub d'afficher ce message.
J'ai changé l'assignee.
Pour le latin9, je soupçonne Grub d'afficher ce message.
Bonsoir, merci, j'ai du laisser tomber un bout de temps car un autre problème avec Kmail que je viens de résoudre radicalement.
Donc si mes souvenirs sont bon, j'ai un autre bug à déclarer avec "gcc", a moins qu'une solution se profile pour le megaraid?
En fait, j'ai le problème car je suis probablement en avance de version de noyau par rapport aux vrai serveur qui utilise des cartes comme la mienne non?
A moins que mon matériel ne soit complètement obsolète, ou que c'est mon assemblage peu ordinaire qui en soit l'origine, ce bug ne risque t'il pas de devenir un gros soucis pour ces serveurs lors de futur MAJ de kernel?
Yuusha Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Yuusha
- Inscrit le : 04/07/2017
- Groupes :
-
Modérateur
-
Administrateur
-
Forgeron
pepit :
j'ai un autre bug à déclarer avec "gcc", a moins qu'une solution se profile pour le megaraid?
Ah ? Je n'en ai pas vu. Un vrai bogue de gcc ? À part quand il plante complètement car il a remplit la mémoire
pepit :
En fait, j'ai le problème car je suis probablement en avance de version de noyau par rapport aux vrai serveur qui utilise des cartes comme la mienne non?
A moins que mon matériel ne soit complètement obsolète, ou que c'est mon assemblage peu ordinaire qui en soit l'origine, ce bug ne risque t'il pas de devenir un gros soucis pour ces serveurs lors de futur MAJ de kernel?
A moins que mon matériel ne soit complètement obsolète, ou que c'est mon assemblage peu ordinaire qui en soit l'origine, ce bug ne risque t'il pas de devenir un gros soucis pour ces serveurs lors de futur MAJ de kernel?
Je viens d'installer Mageia sur un Dell de calcul. C'est aussi des Xeon E5 par contre j'ai 32 Go de RAM, pas de RAID car je n'ai pa sosé vu que je n'en ai jamais fait (et je n'ai que 2 disques). Mais du LVM avec des partitions en XFS.
D'ailleurs pourquoi ce cartes graphiques sur une tel config et pas des Nvidia Quadro qui sont des cartes plus professionnelles ?
As-tu essayé de repasser sur le noyau server ? Il me semble qu'il est aussi possible d'avoir d'autres noyaux sur Mageia. Même si je suis loin d'être sur que ça résoudra ton problème.
nic80 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre nic80
- Inscrit le : 06/08/2018
- Groupes :
-
Modérateur
Citation :
Ah ? Je n'en ai pas vu.
En fait, c' est à cause de la nécessité d' installer un gcc-8.3 pour pouvoir compiler le module Nvidia, je pense... Après tant que gcc est exclu des mises à jour, cela ne devrait pas poser de problème...
Citation :
et je n'ai que 2 disques
C' est une mauvaise excuse ...
Bien souvent les controlleurs raid, s' ils sont capables de faire du raid 5 ( 3 disques nécessaires au moins), sont capables de faire du raid 1 (2 disques nécessaires).
Après le Dell PErc H710 semble être un controlleur Megarid également si j' en crois cette page)... https://hwraid.le-vert.net/wiki/LSIMegaRAIDSAS
Citation :
et pas des Nvidia Quadro
Les quadro sont peut être plus chères, non (même si elles supportent aussi Cuda) ?
D' autant que cela ne réglerait pas le problème de pilote.
Édité par nic80 Le 24/05/2020 à 09h41
pepit Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre pepit
- Inscrit le : 01/10/2012
- Groupes :
Yuusha :
Je viens d'installer Mageia sur un Dell de calcul. C'est aussi des Xeon E5 par contre j'ai 32 Go de RAM, pas de RAID car je n'ai pa sosé vu que je n'en ai jamais fait (et je n'ai que 2 disques). Mais du LVM avec des partitions en XFS.
D'ailleurs pourquoi ce cartes graphiques sur une tel config et pas des Nvidia Quadro qui sont des cartes plus professionnelles ?
Je viens d'installer Mageia sur un Dell de calcul. C'est aussi des Xeon E5 par contre j'ai 32 Go de RAM, pas de RAID car je n'ai pa sosé vu que je n'en ai jamais fait (et je n'ai que 2 disques). Mais du LVM avec des partitions en XFS.
D'ailleurs pourquoi ce cartes graphiques sur une tel config et pas des Nvidia Quadro qui sont des cartes plus professionnelles ?
nic80 a pour l'essentiel bien répondu! Je précise que je n'ai pas la fortune à "Rothschild" Mon PC est un assemblage perso non spécialisé, avant tout PC à tout faire dont "serveur de données relativement sécurisées". Avec je programme en C pour Arduino, je joue, je pilote une imprimante 3D, je dessine en 3D (industriel mécanique), parfois de la retouche d'image etc...
Lorsque je l'ai monté j'ai étalé la dépense sur presque une année et j'ai choisis des composants le plus évolutif possible pour qu'il me dure un "max" tout en serrant les couts. Au début juste l'essentiel, dont cette CG unique à base de composants récents mais abordable. Chaque années je change ou ajoute un composant pour le rendre plus performant, cette année j'ai ajouté la deuxième CG, l'année prochaine j'augmenterai probablement la mémoire, etc...
Je fonctionne comme ça depuis mes débuts en informatique dans les années 90 (premier pc: un industriel récupéré 8088 pourvu d'un dos 1.25h et deux lecteur de disquette 5"1/4). Mon premier montage entièrement perso est un 486DX4 100 dans une grande tour. J'en suis depuis à ma 4 ième config.
Yuusha :
As-tu essayé de repasser sur le noyau server ? Il me semble qu'il est aussi possible d'avoir d'autres noyaux sur Mageia. Même si je suis loin d'être sur que ça résoudra ton problème.
As-tu essayé de repasser sur le noyau server ? Il me semble qu'il est aussi possible d'avoir d'autres noyaux sur Mageia. Même si je suis loin d'être sur que ça résoudra ton problème.
Bien sur, j'y ai pensé tout de suite car la version précédente de mageia c'était installée comme ça, rien de changé pour le mégaraid, c'est d'ailleur décris dans le post.
Yuusha Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Yuusha
- Inscrit le : 04/07/2017
- Groupes :
-
Modérateur
-
Administrateur
-
Forgeron
nic80 :
C' est une mauvaise excuse ...
Bien souvent les controlleurs raid, s' ils sont capables de faire du raid 5 ( 3 disques nécessaires au moins), sont capables de faire du raid 1 (2 disques nécessaires).
Bien souvent les controlleurs raid, s' ils sont capables de faire du raid 5 ( 3 disques nécessaires au moins), sont capables de faire du raid 1 (2 disques nécessaires).
L'excuse c'est plutôt que je ne savais pas comment faire et vu que le RAID0 et le RAID1 ne sont pas non plus hyper intéressant je n'ai pas voulu m'y lancer.
pepit :
nic80 a pour l'essentiel bien répondu! Je précise que je n'ai pas la fortune à "Rothschild" Mon PC est un assemblage perso non spécialisé, avant tout PC à tout faire dont "serveur de données relativement sécurisées". Avec je programme en C pour Arduino, je joue, je pilote une imprimante 3D, je dessine en 3D (industriel mécanique), parfois de la retouche d'image etc...
Je n'osais pas te demander si c'était pour le prix. En effet elles sont extrêmement chères.
Les pauvres Xeon E5 ils s'ennuient, ils sont là pour faire du calcul en parallèle
.pepit :
Bien sur, j'y ai pensé tout de suite car la version précédente de mageia c'était installée comme ça, rien de changé pour le mégaraid, c'est d'ailleur décris dans le post.
Oups j'avais vu que tu en parlais mais pas vu que tu avais testé. Bon ben là, je n'ai plus d'idée.
pepit Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre pepit
- Inscrit le : 01/10/2012
- Groupes :
Puis j'ai finalement pleins de choses qui ne fonctionnent pas:
L'utilitaire megaCLI ne trouve pas ma carte megaraid sas (ca fonctionnait très bien sous mageia6).
L'indicateur de batterie UPS HS (fo dire que c'est pas d'aujourd'hui le problème est récurant) Pourtant l'UPS est bien listé dans les pilotes mais jamais trouvé automatiquement par l'installeur Mageia du CCM et il est listé dans les "inconnus" avec un pilote!
J'ai voulu passer par webmin, mais il refuse de se lancer: "Impossible de se connecter à l'hôte localhost: Connexion refusée"
Bon à parts tout ces problèmes il y a quand même quelques truc qui fonctionnent encore, mais ils se font de plus en plus rare!!
Édité par pepit Le 24/05/2020 à 22h49
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie