Forum

Bonjour,
Une question peut être bête mais pourquoi pas des lives CD des bureaux Mate et Cinnamon pour ne citer qu'eux.
Ou, comment les essayer... Peut-être en les choisissant dans le déroulant afin de les avoir dans le multi-bureau sur un portable qui me sert qu'à faire des essais. Qu'en pensez-vous.
Pourquoi cette question ? Eh bien parce-que plutôt que d'essayer d'autres distributions certaines trop compliquées ou sujettes à bug autant renforcer mes connaissance de ma Mageia (là je suis sur la 7 en Plasma)
Merci

Édité par Louinux Le 05/02/2020 à 13h17

Il y a eu une discussion très récemment sur mastodon, dans laquelle un intervenant laissait entendre que pour les nouveaux, il était plus simple d'avoir une image ISO par bureau plutôt qu'un installeur qui propose plusieurs choix…

C'était assez étonnant d'ailleurs parce que cette personne disait même : «  Pourquoi proposer plusieurs bureaux différents de celui qu'on a sous les yeux ? », ce qui laisse à penser qu'il n'a pas vu d'installeur du genre « Mageia Installation Classique » depuis un bon moment, et que tout ce qu'il installe est fourni sous forme d'un Live installable.

Est-ce qu'il faudrait se concentrer sur davantage de versions Live, et abandonner l'installeur classique ?
Ce dernier a l'avantage de proposer la mise à niveau vers la version n+1, ce qui est impossible avec les Live.

En tout cas, ta question n'est pas bête : c'est un choix qu'il faut faire, en pesant toutes les conséquences. Il est probable que ceux qui veulent explicitement des bureaux comme Mate ou Cinnamon auront déjà des connaissances certaines sur les environnements de bureau.
Fournir un Live pour chaque bureau augmente la charge de travail, avec plus de tests à faire, sans parler du gaspillage phénoménal de bande-passante…

Bonjour,

Probablement pas. Les seuls fois où j'ai utilisé une version Live m'ont servi à récupéré des données sur un PC dont le système d'exploitation ne fonctionnait plus (Windows ou Linux). Sinon, je ne me sers jamais d'une version live. On ne va pas faire des Live pour chaque bureau et gestionnaire de fenêtre proposé par Mageia. Il est aussi possible de tester de nouveaux bureaux avec une machine virtuelle.


On peut aussi se poser la question de l'utilité de l'abondance de bureaux sur Mageia .

Bonjour,
Tout le monde n'a pas la même vision des choses.
Ennael proposait de supprimer la mise à niveau depuis le disque d'installation. pour une question de fiabilité, en particulier vis-à-vis des dépôts activés/désactivés.
Lewis suggérait de combiner les deux installeurs en un seul.
Lebarhon était encore plus radical et suggérait une installation avec seulement deux questions : la langue et le mot de passe.
J'avoue que ces deux dernières propositions me vont bien.
Elles ne vont pas vraiment dans le sens de Louinux, ni dans les habitudes de Yushaa.
L'installeur Live a le gros avantage d'être très rapide comparé à l'installeur classique. Il recopie une image avec tout ce qu'elle inclut directement sur le disque.
On pourrait imaginer une installation du système de base selon ce modèle et le lancement d'une post installation plus complète qui installerait les derniers morceaux spécifiques à un bureau et/ou une utilisation. Cette partie s’appuierait sur un dépôt embarqué sur le média d'installation ou sur les dépôts accessibles en ligne.

Hola,
pour moi ce sera installation de mageia mate par exemple sur un portable qui ne me sert qu'à ça et qui n'a pas du tout les même caractéristiques que mon PC principale et plus tard j’essaierai cinnamon etc.. ou multi bureau. Mon PC avec KDE marche bien donc pas d'installation qui pourrait tout foutre en l'air e qui marche bien pour mon niveau.
"""" Il est aussi possible de tester de nouveaux bureaux avec une machine virtuelle."""""""""""
Pas assez de RAM, j'ai voulu m'y attaquer mais pas tout compris et oui je ne suis qu' un utilisateur lambda qui demande qu'à apprendre mais qui trouve ses limites.

Pourquoi des Live pour cela ?

Très bien un PC de tests dédié. Le DVD d'install classique et choisir autre chose que Gnome ou Plasma. Et pis c'est tout !

Ces deux idées me plaisent beaucoup. Mais avec une nuance : ce n'est pas parce qu'on choisit la langue française qu'on utilise forcément la même disposition de clavier… Outre le fait que tout le monde n'utilise pas le même AZERTY, il y a aussi ceux qui ont opté pour une disposition basée sur des recherches scientifiques, et qui sont donc passés à BÉPO !
Le même problème se pose pour les versions QWERTY, donc une 3e question sur le clavier reste indispensable… sinon celle du mot de passe donnera des résultats très… étonnants !

Je ne suis pas catégorique non plus. Les deux dernières propositions me plaisent bien. Pour moi l'important, c'est que tout puisse tenir sur un seul DVD. Que l'on propose différentes saveurs de Mageia en fonction du bureau ne me dérange pas. Il ne faut cependant pas que ça retarde la sortie d'une nouvelle version parceque l'un des 10 Lives différents proposés ne fonctionne pas .
Après, il est aussi possible de gagner du temps, de la place et de la main d’œuvre en ne proposant plus :

• Les gestionnaires de fenêtre légers : Afterstep, Fluxbox, Window Maker, FVWM, Pekwm. Leur utilisation reste marginale et réussir à obtenir un beau bureau est souvent compliqué. On ne garde que IceWM pour les cas de plantage de Plasma.
• Enlightenment. Ce bureau est certes innovant et paramétrable à volonté mais il ne sera jamais stable ni fini. Je l'ai testé sur Mageia 5 et 6 et à chaque fois la modification d'un seul paramètre (avec le gestionnaire de paramètre pas en modifiant directement le fichier) a rendu la machine (virtuelle) inutilisable. Pour que ce bureau soit vraiment pratique, il faudrait être une distribution qui lui et entièrement dédiée.
• LXDE : de toute façon il va être remplacé par LXQt. Il n'y a pas de raison de garder l'ancienne version. Lubuntu a déjà sauté le pas.
  

On pourrait même aller plus loin, en devenant une distribution n'utilisant que des bureaux basés sur Qt (et IceWm toujours en cas de problème) puisque Mageia est reconnue pour son intégration de Plasma.

Pour l'installation, je ne suis pas entièrement d'accord que Windows s'installe en deux cliques. Pour avoir installé la version 10 plusieurs fois récemment, il faut bien lire ce qu'il y a écrit et cocher (ou non) les options nécessaires. Pour le design, on pourrait par contre s'inspirer de ce qui se fait dans la famille Red Hat (RHEL, CentOS, Fedora) qui est simple et pratique.


Je pense que l'on parle plutôt d'installation par défaut. L'utilisateur qui ne veut rien paramétrer le fait en deux cliques. Celui qui a une configuration moins courante (comme un clavier Bépo) ou qui veut plus de personnalisation peut régler ces paramètres à la main.

Ah non! Je préfère Gnome moi !

bonjour
bien sur qu'il est indispensable de conserver le bureau Gnome.
au niveau des bureaux, Gnome c'est comme le bash au niveau du shell, c'est l'espéranto GNU/Linux;
on le trouve partout et il marche bien,
je ne rajouterais rien sur ce que je pense de Qt ...
mais se limiter à cela, serait comme dire on va supprimer le bash et se limiter à csh ou zsh ...

live ou install classique ?
les deux ont leur utilité, l'intérêt de mageia est d'offrir le choix;
chez fedora, il n'y a que des lives et chez opensuse c'est l'installation complète qui est mise en avant (les live existent mais sont difficiles à trouver, et pas destinées au grand public, pas pratique à utiliser).

conserver les deux c'est donc conserver une spécificité par rapport à ses deux cousines.

:bonjour

Woah, quand je lis tout cà, j'en arrive a la conclusion que SI tous cà arrivais, ce ne serais plus un linux
Mais un puzzle (lol)
Aujourd'hui les lives pour chaque bureaux... euhhhhh ! le service des pieces detachées c'est bien par là siou plais ?
Flatpak pour les applis, etc... etc...

alors un serveur pour gnomes 32 & 64 + lives 32 & 64
kde 32 & 64 + lives ...
Mate ...
Cinnamon....
etctt etcrara etc...

> magnux77. Le DVD d'install classique et choisir autre chose que Gnome ou Plasma. Et pis c'est tout !
+1

> marc-andré ...
> live ou install classique ?
> les deux ont leur utilité, l'intérêt de mageia est d'offrir le choix;
> chez fedora, il n'y a que des lives et chez opensuse c'est l'installation complète qui est mise en avant (les live existent mais sont difficiles à trouver, et
> pas destinées au grand public, pas pratique à utiliser).
>
>conserver les deux c'est donc conserver une spécificité par rapport à ses deux cousines.
+1

Alors moi j'ai pt'etre pas tout compris, mais ce 'puzzlage' de linux me laisse un arrière gout de melange de windaube (un dvd pour chaque trucs...cà en prend le chemin...) & d'android (exemple flatpak*,...) melangé...
et beuuuuuuurk ! c'est un melange qui me donne envie de ......

Ce n'est que mon avis et comme pour l'instant on a encore le droit de donner son avis .....8)

*Mais en complements des lives, il y en as qui sont pour les appimages et d'autres pour flatpak pour remplacer les applis que l'on connais...
Moi ce que j'en dis...

Bonne journée a tous 8)

Édité par steven Le 06/02/2020 à 12h24

Générer des ISO, les tester, les valider, ça prends beaucoup de temps.
Multiplier les ISO pour en avoir un par bureau, ça prendra énormément de ressources.

Sinon je rêve d'une netinstall avec wpa.

Une net install ça serait bien, et, à partir de l’installation, faire son propre support autonome.

Un exemple tout con, sur mon nouveau PC avec lequel j'écris ces quelques mots je n'ai pas de lecteur de DVD ou CD.
Faut tenir compte du support de nos jours quand on parle de session Live.

Nos supports Live s'écrivent depuis longtemps sur des clés USB ou des cartes SD, desquelles on peut amorcer l'installeur ou une session "autonome".