Forum

Reprise du message précédent

Bonjour

Si c'est géré comme le cloud Souverain, ça risque d'être un echec. Il ne faut pas réinventé la roue et s'appuyer au maximum sur les solutions du logiciel libre. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi de prendre conscience qu'au niveau européen nous sommes à la traine vis à vis des Etats Unis et qu'il est urgent d'agir. Cet OS souverain devrait en mon sens être développé au niveau européen. On a su faire Ariane Espace, AirBus, y'a pas de raison qu'on y arrive pas si on s'unit et on retrouche nos manches.

Malheureusement ubuntu n'est pas français. Et en plus je ne fais pas (plu) confiance à l'entreprise qui gère ce système d'exploitation.

Il vont bientôt faire comme mozilla : il vont se prendre un coup de pelle et vont regretter d'avoir trop poussé sur le bouchon. (nan mais franchement quitter un os privatif (windows ou mac OS X) pour ce retrouver avec 1) Amazon (sommet du logiciel libre ) 2) Des logiciels débiles et payant dans la logithèque (vous êtes sur que cet os est libre ?) et 3) Avec des mouchards de recherches dignes de google)

Vous me direz ça ce désactive/désinstalle tout ça mais moi je dis NON et j'assume !

Édité par TheSuperGeek Le 16/01/2016 à 10h57

Bonjour,

Il me semble dommage de ne pas faire de la promotion pour Mageia; il y a des corps administratifs français qui utilisent GNU/Linux par exemple la Gendarmerie - GendBuntu. l'ancien premier ministre déclarait, il n'y a pas si longtemps, la priorité aux logiciels libres
http://references.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/Circulaire%20n%C2%B0%205608-SG%20du%2019%20septembre%202012.pdf

Même si la ministre de l'éducation nationale prône le contraire en signant avec Microsoft pour quelques liasses de billets

Malgré tout le SILL propose 38 logiciels libres pour la modernisation du SI de l'Etat. La liste pour 2016 des logiciels libres validés récemment
http://references.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/SILL-2016-socle-interministeriel-logiciels-libres.pdf

D'autres pays d'Europe ont réalisé cet OS souverain, je pense aux Régions espagnoles : Extramadure, Aragon, Valence.

Certains pays émergents ont même créé leur OS libre et également leur distribution libre scolaire. Au Venezuela le gouvernement a créé une distribution GNU/Linux appelée Canaima  basée sur Debian.

http://canaima.softwarelibre.gob.ve/

on peut trouver des ordinateurs avec cette distribution pré-installés.

https://es.wikipedia.org/wiki/Port%C3%A1til_Magallanes

Les enfants utilisent la version éducative
https://es.wikipedia.org/wiki/Canaima_Educativo

Bonjour,

Si les députés veulent utiliser Mageia comme OS souverain, pourquoi-pas. Mais j'ai bien peur qu'ils nous pondent un système style "Red Star OS". Libre, mais pas trop.

Pour agrémenter le message de Lotherath, Red Star OS est l'OS « Libre » de la Corée du Nord.

Je suis pour, et surtout, le plus vite possible pour mettre dans nos écoles! Mais pour ça il faut une distribution mageia ou debian, je pense plutôt debian pour la grosse communauté et surtout le projet en lui même.

Bonjour,

Meme si Débian est "universelle", elle n'en reste pas moins une association de droit Américain, beaucoup l'oubli souvent.
Eventuellement pour une suite bureautique, pourquoi pas, mais dès que cela seras pour du desktop, on auras forcemment quelque chose qui ressembleras a ubuntu, vu la rusticité de Débian Stable.

Un fork de Mageia? Est pourquoi pas, après tout? Si les avancées sont rétroportées dans Mageia, la communauté en bénéficiera.

Après tout, Sivéo et Mageia, peuvent faire une bonne base pour un déploiement, et cerise sur le gateau, pourquoi pas aider par Hupstream et sa connaissance du produit?

Alors, "oui mais Mageia c'est une base RedHat" Et alors? Au contraire, quand on vois certains de leurs produit maintenus 10, alors que les .deb sont maintenus 5 ans a tout casser...

Ubuntu est domicilié dans un paradis fiscal, ne l'oublions pas, meme si leurs chiffre d'affaire augmente, leurs pertes aussi, depuis 2013..Certainement du au cout de développement de certains produits, comme MIR.

Non, une base Mageia, n'est pas une ineptie, un produit aussi bien desktop que serveur, basé sur un OS qui fut quand meme un fer de lance de l'informatique Français...Un produit réputé Stable, mais pourtant actuel, car quand je regarde chez des amis, les distributions utilisées, et les soucis inhérents, je me dis que Mageia, quand meme, c'est une sacré bonne distribution, avec ces qualités (Stabilité, dépots biens fournis, logiciels et noyau LTS, mélant stabilité et pourtant actualité) et certains défauts (De nombreuses fonctionnalités du MCC ne fonctionnant plus correctement).

Personnellement, meme si j'essai d'autres distributions en parallèle, je reviens toujours sous Mageia.

Ma seule crainte? Le nombre peu important de développeurs, qui pourtant font de leur mieux, pour nous apporter une distribution de qualité.

Vigen.

Édité par Visiteur Le 17/01/2016 à 15h06

Heu, à part l'utilisation de RPM, je ne vois pas le rapport entre Mageia et Red Hat...

Et RPM a certes été créé par Red Hat, mais il n'est pas propre à Red Hat et dérivées, d'autres distributions l'utilisent, dont openSUSE (qui n'a jamais été un fork de Red Hat).

Bonsoir Grenouille,



Il me semblait que Mandrake/Mandriva était un fork de RedHat 5 non?



"La distribution est basée sur Red Hat 5.1"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mandriva_Linux





Vigen.

Édité par Visiteur Le 17/01/2016 à 17h00

Bonjour;



Mandrake etait base sur redhat, mais c'est plus vrai depuis tres longtemps.... C'est comme dire opensuse c'est du slackware... ça fait longtemps que c'est plus le cas...





Non mais une base rpm est une ineptie dans le sens que aucune distribution rpm est compatible avec sa voisine, ... ça ferait seulement une distribution de plus. La ou debian a toujours été compatible, il m'arrive frequement de prendre un paquet mint ou ubuntu et de le rebuilder sur debian, simplement pour etre sur des dependances. Sous rpm, en plus de pas etre avec les rpm, ils ne sont pas plus compatible avec leur rpmsource et encore moins avec leurs specs qui sont bon a réécrire.





ça doit pas etre si mauvais que ça vu le nombre de projets se basant sur celle ci, de plus ça serait mieux de participer au projet directement et pas refaire un enieme projet.

Le contrat social de debian https://www.debian.org/social_contract



Mais bon on sait ici que je suis un pro-debian convaincu ou presque.

Oui, bien sûr, à la base, c'est un fork de Red Hat, mais ce n'est pas pour autant qu'aujourd'hui Mageia se base sur Red Hat. Enfin, je voulais surtout dire par là qu'un fork, c'est différent d'une distribution qui se base sur une autre, comme par exemple Ubuntu se base sur Debian ou Manjaro se base sur Arch.

Oui, mais se basé sur Débian, serait etre, d'une certaine manière, dépendant des choix technologiques fait, par l'association Débian.

Et là, nous parlons d'un OS souverain, donc théoriquement indépendant...Jusqu'a son système de paquet? Et pourquoi pas?

Concernant l'héridité de Mageia, il y'a encore de grosse similitude avec le monde RedHat quand meme...Après, j'ai parfaitement compris que la fourche c'était émancipé, mais la gestion des sudoers et pleins d'autres petites choses, rapproche plus cette distribution de RH.

Enfin, en tous cas, pour revenir au sujet, un OS souverain, ce devrais d'étre "Made in France", sinon cela n'as pas vraiment de sens. De plus des process sont déjà présent, une infrastructure etc etc...

Concernant le fait que l'association Débian, est soumise au droit Américain, lui impose le Patriot Act et ces futures évolutions.
En dehors du cadre légal, il est bien entendu que ce soit US ou pas, ne change rien en la qualité de la distribution.

Certes le code est ouvert...Mais c'est toujours des paramètres a prendre en compte.

Vigen.

Tu peux me dire ou t'as vu ça? je vais meme en parler sur les forum debian car c'est totalement vrai ce que tu lances, mais j'avais cru comprendre que les depot etait en dehors des usa pour des raison de liberté.

Pour ce qui est de l'association basée aux USA, tu veux parler de Software in the Public Interest ?

Officiellement, Debian est un projet de SPI, mais Debian n'a pas besoin de SPI pour exister, tout comme Mageia pourrait exister sans l'association Mageia.Org basée à Paris. Dans les deux cas, il s'agit d'une association dont le but est de soutenir un ou plusieurs projets libres, pas du projet lui-même. De nombreuses distributions, comme Arch Linux par exemple, n'ont aucune fondation ou association matérielle liée au projet, le projet n'existe que virtuellement sur internet.

Sinon, moi tout cela me fait bien rire, si ils veulent vraiment un OS indépendant il faut oublier Linux, car Linux dépend aussi de nombreuses sociétés, dont américaines. FreeBSD ? Aussi lié à une fondation américaine. NetBSD, idem. DragonFly BSD ? Le leader du projet est américain. Il reste quoi comme base ? OpenBSD n'est pas adapté pour une utilisation sur PC. Illumos encore moins. Bon, ben, les gens, il faudra tout développer à partir de zéro, je vous souhaite bonne chance

Prend une LMDE de chez mint et regardes sur quels serveurs Débian pointes le sourcelist



"Officiellement, Debian est un projet de SPI, mais Debian n'a pas besoin de SPI pour exister"



@Grenouille Oui tu as raison, mais tout comme Ubuntu il y'a une infrastructure principale.

Je partage complètement ton avis au sujet des entreprises participant a Linux.

Prenons le Kernel, les plus gros contributeurs, RedHat et Intel ^^...Sans oublier le polémique SystemD, création d'un ingénieur de RH...

Le système d’exploitation souverain est une bonne idée en soit, à condition de ne pas montrer une arrogance démesurée comme les américains.
Si ce système est conçu par Orange au lieu d'être le fruit d'un consensus de plusieurs entreprises, ça n'a pas d'intérêts.
Mais, l'idée comme elle est présenté, me fais froid dans le dos.
Mieux vaut obéir à ses disciples plutôt qu'au tyran???
Comme disait une personne, quand on commence à avoir mal, on prends conscience de ce qu'on a ou pas?