Forum

Bientôt le Wi-Fi dans les TGV ?
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/01/02/bientot-le-wi-fi-dans-les-tgv_4548387_3234.html#6QyczMJeAiLqgeql.99





J'espère qu'à l'instar des voitures non fumeurs, il y aura des wagons sans wifi.

Pas spécialement envie de baigner dans un brouillard électromagnétique dense (centaines d'utilisateurs dans un endroit métallique fermé)


http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/05/31/pour-l-oms-le-telephone-portable-peut-etre-cancerogene_1530238_3244.html


""Les preuves, qui continuent à s'accumuler, sont assez fortes pour justifier une classification au niveau 2b"

Les experts ont estimé que s'il existait un lien possible pour les gliomes et les neurinomes de l'acoustique

Selon le professeur Lasfargues, il se base sur l'étude Interphone, qui a étudié un usage du portable jusqu'en 2004 et a montré une augmentation de 40 % du risque de gliomes chez les plus gros utilisateurs (à l'époque définis comme utilisant l'appareil pendant en moyenne trente minutes par jour durant dix ans).

Édité par Ami age Le 03/01/2015 à 09h52

Il n'y a pas que le Wi-Fi, qui est finalement si « peu nocif »

Quelques niveaux d’exposition aux ondes radio afin de mettre en perspective les différentes sources d’ondes radio

Niveau d’exposition ambiante, exprimé en Volt par mètre (V/m)



A 30 cm d’une box Wi-Fi sans activité, émettant uniquement son signal balise (signal représentant 1% de la puissance maximale de la box qui est 0,1 W) : 0,6V/m



A 30 cm d’une box Wi-Fi ou d’un appareil Wi-Fi (ordinateur, tablette...) transmettant un fichier «charge classique» : 2,3V/m



A 30 cm d’une box Wi-Fi transmettant une vidéo en streaming « charge importante » : 4,1V/m



A 30cm d’une personne téléphonant avec un mobile 3G : 0,53V/m



A 30 cm d’une personne téléphonant avec un mobile 2G : 5,3V/m



A 40 cm d’un four à micro-ondes en activité : 3 V/m



A 40 cm d’une plaque à induction allumée : 6 V/m



A 30 cm d’une ampoule à basse consommation > 10 V/m



Aux antennes-relais 2G et 3G dans plus de 95% des façades de bâtiments <1,5 V/m



En permanence sur la place du Trocadéro, du fait des émetteurs radio FM de la Tour Eiffel : De l’ordre de 6 V/m

Source : http://www.fftelecoms.org/

merci pour ces infos,

donc, dans le train, on devrait avoir ceci :
"
A 30 cm d’une box Wi-Fi ou d’un appareil Wi-Fi transmettant un fichier «charge classique» : 2,3V/m
A 30 cm d’une box Wi-Fi transmettant une vidéo en streaming « charge importante » : 4,1V/m"

multiplié par le nombre d'utilisateurs en gros x 100 et d'un éméteur récepteur distributeur par voiture j'imagine


on peut penser aussi au personnel, toujours dans les trains


La SNCF peut simplement réaliser des économies en n'équipant pas certaines voitures.

Édité par Ami age Le 03/01/2015 à 10h07

On critique les wifi qui émettent quelque miliwatt, mais on ne dit rien des radio locales à 500W / dipole et souvent on en trouve 4 ce qui nous fait 2000W. On ne dit rien non plus des émetteurs TV qui sont à une puissance moyenne de 10 000 Watts. Sans compter les radio taxis, radio amateur, etc....
Par contre on ne fait pas état des restes de radioactivité de Tchernobyl.
La plupart des gens font un amalgame entre rayonnement et radiation.
Pourtant ces 2 termes ne désignent pas du tout la même chose.

Cela demande un peu de développement

oui.
on est déjà chargé. Est-ce une raison pour charger davantage ?
alors que laisser un choix ne coutera pas plus cher ?

Ce n'est pas "charger". Le rayonnement est complètement neutre.... On subit des énergies folles en rayonnement. La puissance du soleil est inchiffrable tellement c'est puissant. Mais comme ça existe depuis toujours, on en fait pas état. Pourtant toutes les formes d'onde sont émisent. Nos yeux captent une fraction de fréquences que l'on nomme lumière, mais ce n'est que partiel. Notre corps ressent une autre forme d'onde, que l'on nomme chaleur, etc... bien des rayonnements restent sans effet sur nous.

Par contre les radiations nucléaires nous sont nocives et le problème de Fukushima devrait bien plus nous inquiéter.

restons sur les ondes électromagnétiques portables/WIFI

Bonjour,



Intéressant, j'ignorais cela, déjà que ces ampoules sont chères, consomment plus qu'annoncé mais éclairent moins, sont peu endurantes et polluantes, elles ont vraiment tous les défauts.

Peux tu nous éclairer un peu plus ?

Bonjour,

Le niveau d'exposition ne fait pas tout. La longueur d'onde est importante. Par exemple les micros ondes (celles du wifi), sont suspectées d'être plus nocives que les fréquences des portables. Elles entrainent un échauffement des tissus (car ces ondes on la même frequence que la la fréquence de résonance de l'eau si je ne dis pas de bêtises).

C'est juste. Mais il faut repérer qu'un four à micro onde c'est 1000 Watts envoyés en concentré dans un tout petit espace. Le but recherché étant celui de l'agitation des molécules d'eau qui par conséquence produise l'échauffement de la même façon qu'un échauffement classique. Comprenons bien que le rayonnement des ondes dans le four s'arrête instantanément à l'arrêt de celui-ci. Certaines revues veulent nous faire croire que le dis rayonnement continue encore après, qu'il ne faut pas consommer tout de suite etc.... C'est complètement faux. Ces gens confondent rayonnement et radiation. Ils ne connaissent même pas la différence entre ces 2 termes. Quand on éteint une lampe, le rayonnement lumineux s'éteint lui aussi. Nous le constatons visuellement. A Fukushima et à Tchernobyl on a beau arrêter les centrales, la radiation continue et continuera tant le combustible reste actif. (~ 5000 ans)
Pour en revenir au rayonnement des ondes wifi, qui ne sont pas celles des téléphones portables, il faut savoir que chaque type d'ondes à ces propriétés. Celles ci passent difficilement les murs et leur puissance ne permettent pas de dépasser les 15M. Encore une fois, le martellement du soleil est infiniment plus puissant que celui des wifis tous réunis.
Les téléphones portables ont une fréquence pas très éloignées des micro-ondes. Il faut noté que si on avait trouvé un jour une cellule d'une personne cuite par un tel, on aurait la preuve scientifique et irréfutable de la dangerosité de ces ondes. On attend encore, pourtant le nombre de tel ne fait que croitre. Dans un train, je n'ai jamais compté les tel portables, mais ça doit faire un beau paquet d'onde, don personne ne se soucie.

Bonsoir,

Histoire de ne pas raconter trop de bêtises sur les rayonnements, je vous incite à consulter cet excellent article de Wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rayonnement_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique

Il est très simple, mais permettra de constater que tous ces rayonnements divers et variés ne sont en fait que la manifestation d'un phénomène unique et très général dans l'univers : téléphone, soleil, rayons gamma, lumière et j'en passe... tout ça c'est du pareil au même. Les effets des uns et des autres sur notre santé sont évidemment forts différents.

JLB

Je me rappelle d'un reportage d'envoyé spécial de 1999,
ou une expérience a été faite avec des œufs à éclore en couveuse.

1 groupe témoin
1 groupe avec un tel portable posé sur les oeufs

dans le 2ème groupe, grosse mortalité (ou pas de naissance en vie plutôt)

le voici
l'expérience est décrite dès le début de la partie 2 à 30s
http://www.dailymotion.com/video/x7ca82_les-risques-du-portable-envoye-spec_news part 1
http://www.dailymotion.com/video/x7cb2p_les-risques-du-portable-envoye-spec_news part 2



cette expérience a été décriée par les opérateurs téléphoniques à l'époque en vain.




Les effets ne sont pas faciles a mesurer, les liens de causes à effets entre expositions et cancer par exemple.


Toutefois, il commence à avoir du recul et c'est bien l'OMS qui a donné son avis.

Édité par Ami age Le 04/01/2015 à 10h04

alors pour revenir à la question de départ,

Pourquoi ne pas laisser quelques wagons sans wifi ?