Forum

Bonjour,

Par curiosité, j'ai voulu voir quel environnement de bureau est le plus ou le moins gourmand en mémoire. J'ai donc construits plusieurs machines virtuelles avec Mageia bien sûr mais aussi, pour vérification et neutralité Fedora 20, Debian Sid et Ubuntu (ou certaines dérivées). Debian Sid parce que je voulait comparer avec des versions d'applications à peu près identique. Ubuntu et dérivées pour Unity et LinuxMint étant à l'origine de Cinnamon. Les machines virtuelles étaient systématiquement identiques (jusqu'aux tailles de disques durs virtuels).

La consommation notée était relévée via la commande free -m avec la valeur buffers/cached. la machine virtuelle était systématiquement redémarrée afin de pourvoir noter la consommation sans subir de "pollution" d'une application en cours venant d'un autre bureau. De même, le bureau installé et testé est celui de base : pas de personnalisation, juste les réglages de bases.

Par contre, impossible d'évaluer correctement Cinnamon qui "tombe" systématiquement en mode dégradé et qui consomme davantage. Et ceci avec ou sans les extensions VirtualBox. Même problème sous VMWare Player, avec ou sans les extensions VMWare.

Autre constat : sous VMWare, on note une légère hausse de consommation mémoire

Voici la synthèse des relevés de consommation (format PNG)

D'autre part, contrairement à ce que j'avais dit quelque part, je confirme je ne sais-plus-qui disait que, sous Mageia, Gnome cohabite parfaitement avec Mate, Cinnamon et Xfce. En fait, sauf à se vautrer lors de l'installation, il n'existe aucune difficulté à faire cohabiter, donc installer, tous les environnement de bureaux ... même si cela doit faire un joyeux bordel.

On peut à peu près établir la liste suivante, du moins gourmand vers le plus vorace :
1) FluxBox
2) WindowMaker
3) Enlightenment, IceWM et OpenBox plus ou moins difficiles à départager ainsi
4) LXDE
5) Mate
6) Xfce
7) Razor
8) Unity
9) Cinnamon 2D
10) KDE, Gnome-shel et Gnome classic difficiles aussi à départager

Pour autant, la consommation n'est qu'une partie du problème. Tout dépend de ce que l'utilisateur recherche :
* une interface épurée au maximum (FluxBox, WindowMaker, OpenBox),
* une interface plus élaborée mais relativement simple (Enlightenment, IceWM, LXDE, Razor),
* une interface complète et intégrée (KDE, Gnome classic avec ses variantes qui sont Gnome-shell, Mate, Cinnamon, Unity, sans oublier Xfce).

Et maintenant, vous allez p'étre me dire "mais pourquoi tu nous écrits ce pavé ?" Pour ouvrir une discussion dans le but de cerner où je me suis éventuellement égaré / vautré, sachant que, pour rappel, je n'ai pu tester sur une installation réelle.

Cordialement

belle synthèse, tes images étaient en 32 ou 64 bits ?
Marrant de constater que VMware est plus gourmand que Virtualbox avec les systèmes invités.
Avais-tu installé les Virtualbox Additions et VMware Tools ?

Effectivement ! Toutes les machines étaient en 64 bits, avec 4 Go de RAM (et 128 Mo pour la vidéo). Dans tous les cas de figure, les Virtualbox Additions ont été préalablement installé ainsi que les VMWare Tools, et ce n'est qu'après un redémarrage systématique que j'ai ensuite relevé les valeurs.

Édité par teutates Le 17/06/2014 à 21h01

belle initiative,
etonné de voir que unity qui est mon bureau par defaut depuis un petit moment deja, est moins "consommateur" que gnome shell. j'aurais pensé le contraire vu l'utilisation de compiz.

Salut,

C'est assez étonnant que XFCE soit plus gourmand que Mate.

J'avoue avoir été également étonné pour Xfce qui se situe dans une moyenne honnête mais déjà plus vorace que Mate. Unity est aussi une curiosité dans le sens où je l'imaginais (comme peut-tere beaucoup ?) assez proche des hauts besoins de Gnome-shell et KDE, alors qu'en réalitité Unity est largement en decà des consommations de KDE et Gnome-shell. En fait, bien que ce ne soit pas vraiment une surprise, les deux plus voraces sont d'abord Gnome-shell puis KDE.

A noter que j'ai inclus Trinity (TDE) plutôt par curiosité puisque très peu utilisé et connu mais aussi parce que Trinity est un fork direct de KDE3, oui de KDE dans sa 3e version avec son ergonomie d'alors.

ah ce kde version 3, mes debuts sous linux et mandriva, puis voila le 4 qui me força a abandonner kde pour gnome... maintenant j'y vais de temps en temps mais je trouve que mon pc est moins veloce sous kde(opensuse) que sous unity(ubuntu), c'est surtout les programmes qui se lancent deja moins vite, et les copies de données sur usb qui durent bien plus longtemps sous kde que sous unity...

LOL dommage que je n'ai plus assez de temps pour te prouver le contraire parce que Unity

je dis pas que j'aime pas kde4 attention, c'est meme mon bureau préféré avec ses logiciels que j'adore! je suis meme sur un bureau(unity) que j'apprecie mais dans lequelle je suis malheureux car les programme sont ceux de gnome! et gnome et moi nous sommes pas copain!

sauf que dans mon cas, que ça soit opensuse, debian, arch(y a quelque temps tout de meme) ou frugalware kde et ses outils sont moins vivace que unity/gnomeshell et ses outils.

et encore une fois malheureusement!

par exemple 3go copié sur usb dure a peine 1min sur ubuntu/unity alors que la meme chose dure parfois 5bonne minutes sous kde et peut importe la distribution. et ceci depuis l'arrivé de kde4 car sous kde3 j'avais pas ça.

J'ai voulu comparer, la copie d'un fichier de 1.3Gb depuis un disque USB externe vers une Ubuntu 14.04 LTS 64 virtualisée fraichement installée puis vers mes autres distributions sous VBox (Elementary, ROSA KDE, fedora 19 KDE, Mageia 4 KDE, etc )
Et bien la seule qui plante en plein milieu de la copie c'est... Ubuntu
Je m'y suis repris plusieurs fois avec toujours le même résultat : l'image virtualbox qui freeze, obligé de tuer la tache.
Pourtant j'avais alloué autant de Ram (1Gb) sur chaque distrib
J'ai trouvé pas mal de sujets sur internet qui traitent de ce problème sur Ubuntu 14.04
En tout cas quelle que soit la distrib et le bureau utilisé, la vitesse moyenne de copie (DD USB2 vers Distrib VirtualBox) était de 3.3Mo/s
A l'occasion, je ferai un vrai test pour voir

Si nous étions trolldi je dirais comme à mon habitude que la comparaison de consommations mémoires sous Linux n'a aucun intérêt. Mais vraiment aucun de chez aucun.
... Mais nous ne sommes que samedi !

Sinon ces tests ont bien été faits "toutes choses étant égales par ailleurs" ?
À savoir - liste non exhaustive - même RAM, même processeur, mêmes disques, mêmes systèmes de fichiers (lesquels ?), pas de sauvegarde qui se déclenche au milieu, mêmes applis lancées...

Dans mon cas, j'ai dès le départ, suivi cette logique : tout à l'identique au maximum :

* systèmes en 64 bits

* 4 Go de RAM

* 128 Mo vidéo

* Disque 1 : 21 Go dont 18.3Go pour / en Ext4 et 4.3Go pour swap

* Disque 2 : 8 Go pour /home en Ext4

* 1 lecteur CD/DVD virtuel

* Pas de dossier partagé

* Procédure suivie :

1) Partitionnement avec GParted Live (pour toutes les distributions)

2) Installation de la distributions et des divers envirronements de bureau tel que proposés

3) Désactivation éventuelle de toutes les applications polluant inutilement le démarrage (principalement une fenêtre pour informer que ....)

4) Mises à jour

5) Installation des Additions VBox ou Outils VMWare

6) Rédémarrage systématique pour le relevé des mesures



Ma façon de procéder peut être imparfaite et je veux bien l'admettre. Reste à me dire en quoi et comment y remédier dans la mesure de mes moyens. ..... Par contre, vous avez une semaine pour rendre vos copies puisque je ne serais fort probablement pas disponible de ce lundi 23/07 au vendredi 27/07

4.11.3 pour fedora20, tu ne mets alors pas à jour les environnements de bureau ?

On est en 4.12.5 depuis le 27 avril

sous fedora vous etes pas en 4.13???







je dis pas que ça marche que sous ubuntu, je dis que depuis kde4, chez moi, avec la copie sur usb c'est la misere. alors que la meme distribution sous gnome c'est nikel! du coup vu que je suis allergique a gnome shell et vu que je préfére la vision de gnome par ubuntu(unity) je reste dessus.



quand meme etonné que trinity (kde3), bouffe autant.