Forum

Reprise du message précédent

Mais quelle sagesse seb.



Bon allez, tu as tout à fait raison et c'est ça la beauté de linux : le choix. On a beau râler sur un bureau ou un autre, mais au final, c'est une question de goût et c'est là que c'est plaisant. Sur windows, tu n'as pas ce choix (les pauvres! La masse de gens qui ne sauront pas dans quoi ils s'embarquent et paieront des centaines pour ça....).

lol j'ai jamais utilisé fedora !



Je suis sous arch depuis maintenant plus de 2 ans ! et je l'ai jamais réinstallé ! tourne nikel sur mon portable, mon fixe et le portable de ma femme.



Je me galère juste à trouver l'interface qui me faut ! la je suis sous gnome shell car cinnamon n'est pas prés pour gnome 3.4 ! Et je dois avouer qu'avec certaines extensions (surtout amélioration de leurs stabilité), j'arrive à avoir un truc qui me convient presque !



je sais que tu traine sous le fofo de arch, vu que tu utilise ton ancien pseudo !

Eh bien voilà! Ça c'est positif comme attitude.

ah alors c'est sur arch que je t'ai vu, mince alors j'etais presque sur que c'etait sous fedora..



arch est simplement magnifique car quand ça bloque tu sais ou chercher, la sous ubuntu mais en générale sur toute distribution "user-friendly", on sait pas ou cherché.





au moins t'auras essayé, jusqu'a present je n'aimais pas unity et la, vu que je suis maintenant habitué a gnome3 donc le passage a unity n'a pas été dur....

ah ça , tu vois c'est exactement de ça que je parlais, pour ceux qui veulent un truc qui juste marche, ubuntu est la, mes parents, beau parents, oncle, sont de ces personnes la, qui ne connaissent pas un terminal.

Et ubuntu sur ce coup est la meilleur...



Par contre si il y a un probleme, tu sais pas ou chercher car c'est surcouche sur surcouche, sur lien, ect...

du reste on se demande pas pourquoi, c'est une base debian a l'origine, et debian est deja assez bordelique par rapport a une arch.

alors par rapport a mandriva je dirais plutôt car mageia, bein en faite je connais pas, j'ai pas d'attirance, il manque le sexe appel de mandriva mais ça c'est autre chose et comme pour unity et gnome3 c'est une question de goût. mais bon l'installation de mageia est la même que mandriva et elle a peu changer depuis mes débuts(2005/2006)

ubuntu:
installation:
- cd/dvd d'installation live ou direct sur le même cd:
tu démarre avec le cd si t’appuie pas t'es en mode live avec possibilité de l'installer.
- installation esthétique, rapide et simple. ça te demande simplement ta langue et ce que tu veux comme partition(et celle ci est très bien expliqué et facile a comprendre). ensuite pendant que tu remplis tes infos(nom, prénoms, login, code, etc) le système s'installe pendant ce temps et tu as le droit ensuite(car l'installation est rapide mais pas aussi rapide que remplir ses infos donc faut bien combler..) a des diapos sur la distribe(comme mageia/mandriva).
- codec qui s'installe et logiciels proprios qui s'installe pendant l'installation du système si tu le coche.
- je rajouterais installation rapide mais c'est selon le cas (chez moi 15min).

utilisation:
- du début du boot jusqu’à l’extinction du système tu n'as pas une seul fenêtre tty, ou terminale qui s'affiche(ce qui peut faire peur au nouveau si elle apparaît).
le grub n’apparaît pas si tu touche pas a une touche du clavier au démarrage de ton pc. ce qui est pas plus mal car voir grub sert a rien si t'as pas de probleme ni de dualboot.
a noter que si t'es en dualboot , le grub apparaitra.
- logithèque(truc qui remplace synaptic ou son cousin sous mandriva drakerpm) est très simple, tas une liste de programmes, tu peu faire des recherche(jusqu’à la c'est très commun), la ça change, c'est tu as des images du programme avec les commentaire dans ta langue et un résume(mais synatic commençait a le faire). ensuite tu clique sur installer et ça le fait pendant ce temps tu recherche un autre logiciel et tu l'installe aussi, c'est con a expliqué mais t'as pas besoin d'attendre qu'il finisse d'installer le 1er pour installer le second, ensuite si tu ferme pendant une installation, ça n’arrête pas l'installation en elle même qui continu en tache de fond.
- choix de programme selon la popularité( même si je te l'accorde ça change souvent de ce coté et c'est pénible), firefox et thunderbird par défaut comme navigateur et courriel.(c'est aussi une question de goût mais quand tu viens de win, t'es bien content)
- environnement fait pour être le plus simple a comprendre(cliquodrome quoi et encore avec le hud tu tape plus ou moins ce que tu veux faire c'est dire, et ça devrait dans les version a venir etre compatible avec la voie, je sais t'as pas l'air con a parler a ton pc... ).
- par défaut t'as pas a touché aux dépôts si t'as coché les codec a l'installation.

les alentours:
- très grande communauté Fr.
- très grande quantité de programmes empaqueté
- logiciels extérieur au dépôt (donc en upstream) souvent dispo pour ubuntu
- wiki très complet
-nombreux livres dans le commerce.

en gros c'est un système pour utilisateur finale sans prise de tête, simple, un cliquodrome avec la meilleur finition que je connaisse.

j'en oublie car mes début remonte a loin(7ans quand même ) donc ce qui peut paraître pour un non initié, une bonne idée, peut me paraître inutile...

faudrais que je demande a mes parents car depuis que leur bureau est sous ubuntu(2010) et sous linux en générale(2008), ils trouvent très compliqué leur portable sous seven, je laisse seven car il est censé être pour leur week end et leurs vacance dans leur camping et la bas je suis pas la pour dépanner si besoin mais y a de la familles et leurs ami qui connaissent quand même win(c'est la seul raison que je leur donne car il me réclame a chaque fois de le passer aussi sous linux)

Édité par Visiteur Le 03/05/2012 à 20h35

ah oui tu peut aussi rajouter sudo qui simplifie quand meme un peu l'histoire de root et simple utilisateur( je sais risque de securité etc...)

Quelques remarques par rapport à Ubuntu Unity vs Mandriva ou Mageia avec diverses experiences vecues sur plusieurs PC





Alors la, c'est vraiment en fonction de la carte graphique et du pilote utilisé. C'est un des principal reproche que je peux faire à Ubuntu et je constate encore des passages tty avec la 12.04 installée sur un toshiba A100

Au contraire, coté Mandriva (ou Mageia), il y a longtemps que le boot est propre et les lignes tty que l'on observe au tout début ne sont pas provoquées par une mauvaise transition graphique et restent en harmonie avec le système.





Peut être sexy sauf que c'est d'une lenteur abominable...





Moi j'aurai plutôt dit : unity=clavierodrome





Mandriva One et PWP aussi



Globalement Ubuntu 12.04 est sexy mais il n'y a pas d'équivalent au Centre de Contrôle, les PPA exotiques necessaires pour customiser un minimum peuvent introduire des problèmes de sécurité/stabilité. Sur le PC ou je l'ai installé, j'ai pas mal de petits problèmes comme une connexion Wifi qui bug aléatoirement au démarrage (demande de la clé), une demande d'arrêt du PC qui n'éteind pas le PC (aléatoirement aussi).



Bref, Ubuntu 12.04 pas mal oui mais pour moi ce n'est pas une bombe...

oula je t'arrete toutn de suite deja:



et gnome controle center c'est quoi???

http://doc.ubuntu-fr.org/gnome-control-center





mais sinon t'as celui la qui est tres ressemblant a celui de mandriva:

http://www.ubuntugeek.com/ubuntu-control-center-ucc-simple-tool-for-ubuntu-administration.html



biensur pas dispo d'origine mais un coup sur le wiki ou en recherchant dans la logitheque tu trouve.

et au moins c'est stable, sous mandriva pas mal de truc plantait ou ne servait plus(ça date de 2010 mes souvenir)





egalité avec depot mib, ou backtore(sait plus leur noms) c'est exotique quoi, mais par defaut faut vraiment avoir besoin d'un truc speciale car avec plus de 30000 programmes dans les depots officiels y a de quoi faire. Depuis le temps que c'est installé chez la famille, j'ai du activé que le depots de mozilla et pas de probleme...





ah oui c'est plutot ça





je n'ai pas de soucis de lenteur mais c'est vrai que je préférais synaptic car la ça m'emmerde du reste je fait plutot des recherche avec et j'installe via apt en terminale, par contre apres je peu sortir une liste des programmes installé ce qui me permet de le refaire sur un autre pc. ( d'apres ce que j'ai pu lire car pas encore fait)

en meme temps pas de lenteur car c'est quadcore.





alors sur mon dell studio 540 avec pilote libre radeon et non libre ati fgrlx, je n'ai pas une seul fois un tty qui apparait tout est en continu violet.

sur le pc de mes parents acer (sait plus quoi) daulcore pareil (c'est encore du ati)

sur le vieux portable sans carte graphique pas de tty par contre l'extinction il y en a.

avec le acer 1go et carte nvidia la c'est avec passage tty eclaire...



comme quoi ati pas si pourris que ça



perso j'ai eu ça sous mandriva 2010 et je sais que l'installation de mes pilote nvidia ou ati etait devenu galere car le ccm installait le pc mais ça merdait, fallait quitté la session, revenir sur tty. il doit bien y avoir encore trace de cette periode.

mais bon je compare encore avec mandriva et non mageia car pas testé donc c'est plutot du passé...



les points a amelioré sont ceux que t'as indiqué.



le boot aussi il est de 20sec c'est pas long car je le laisse allumé 24/24h mais je sais que systemd peut faire tomber ça plus bas et il me semble que mageia est plus rapide.

Édité par Visiteur Le 04/05/2012 à 11h06

Ce n'est plus vrai avec le nouveau kernel + systemd sous mageia (grace a l'option quiet).

@Passionlinux : ce Gnome Control Center que tu me montres est bien plus épuré sous Ubuntu 12.04

il est quand même loin des possibilités du MCC

Faut reconnaitre une chose à ubuntu, c'est le soin apporté au design de l'interface graphique. On aime ou on aime pas, mais c'est lêché, le jeu d'icône est agréable, les couleurs et fonds d'écran sont sympas.

Le problème, c'est que je n'aime pas unity et gnome shell. Donc retour à KDE qui offre un tas de fonctionnalité. Et là, notamment avec mageia 2, j'ai pas trouvé mieux :

1- C'est rapide. Ca démarre vite avec systemd
2- C'est simple à utiliser. Pas la peine d'ajouter 50000 dépôts pour avoir un truc qui tourne. On s'en sort avec tous les machins dans nonfree tainted
3- La mode des stores me gonfle. L'outil pour installer des paquets d'ubuntu ressemble de plus en plus à un App Store. rpmdrake ça fait pas la vaisselle, mais c'est efficace et rapide.
4- Avec Mageia 2, on est dans l'efficacité et la productivité. Les fioritures pour les gamines, y'en a pas. Bref Mageia, c'est pas forcément hyper sexy, mais ça fait le boulot.
5- Avec Mageia 2, tu prends une bouffée d'oxygène. Même les applications à la gtk sont oxydées. Ca rends le tout cohérent et après tout l'oxygène c'est bon pour le moral.

Vous l'aurez compris, je commence à l'aimer cette distrib même si c'est pas la plus belle. Et quand on aime, on ne trouve les autres sans intérêt......

PS: Il fallait bien la défendre la ptiote, même si elle pas encore atteint la majorité !!

Sur ce point, je ne suis pas complètement d'accord. Si on a activé quelques dépôt, c'est long à l'ouverture, c'est long au rechargement après l'installation de nouveaux paquetages. Je trouve qu'il pourrait y avoir du progrès la dessus.

C'est vrai que je n'ai pas des machines foudres de guerre, mais justement.

Celà dit, je n'ai pas comparé avec d'autres distros, hormis Mandriva, mais là, c'est pareil.

Du coup, urpmi en ligne de commande est souvent préférable, si on connait déjà le nom du paquetage à installer. Mais c'est dommage, non ?

j'ai de mauvais souvenir de urpmi et surtout de rpmdrake, qui etait quand meme longuet. surtout que j'etait obligé de rajouté plf et mib pour mes application, sous mageia il me manque toujours(faudrais que je regarde) mldonkey, sancho, firefox a jour, thunderbird a jour, a jour car si j'ai envie d'un truc depassé je serais sous debian stable.



Apres le ccm j'ai toujour adoré mais beaucoup de choses ne sont plus d'actualité, si il est encore c'est par exemple le cas:

- du boot (changement du bootsplash.



d'autre que je n'ai pas sous les yeux.



Apres c'est pareil partout je trouve zypper et yast tres long, sysnaptic lent, le seul gestionnaire rapide mais en console que je trouve c'est pacman.





a l'epoque mandriva c'etait 12 ou 13 depots dont mib et plf.

maintenant sous mageia vous en etes pas loin.

sous ubuntu j'ai rien mis comme depots a part ceux deja coché, main, free et nonfree.





systemd est pas mal, j'aimais bien. je le trouve plus rapide que upstart mais si debian ne le met pas encore c'est qu'il y a bien une raison. donc je patiente.





moi aussi les stores me saoul, je préfére la console et mon pacman sous arch mais bon mes parents eux adorent le store car sysnaptic il trouvaient ça brute de decoffage.





tout depend du bureau, si t'as gnome3...





encore une fois faut aimer car quand t'en a bouffer depuis bientot 5ans le theme oxygene commece ame rendre malade. en meme temps le theme de gnome par defaut(jeu d'icone je parle la) je le trouve triste a mourir, et celui d'ubuntu n'a pas changé depuis??? donc jen ai marre, j'aime bien le theme d'icone faienda.

apres question de gout.



Du reste je rentre de normandie et j'ai passé mon weekend sous suse 9.3 avec un kde3.4, la c'estit la classe!!! ça manque a personne cette periode?

tiens a l'heure ou je parle thunderbird est passe en version12 enfin, enfin car firefox l'etait deja des sa sortie et thunderbird j'attendais...