Je suis passé par là
karu Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre karu
- Inscrit le : 18/05/2008
je suis passé par làJe tiens à vous rappeler qu'il existe un système autre que windows 100% gratuit c'est à dire Linux et parfaitement plus sur que windows et pour la version one de Mandriva 100% gratuit
A tout les mécontent de $crost salut
Visiteur
Tu as bien fait, il faut ramener ces âmes égarées dans le droit chemin !
Visiteur
Mais c'est vrai, j'oubliai ............. Windows, c'est constamment du pré-alpha
@micalement
@+ Gerinald
emilpoe Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre emilpoe
- Inscrit le : 19/04/2008
- Site internet
karu : je suis passé par là
Je tiens à vous rappeler qu'il existe un système autre que windows 100% gratuit c'est à dire Linux et parfaitement plus sur que windows et pour la version one de Mandriva 100% gratuit
A tout les mécontent de $crost salut
je suis passé par làJe tiens à vous rappeler qu'il existe un système autre que windows 100% gratuit c'est à dire Linux et parfaitement plus sur que windows et pour la version one de Mandriva 100% gratuit
A tout les mécontent de $crost salut
Salut,
Il n'y a pas que GNU-Linux, il ne faut pas oublier les distributions BSD ou encore OpenSolaris
Niphredil Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Niphredil
- Inscrit le : 02/06/2008
- Groupes :
Tu as raison emilope, mais les distributions basées sur BSD ou Solaris sont quand même moins abouties et moins faciles d'accès que celles basées sur GNU/Linux, même si certaines distro linux sont également un peu hard.
karu Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre karu
- Inscrit le : 18/05/2008
emilpoe :
Salut,
Il n'y a pas que GNU-Linux, il ne faut pas oublier les distributions BSD ou encore OpenSolaris
karu : je suis passé par là
Je tiens à vous rappeler qu'il existe un système autre que windows 100% gratuit c'est à dire Linux et parfaitement plus sur que windows et pour la version one de Mandriva 100% gratuit
A tout les mécontent de $crost salut
je suis passé par làJe tiens à vous rappeler qu'il existe un système autre que windows 100% gratuit c'est à dire Linux et parfaitement plus sur que windows et pour la version one de Mandriva 100% gratuit
A tout les mécontent de $crost salut
Salut,
Il n'y a pas que GNU-Linux, il ne faut pas oublier les distributions BSD ou encore OpenSolaris
emilpoetu as raison mais n'oublie pas qu'on parle de windosien et que le changement doit se faire en douceur
comme te l'as précédemment dit à juste titre Niphredila ce propos coucou à toi
XKomodor Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre XKomodor
- Inscrit le : 08/01/2008
- Site internet
- Groupes :
-
Administrateur
Entre nous, je me demande comment un système plus récent que l'ancien (quel qu'il soit) peut consommer moins de ressource et d'espace disque c'est encore plus certains, que l'ancien : ca n'existe pas chez Linux même en compilant un noyau sur mesure, le 2.6.25 prends quelques Mo de RAM en moins que le 2.6.27, de même les applications que l'on installe dessus ! Pareil pour KDE 4.x consommant moins de ressources que le 3.10, que GNOME 2.24 moins que GNOME 2.22 : j'ai un doute !
La différence après réside principalement dans la gestion des ressources CPU, qu'une application soit plus optimisée sur un noyau 2.6.25 qu'un 2.6.2, je suis d'accord grâce à une meilleure gestion des Threads etc ...
N'oublions pas que l'on parle de l'OS pur mais à chaque version de celui-ci, il apporte de nouvelle fonctionnalité (enfin sensée le faire) et donc la Ram en prends un coup derrière la tête ...
DaaX Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre DaaX
- Inscrit le : 13/12/2007
- Site internet
karu Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre karu
- Inscrit le : 18/05/2008
xkomodor :
Salut,
Entre nous, je me demande comment un système plus récent que l'ancien (quel qu'il soit) peut consommer moins de ressource et d'espace disque c'est encore plus certains, que l'ancien : ca n'existe pas chez Linux même en compilant un noyau sur mesure, le 2.6.25 prends quelques Mo de RAM en moins que le 2.6.27, de même les applications que l'on installe dessus ! Pareil pour KDE 4.x consommant moins de ressources que le 3.10, que GNOME 2.24 moins que GNOME 2.22 : j'ai un doute !
La différence après réside principalement dans la gestion des ressources CPU, qu'une application soit plus optimisée sur un noyau 2.6.25 qu'un 2.6.2, je suis d'accord grâce à une meilleure gestion des Threads etc ...
N'oublions pas que l'on parle de l'OS pur mais à chaque version de celui-ci, il apporte de nouvelle fonctionnalité (enfin sensée le faire) et donc la Ram en prends un coup derrière la tête ...
Entre nous, je me demande comment un système plus récent que l'ancien (quel qu'il soit) peut consommer moins de ressource et d'espace disque c'est encore plus certains, que l'ancien : ca n'existe pas chez Linux même en compilant un noyau sur mesure, le 2.6.25 prends quelques Mo de RAM en moins que le 2.6.27, de même les applications que l'on installe dessus ! Pareil pour KDE 4.x consommant moins de ressources que le 3.10, que GNOME 2.24 moins que GNOME 2.22 : j'ai un doute !
La différence après réside principalement dans la gestion des ressources CPU, qu'une application soit plus optimisée sur un noyau 2.6.25 qu'un 2.6.2, je suis d'accord grâce à une meilleure gestion des Threads etc ...
N'oublions pas que l'on parle de l'OS pur mais à chaque version de celui-ci, il apporte de nouvelle fonctionnalité (enfin sensée le faire) et donc la Ram en prends un coup derrière la tête ...
Selon toi c'est de l'intox
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie