Forum

Reprise du message précédent

Merci.
Le tellicorc est un fichier, certes caché, mas dans le répertoire utilisateur (./config). On peut donc le sauvegarder de temps à autre, même s'il n'est pas difficile à modifier (à condition de se rappeler des valeurs).

D'ailleurs, il y a deux valeurs particulières:
Icon Cache Size=4000
Image Cache Size=256000000

Je ne sais pas si les icônes sont les vignettes, mais moi je les mets en pleine définition (comme l'image), car on y voit rien, mais cela doit prendre beaucoup de place. Je crois que l'icône est intégrée au fichier tellico, à la différence du lien url, si je modifie dans digikam l'image qui me sert de vignette, cela n'affecte pas tellico, il faut que je recharge le fichier, à la différence de l'url où le lien est rompu dès la modification de nom ou de taille dans digikam.

Quant à la valeur du cache icon, je ne sais s'il s'agit de ko ou de nombre. Par défaut, c'est 1000, mais cela paraît très peu dans mon cas. J'ai pas loin de 3000 images et cela ne va qu'accroître...

Bonjour,
Je pense que tu devrais en parler sur les canaux de discussion de Tellico et leur traqueur de bugs. Tu as une utilisation très intensive et ultra-spécifique du gestionnaire de collection. À mon avis, soit, tu as atteint les limites du logiciel et il faudrait que tu discutes avec eux pour voir ce qu'ils peuvent faire pour dépasser ces limite. Soit, tu n'utilises pas le logiciel comme il est prévu, ce qui provoque des problèmes et ils pourront alors t'aiguiller vers la meilleure façon de rentrer les données et gérer ta collection.

Question installation :
J'utilise la version Tellico de la base Mageia, soit la 3.5.1.
Sur le site Tellico, on peut télécharger la 3.5.4., soit une archive zip que l'on peut extraire.
Comment fait-on pour l'installer ? En lançant les fichiers xml de la 3.5.4. dont tellico.xml, je retombe sur la version 3.5.1.
PS : je suis sous Gnome Wayland et pas kde

Question annexe:
Le programme Tellico met 4'40"" à s'ouvrir, ce qui me paraît très long. Une fois ouvert, le fichier est exploitable, sauf la recherche des occurrences texte dans le filtre de base (il recherche les occurrences dans tous les champs, soit 58 au total - je vais réduire) et quelques opérations spécifiques comme la duplication des entrées ou la modification des filtres enregistrés, ainsi que la mise à jour des champs. À noter que depuis le rajout de mémoire (de 32GO à 64 GO), il ne plante plus, il est juste parfois très long à redonner la main.

Il utilise environ 30GO de Ram (beaucoup plus si je laisse des exports dans le répertoire de données Tellico) et il sature à tour de rôle à 100% quelques uns des 16 CPU de mon processeur (i5 12600k). Quel type de processeur plus puissant serait adapté pour qu'il ne sature plus les CPU (hors gaming qui ne m'intéresse pas, ce serait juste pour Tellico) ?

Merci.

Édité par mabthera Le 11/05/2024 à 23h00

Bonjour,
L'installation d'un logiciel à partir d'un tar.gz n'est pas standard. On ne peut pas te donner de réponse générique. Il doit y avoir une explication de l'installation dans la documentation.
Aucun, c'est clairement un bug ou une mauvaise utilisation du logiciel. Le i5 12600K est déjà un processeur de gaming. Tu peux toujours acheter le dernier i7, i9 ou même Intel Xeon, tu ne dois pas avoir besoin de ça pour faire tourner le logiciel.
Après les applications KDE sous GNOME n'ont jamais été les mieux intégrées.

Yuusha :

Bonjour,
Je pense que tu devrais en parler sur les canaux de discussion de Tellico et leur traqueur de bugs. Tu as une utilisation très intensive et ultra-spécifique du gestionnaire de collection. À mon avis, soit, tu as atteint les limites du logiciel et il faudrait que tu discutes avec eux pour voir ce qu'ils peuvent faire pour dépasser ces limite. Soit, tu n'utilises pas le logiciel comme il est prévu, ce qui provoque des problèmes et ils pourront alors t'aiguiller vers la meilleure façon de rentrer les données et gérer ta collection.

Merci pour la réponse.
Tu as un lien ?
J'ai cherché un peu, trouvé quelques posts, mais anciens et sur le site Tellico en anglais, pas de forum à proprement parler.
Il y a le Mageia Bugzilla, mais je n'y comprends rien.

Bonjour,
Personnellement, j'aurais tendance à considérer que l'application que tu utilises a atteint ses limites par rapport à ton usage. Plutôt que de poursuivre cette course à l'armement, il faudrait plutôt soit détecter et corriger un défaut de l'application, soit passer à autre chose.
Pour utiliser une autre version de tellico, je suivrais la méthode :
https://wiki.mageia.org/en/Mock,_un_atelier_de_construction_de_paquets_rpm-fr
Tu récupères le fichier de spec depuis cauldron : https://svnweb.mageia.org/packages/cauldron/tellico/current/SPECS/tellico.spec?view=markup
tu n'as même pas besoin de changer la version, et tu récupères les rpm à installer, par défaut dans /var/lib/mock/mageia-9-x86_64/results/.
Attention, je n'ai pas vérifié s'il était possible de revenir en arrière si la base est migrée vers la version plus récente. Travaille sur une sauvegarde au préalable.

Tellico est une application KDE, pour déclarer les bugs, c'est ici : https://bugs.kde.org/buglist.cgi?component=general&order=changeddate%20DESC%2Cbug_status%2Cpriority%2Cassigned_to%2Cbug_id&product=tellico&query_format=advanced&resolution=---
Il semble y avoir une liste de diffusion, mais je ne sais pas si elle est active : https://tellico-project.org/mailing-list/
Apparemment, les discussions se font sur le Forum de KDE.
Tu peux essayer le forum francophone même si je ne pense pas que les développeurs de Tellico soient dessus

Tu peux essayer de faire comme indiqué comme papoteur pour compiler la dernière version de Tellico. Dans les notes de version, je ne vois rien qui concerne directement ton problème. Cependant, il y a des corrections dans des algorithmes et des façons dont les liens sont gérés. Cela pourrait être lié.

Je suis aussi d'accord avec papoteur sur les limites de l'application. Il faudrait demander aux développeurs, mais je pense que tu as atteint la limite ; ou que tu as mal compris une fonctionnalité et que tu fais des copies de copies de copies alors qu'il faudrait uniquement faire des liens à certains moments pour alléger la base de donnée. Je n'ai pas la réponse, seuls les développeurs ou utilisateurs réguliers du logiciel pourraient te répondre.

Pour alléger la base de données, j'ai réduit les champs faisant l’objet d'un regroupement de 58 à 25 et l’auto-complètement de façon similaire.

Si liens url n'alourdissent pas la base, les images et icônes, elles, sont intégrées dans le fichier de données tellico (2250 entrées, 3 à 5 images en moyenne, 1 à 5 MO par image). Il faudrait reprendre les entrées une par une !

Quand je reprends les versions précédentes sauvegardées, je m'aperçois qu'il y a une rupture, le chargement est normal jusqu'à la ver 19, lent ultérieurement (jusqu'à la 34). Difficile de repartir de cette version et ce serait sans garantie.

PS : j'ai essayé la 3ème option d'enregistrement, à savoir dans un fichier séparé dans le répertoire utilisateur. Cela n'améliore pas vraiment le temps de chargement et l'enregistrement du travail prend maintenant beaucoup de temps (eu égard aux plantages antérieurs dus à l'insuffisance de mémoire, je me méfie et j'enregistre très souvent). C'est trop pénalisant, je suis revenu à l'option n°2.

Édité par mabthera Le 12/05/2024 à 17h28

mabthera :

Quand je reprends les versions précédentes sauvegardées, je m'aperçois qu'il y a une rupture, le chargement est normal jusqu'à la ver 19, lent ultérieurement (jusqu'à la 34). Je pourrais repartir de la 19, qu'il faudrait compléter par des exports de la 34 mais je risque de générer beaucoup d'oublis.
Par ailleurs, quand je charge la ver 19, je m’aperçois que le chemin annoncé par le programme part de /home/user/.cache et non du répertoire de travail utilisateur. Alors, c'est loin d'être clair pour moi !

C'est une bonne pratique d'avoir des sauvegardes, félicitations !
Quand tu dis "repartir de la 19", à quoi te réfères-tu ? Parles-tu d'un chargement avec l'application actuelle, la différence étant que tu reprends différentes sauvegardes ?

-->Papoteur
J'ai modifié mon post, et nos posts se sont croisés, je réponds dès que je suis à nouveau disponible.
PS : oui, c'est cela

J'ai fait un peu de ménage, notamment dans ./local/share/tellico/data où sont stockées les images (renommées).

Il semble qu'il y ait plein de petits fichiers qui ne servent à rien, notamment les xmp, les fichiers vignettes (j'ai remplacé toutes les vignettes par des images à taille réelle, mais les fichiers vignettes sont restées dans le data, ce qui fait double emploi, poids du fichier mis à part).

J'ai d'abord viré tout le contenu data (après sauvegarde) et lancé tellico qui s'ouvre tout de suite, sans les images naturellement. J'en tire 3 conclusions :
* Il faudrait sauvegarder ce data en plus du répertoire personnel, car sans le data, plus d'images (5659 fichiers en stock, tous renommés par le système). Et les bases de données s'additionnent.
* Tellico s'ouvre rapidement, ce qui signifie que ce sont les images qui perturbent le programme. Je n'ai plus les images, mais j'ai tous les éléments autres et la recherche par occurrence peut à nouveau se faire (ce n'est donc pas la quantité de texte qui ralentit ou perturbe les recherches Tellico).
* Il faudrait faire le ménage de temps à autres dans le data, à la manu. Pas pratique.

J'ai pris la sauvegarde, chargé digikam et viré les petits fichiers (pas toujours évident à trier entre les xmp, les vignettes et les tailles réelles petites). Il m'en reste 2799 sur 5659, soit un bon ménage.

J'ai compressé à la truelle les 2799 fichiers à garder, je dis à la truelle parce que je n'ai pas fait de distinction de taux compression entre gros et petits fichiers, les petites images devenant moins lisibles.

Et j'ai remis les 2799 fichiers dans le data et relancé Tellico.
Résultat (pas parfait) : Tellico s'ouvre en 1 minute au lieu de 4'40 et le fonctionnement est plus rapide.
J'ai juste perdu quelques images dans le lot, notamment les webp qui ne se chargent plus.

Je vais voir si je peux remplacer les icônes ou images par des liens type url, mais la modification des champs dans Tellico est gourmande en temps ou mémoire et la reprise du stock va être importante (5 images possibles + 1 lien url par entrée, 1239 entrées).

mabthera :

J'ai juste perdu quelques images dans le lot, notamment les webp qui ne se chargent plus.

En fait, elles ne s'affichent pas, même si je les recharge au même endroit depuis le fichier original.
En revanche, si je la charge dans un autre champ image, elle apparaît deux fois, l'ancienne qui ne le faisait pas et la nouvelle. Je supprime alors la nouvelle et l'ancienne reste affichée.
Cela ressemble à un bug.

mabthera :

mabthera :

J'ai juste perdu quelques images dans le lot, notamment les webp qui ne se chargent plus.

En fait, elles ne s'affichent pas, même si je les recharge au même endroit depuis le fichier original.
En revanche, si je la charge dans un autre champ image, elle apparaît deux fois, l'ancienne qui ne le faisait pas et la nouvelle. Je supprime alors la nouvelle et l'ancienne reste affichée.
Cela ressemble à un bug.

Oui, le fonctionnement ne semble pas cohérent.
Mais comme tu as supprimé des choses manuellement, il se peut que le logiciel ne retrouve plus ce qu'il attend et que l'ajout d'une image reconstitue la structure des données.
Il semble que le logiciel utilise des éléments en cache, logiquement pour fonctionner plus vite.
Les vignettes sont là pour être visualisées rapidement et donner un aperçu sans trop encombrer la mémoire. Si tu les remplaces par des images "pleines", le but n'est pas atteint et le logiciel peut être mis en difficulté.

Papoteur :

Les vignettes sont là pour être visualisées rapidement et donner un aperçu sans trop encombrer la mémoire. Si tu les remplaces par des images "pleines", le but n'est pas atteint et le logiciel peut être mis en difficulté.

J'ai pensé la même chose que papoteur, si le logiciel se base sur des vignettes, il est possible que les remplacer par des images en haute résolution ralentisse les opérations.

Dans la configuration, il y a le choix entre 3 options (copie ci-jointe).



Les options 1 et 3 créent un répertoire d'images à part (toto_files), la 1 alourdit le fichier xml et le résultat est un ralentissement très pénalisant, autant à l'ouverture de la base qu'à son enregistrement qui procède à une réécriture des images. Donc, on attend à l'ouverture et à chaque enregistrement-sauvegarde de son travail (très fréquent par prudence).

La 2 est l'option courante pour moi, mais j'ai constaté que, si le champ url n'est pas gourmand, il n'en va pas de même pour le champ image, qui concernent les vignettes et autres images qui sont renommées et vont alimenter le répertoire caché (le cache). Et c'est là où le bas blesse, car le cache ralentit alors le fonctionnement.

Donc, le problème n'est pas uniquement les vignettes en pleine définition, mais chaque image incorporée par le champ idoine (de 2 à 5 par entrée, dans ma base).

J'ai commencé à tester un remplacement du champ image par un champ url, mais, pour l'instant, les résultats ne sont pas probants (plus de vignette ou nom de la vignette remplacé par celui d'un autre champ, etc.).

Édité par mabthera Le 14/05/2024 à 00h06

Après le ménage évoqué dans un post précédent, je réécris les champs, notamment en utilisant les valeurs dérivées et j'ai changé le modèle de présentation.

Curieusement, le fonctionnement est redevenu normal, le fichier se charge rapidement et je n'ai plus d'attente dans les fonctions de recherche, le filtre des occurrences sur l'ensemble des champs ne posant apparemment plus de problème.

Que s'est-il passé, je n'en sais rien ?! L'allègement des photos a sans doute été bénéfique, mais ce n'était pas suffisant.

La base fait toujours 1240 entrées, je suis parti d'un fichier vide créé à partir du modèle de la dernière version de ma base (lente, mais à peu près opérationnelle), fait mes tests de réécriture des champs sur un échantillon de 140 entrées environ (export de l'échantillon à partir du dernier fichier de travail, puis import dans le nouveau test via xml), puis exporté/importé de la même façon le reste des entrées (dans les 1100). Résultat, tout marche.

J'ai repris l'ancienne base, toujours 1240 entrées sans les champs réécris, et bien elle marche également, comme si il n'y avait pas eu problème.

La nouvelle base, seule, prend 16GO de Ram (30GO, auparavant), les 2 bases en même temps, 23GO au lieu de 50GO, et aucun processeur n'est saturé.

J'ai eu quelques bugs de fonctionnement (affichage, on ferme la base et on redémarre, puis tout est normal), quelques sorties intempestives (champs existants déjà), j'ai même eu une boîte de dialogue de rapport de bug (je n'ai pas donné suite, c'est en anglais et pour KDE) après avoir été viré pour une raison inconnue. j'ai encore beaucoup de travail sur la réécriture des champs et je devrai parfois reprendre manuellement les entrées une par une.
Merci pour votre aide sur ce sujet.