Forum

Bonjour,
J'ai cherché à flouter une partie d'une image jpeg (par exemple, un visage, une plaque d'immatriculation).
Il me semble qu'antérieurement je pouvais passer par un pinceau (pas super pratique, mais bon).
Je n'ai pas retrouvé l'outil, je n'arrive pas à sélectionner une portion de l'image, il y a bien un outil de floutage, mais apparemment il s'applique à la totalité de l'image.
Comment faire dans cet éditeur intégré ? Peut-on sélectionner une portion de l'image ? Faut-il passer par un autre logiciel lequel (je ne suis pas fan de Gimp) ?
Merci

Bonjour, ah ben c'est dommage parce que Gimp est très pratique pour ce genre de travail.
Tu sélectionnes la partie de la photo à flouter et tu floutes cette partie là.

Du coup, j'ai regardé GIMP.
J'ai fait un ou deux tests, je peux modifier le fichier mais l'enregistrement se fait dans un autre format et fait une copie sans écraser l'original. je ne suis pas favorable au changement de type (jpg, png) et surtout, je perds la date d'origine du fichier et les étiquettes, ce qui est rédhibitoire dans mon travail actuel (je travaille sur des copies-écran que je modifie par vagues).
En revanche, j'avais oublié l'existence de showfoto et, au moins, j'arrive à insérer du texte, passer un pinceau (je n'ai pas re-testé), sans les inconvénients cités précédemment (j'avais assimilé par erreur l'éditeur intégré avec showfoto).

Bonjour mabthera



Pour Gimp, il ne faut pas enrigster, si tu enregistres tu conserves le projet avec ses modifications. Si tu veux en retirer une image, il faut exporter dans le format que tu veux.

Fichier -> exporter

Ok, merci. Avec l'export, si je donne le même nom et extension, il me signale l'existence de l'ancien, je choisis d'écraser et il conserve effectivement les métadonnées (notamment, date de création du fichier et étiquettes).
Si je choisis de renommer, il me créé un nouveau fichier, mais il ne conserve pas les métadonnées (notamment étiquettes, mais la date de création du fichier original est conservé).
C'est donc la première solution qui me convient.

Par ailleurs, dans digikam, si je déplace un fichier toto.jpg dans un autre répertoire qui contient déjà un toto.jpg, et si je choisis de renommer, il me crée bien toto_v1.jpg, mais il modifie la date de création d'origine et me vire toutes les étiquettes. Ce qui est quand même surprenant !
Je me suis fait avoir à "grande" échelle, j'avais créé un paquet de répertoires et j'ai tout réuni dans un seul en choisissant renommer, et bien j'ai perdu toutes les étiquettes des faux doublons et leur dates de création ; heureusement, j'avais sauvegardé les répertoires avant de faire la manip.
Cette particularité (la perte des métadonnées) est-elle connue et voulue ou est-ce un bug ?

haaaaaaaaaaaa Les meta's !

Plus facile a créer et a manipuler qu'a sauvegarder ! (surtout que seul 2 sur trois sont... "manipulable"...)

Mais tu peu essayer ceci :

Exiftool : exiv2 [ options ] [ action ] fichier ...
Actions :
[...]
ex | extract Extrait les métadonnées dans un ficher *.exv et l'aperçu de l'image.

Options :
[....]
-k Préserve l'horodatage des fichiers.

sinon, il y a

touch

L'option "-r"
Cette option permet d'utiliser les paramètres d'horodatage d'un autre fichier comme modèle.
Syntaxe:
touch -r [fichier_référence_horodatage] fichier


Restaurer les méta-données
Cas d'utilisation
On travaille sur une copie de l'image originale. (bin oui! tout op. sais cà ! "JAMAIS SUR L'ORIGINAL"....
On fait tous les traitements et retouches d'images souhaitées, on enregistre, on nettoie les méta-données. Mince! On voulait archiver une copie de l'image travaillée, avec ses méta-données… Pas de problème, elles sont encore dans l'image originale. Il suffit de les copier d'un fichier sur l'autre :

exiftool -TagsFromFile fichier_original fichier_travaillé

…et voilà !

Pour voir toutes les métadonnées (EXIF, IPTC et XMP):
exiv2* -pa /Photo/Divers/blablabla.jpg
*perso, je préfère exiftool

CHATTR -A
La date de dernier accès n'est pas mise à jour (uniquement utile pour réduire les accès disque sur les portables)

…et voilà ! ( comme dit la pub )
J'espère que ca peu aider...


Ha ! au fait ! pour ta question : Cette particularité (la perte des métadonnées) est-elle connue et voulue ou est-ce un bug ?

La majorité préfère (et passe bcp de leurs temps a..) détruire les meta's plutôt qu'a les conserver...

Seul, une petite minorité on besoin de conserver les meta's (pour raisons pro, preuves, etc etc.).
Mais il y a eu tellement de problèmes avec les tag's...

l’important, c'est pas les tag's ! c'est ce que les hommes en font ! ...

Édité par steven Le 23/12/2022 à 03h46

Merci pour ce long message, je vais regarder cela !