Forum

Nous sommes 3 potes qui essayent de faire la promotion de notre distribution favorite et, étant 3, il est difficile de faire des camps égaux.

Voivi le sujet EXTREMENT IMPORTANT Qui nous divise :

 

La distribution Mageia peut-elle être concidérée comme une "Rolling Release" Ah ah, en voilà une question qu'elle est bonne non ?

Dans mon camp (je suis le seul) je penche pour répondre oui avec les arguments suivants :

Mageia (même si les MAJ) ne sont pas 'au fil de l'eau' sont tout de même très fréquentes après une vérification des équipes chargés de la stabilité de la distribution.

Les deux autres 'abrutis" prétendent que non. pour moi, une distribution ou un OS (suivez mon regard ...) qui fait des MAJ ou des mises à niveau qui durent des plombes tous les 36 du mois n'est pas  ' Rolling Release' .

Merci de me donner raison

 Oui, je sais, les puristes diront que ... etc, etc.

 

Yves

 

Mince, désolé mais je ne vais pas savoir donner raison. Une rolling se jete sur la dernière version parue de chaque logiciel. Tandis que Mageia a une politique différente, on se tient à la version majeure de chaque logiciel et mettons à jour les versions mineures.

Il existe des exceptions, la première, lorsque la version n'est plus maintenue et ne recoit plus de mise à jour de sécurité, on fait un saut de version majeure en tentant de prendre une version supporté qui casse le moins de fonctionnalités, ou celle qui sera supporté jusqu'à la fin du cycle de vie de mageia.
La seconde, lorsque le logiciel a de fortes intéractions avec les autres utilisateurs sur d'autres système, avec deux exemples, un jeu en ligne où la version la plus utilisée est requise, pour préserver la jouabilité c'est mis à jour. Autre exemple, libre office, pour que les documents extérieurs restent ouvrable.

Dernière exception, Cauldron, est une rolling.

Bonjour jybz, c'est bien en partie ce que je pense. Bien sûr, Mageia (hors Cauldron) n'est pas une pure Rolling mais, vu du coté "User", avec ses MAJ relativement rapprochées, elle y ressemble (vu de loin) en être une. En tout cas plus que d'autres distributions bien moins 'réactives' mais cela vient peut-être de l'organisation de Mageia ou du manque de temps ou autres causes sur les autres distris.

Bonjour
Si on prend la définition Wikipedia : « Un système rolling release est généralement implémenté par la mise en œuvre de petites et fréquentes mises à jour. Cependant, appliquer des mises à jour régulières ne signifie pas nécessairement faire usage d'un système en rolling release. Pour qu'une telle dénomination s'applique, les développeurs doivent utiliser une méthode de travail avec une branche unique, par opposition à des versions spécifiques à une étape du cycle (par exemple versions de développement, de test et de production). »
Je ne pense pas que Mageia soit sur une branche unique, quand on passe d’une version à une autre.

Maintenant, est-ce important ? Pour moi, l’important est de pouvoir faire une mise à jour de version de Mageia et de préserver l’ensemble des fonctionnalités ; au moins celles de base pour un utilisateur bureautique et multimédia.
Ensuite, avoir une base d’application fournie et des versions de logiciels suffisamment récentes dans un environnement stable est aussi important. En considérant le dépôt MLO dans l’équation, je pense que Mageia n’a pas beaucoup de concurrence, sur ce plan.

A+

Édité par squid-f Le 11/12/2021 à 10h40

Bonjour,
Mageia a un système de version, qui nécessite une opération particulière pour passer de l'une à l'autre. De ce fait, perso, je dirais que ce n'est pas une rolling release.

bonjour
à quoi bon se tracasser avec des mots qui enferment dans des définitions pas toujours adéquates;
cette question, je me la suis posée, il y a deux ans, face à une situation où suite à des pannes diverses, j'étais resté longtemps sans connexion internet et devoir passer de mageia 6 à 7 et faire monter la fedora aussi ...
ça m'a fatigué, et du coup, j'ai tenté d'installer une vraie rolling release d'opensuse;
elle a été cassée dès la deuxième mise à jour et j'ai laissé tomber;
pas de chance, car à la même époque, la fedora et la mageia ont été aussi cassée à cause du même noyau;
c'est l'époque où j'ai laissé tomber fedora aussi, et je suis resté avec mageia sur un noyau qui marchait, ainsi pendant plusieurs mois;
c'est vrai que les mises à jours régulières, on y est habitués et ça ne me gène pas;
si une version du noyau pose problème, il suffit de booter sur celui qui marche;
moi, ce qui me fatigue, c'est les montées de versions; de mon point de vue, c'est une corvée fastidieuse;
ça serait bien si on pouvait s'en passer;
mais c'est pas bon pour le marketing, de nouvelles versions ça fait parler de la distribution.
comment définir mageia dans ce vocabulaire?
en fait, elle ressemble à une fedora, qui se défend d'être une rolling puisque qu'il y a des numéros de versions, mais dont la fréquence des mises à jour est celle d'une rolling;
en nettement plus cool, car les montées de versions sont plus espacées dans le temps et le CCM qui est super pratique.

ne pas trop se préoccuper avec les mots;
depuis que j'ai découvert l'univers lisp, scheme, racket, ect, les frontières s'estompent entre :
le code et les datas, langage typé ou non typé, compilé ou interprété, ...
et il me semble avoir compris que "guix", une distribution basée sur "guile" (une implémentation de scheme) fait disparaître cette frontière entre rolling release et fixed release.
mais je ne l'ai pas essayé!

Bonjour,
Non Mageia n'est pas une Rolling Release. Les mises à jour que tu vois passer ne sont que des correctifs de sécurité/fonctionnalités sous forme de patch ou des montées de version mineures d'un logiciel. À ce compte-là, RHEL est aussi une Rolling Release vu qu'il y a aussi de fréquentes mises à jour.


Fedora n'est pas une Rolling Release, elle fonctionne comme Mageia sauf que les montées de version sont plus fréquentes. Tu n'auras aucune mise à jour majeure. De plus, tu pourras rester sur la même version pendant 1 an et 1 mois. Contrairement à la Rolling Release où tu dois faire tes MAJ au fil de l'eau.

Tu n'as pas le choix, soit tu as une Rolling Release soit tu as des montées de version à faire. Tu ne peux pas n'avoir aucun des deux (je ne suis pas sûr de mon nombre de négations). Les montées de version ont toujours posé problèmes. En ligne de commande, celles de Mageia sont propres. Mais c'est vrai qu'il reste toujours des bugs (surtout avec l'applet). L'autre solution est de tout réinstaller à chaque fois.

n'ayant vu qu'une vidéo sur le sujet, et il y a déjà longtemps, je ne suis pas très sur, mais comment ont-ils résolu le problème avec "guix"?
c'est que dans tous les dossiers standards de linux, /lib /etc ...., au lieu d'y avoir les fichiers correspondant, il y a juste des liens symboliques vers un "store" qui est une grande partition où se trouve tous les fichiers effectivement;
et au lieu d'être référencé par "version de la distribution", il y a des sous dossiers identifiés par une signature unique;
donc, on peut avoir ainsi, plusieurs versions d'une même librairie, sous des signatures différentes;
et pour passer de l'une à l'autre, c'est juste un changement de liens symboliques à faire,et il y a les outils pour le faire aisément;
il y a un découplage entre la notion de version d'un logiciel et la version de la distribution;
chaque version de logiciel a son identifiant unique, ils sont chargés dans le "store", et sont activés par une simple ligne qui change le lien symbolique;
si ça va pas, la marche arrière est triviale et sans problème (pas de désinstallation et réinstallation ...).
le problème, si on ne fait pas le ménage et si on charge toutes les nouveautés, c'est de se retrouver avec un "store" bien enflé avec de multiples versions d'un même logiciel; faut voir à l'usage ce que ça donnerait;

De ce que j'ai lu rapidement (donc j'ai peut-être tord), c'est à peu près la même chose que cherche à faire Fedora avec Silverblue (qui utilise majoritairement Flatpak). Chaque paquet emmène toutes ses bibliothèques (ils réinventent un peu Windows là, non :-D ) et on a possibilité de revenir en arrière sur une snapshot précédente. Dans la distribution éponyme, les paquets semblent être poussés sans Assurance Qualité.
Ça peut vite être le bazar. Si le paquet A à besoin de la version 1 de la bibliothèque D en version 1.0, le paquet B de la bibliothèque D en version 2.0 et le paquet C de la même bibliothèque en version 3.0 ça devient vite le bazar à gérer. Et ça n'enlève pas le problème des Rolling Release. Si la mise à jour me casse mon système, il faut que je trouve quel paquet est incriminé et le downgrader. Ce n'est pas à la portée de tout le monde.

Bon, les tenants de "Mageia n'est pas une Rolling Realise" m'ont, au sens strict con vaincu Mais, à la lectures d'autres avis, j'entends que par certains cotés, elle s'en rapproche. Je vais donc inventer un nouveau concept : "Mageia is almost a Rolling release" ( je l'écris, comme dans les pubs à la télé), en anglais, c'est plus mystérieux, plus sérieux, plus technique. Si vous voulez, je rajouterai un * et la traduction au bas de l'écran. A ce sujet, c'est certainement plus 'commercial' et la visibilité plus grande si on communique en anglais mais, souvenez-vous quà la base, Mageia est née de Mandrake qui a été lancée par Gael Duval que j'avais rencontré rue d'Aboukir à Paris.

Édité par LSDM Le 11/12/2021 à 17h56

Mageia n'est pas presque une Rolling Release c'est une pure Fixed Release comme Ubuntu ou Fedora.

Vous en êtes encore là ????? 8O

Allez j'vous donne lla bonne réponse ...
La bonne reponse est.... : gris !

A cause de la poussière des canons...

(bin oui, vous en êtes encore a vous demandez si mageia et rolling release ou pas. ...
C'est comme vous demandez si la couleur du cheval blanc d'henri 4 etais blanc ou pas.... ?

Alors je vous dis : gris !)

ca repond a votre question ?

Édité par steven Le 14/12/2021 à 09h41