Forum

Bonjour,

J'ai discuté avec une personne, patron d'une association "entreprise de dépannage informatique", et qui m'a dit, globalement que l'avenir des ordinateurs n'était plus des PC à disque dur, mais à SSD.

Qu'en pensez vous?

Est ce que cela fonctionne mieux, un PC sous SSD, qu'un PC sous Disque Dur?

Il m'a donné l'exemple qu'aujourd'hui, on pouvait avoir des PC fonctionnant sous SSD, et juste des disques dur, comme clé usb.



(je ne comprend pas vraiment,ce type, le fait qu'il se dise être une association de loi 1901 alors que c'est une association père mari femme et surtout une entreprise; il m'a aussi parlé que à l'avenir, en gros, c'est pas la fibre optique mais les réseaux surpuissant sans fils de téléphonie mobile; que je trouve moi personnellement dangereux pour les ondes cérébrales quand on est proche de la source du signal ( les antennes))

Ben ouais ! Il n'y a plus que toi qui n'ait pas de SSD ici !

Oui, enfin ceux qui ont besoin d'une grande capacité de stockage sans payer des mille et des cents restent encore au HDD. Parce que mine de rien, le SSD est encore 2 à 3 fois plus cher que son grand frère.
Bon après, la différence est nette. Suffit de voir la différence entre le temps de démarrage d'unn laptop classique et d'un ultrabook.

Le souci du SSD actuellement est sa fragilité. Si tu as l'habitude d'être peu soigneux avec ton pc, tu risque d'avoir des surprises avec un SSD. Mais c'est un problème qui s'arrangera avec le temps comme pour toutes nouvelles technologies.

Édité par admel Le 12/11/2014 à 13h47

Au contraire, le SSD est moins sensible aux chocs que la mécanique des HDD. Le SSD consomme beuacoup moins d'énergie, plus de mouvements mécaniques, qu'un HDD.



Ben, un SSD pour / et /home de base pour un démarrage en 15 s. Et un HDD pour sur /data (par exemple) pour le volumineux.

Édité par magnux77 Le 12/11/2014 à 13h13

oui, un SSD, ça met un sacré coup de boost.
pour la partition racine et le home


et pour tout ce qui est stockage, HDD

vu les prix env 48€ pour du 120go
et 85€ pour du 240go (promo en cours pour du sandisk)

Autant pour moi, je suis allé vérifier du coup et effectivement j'ai dit une ânerie. Le SSD est bien plus résistant que le HDD.

Mais si notre camarade sa besoin d'une capacité de stockage importante, il lui faudra du HDD vu les tarifs actuels. Et ça n'ôte rien à vos propos quant à l'intérêt que représente un hybride SSHDD.

D'ailleurs si vous avez une méthode pour installer un SSD sur un laptop avec emplacement mSATA disponible à côté d'un HDD. Autant la partie "mécanique" de l'installation ça va. Mais pour ce qui est de l'installation de l'OS dessus...

Ah ben non, moi je n'en ai pas. Et tant que mes vieux disques tiendront, je n'en aurai pas.

Pareil. Les disques durs ne sont pas encore complètement mort non plus... Mais sur du neuf, c'est clair qu'il faut partir sur du SSD car, par rapport au HDD, c'est :

• Plus rapide
• Plus solide
• Plus silencieux
  
  

J'avais cru entendre que les SSD mourraient plus vite que les HDD. Une histoire de nombre d'écriture dans la mémoire. Mais vu comment les SSD se généralisent, je pense que ce n'est plus un problème (si cela en a été un un jour).

Édité par bbo_ Le 12/11/2014 à 14h14

Tu as oublié une chose bbo_ : Moins énergivore

Les SSD, c'es le jour et la nuit avec un HDD "classique". Donc le démarrage, les copies de fichiers sont plus rapides.

Voici une démonstration de lecture de deux disques :

sda : mon SSD :



Nous sommes à une vitesse de lecture de 582 MB/s !

sdb : mon HDD 5400tr/mn :



Nous sommes à une vitesse de lecture de ............ 96,3 MB/s !

Il est donc clair et net que le disque dur classique est beaucoup plus lent...

Au prix d'un SSD, il vaut mieux en acheter un petit et n'y placer que le système dessus, et sons /home (qui contient les profils utilisateurs, cache de Firefox ...) et d'avoir un deuxième disque dur classique de grande capacité pour y stocker ses photos (qui ne nécessitent pas de super performances )

Bref, les SSD, c'est bon pour la planète

j'ai ajouté un SSD à ma config et conservé bien sur mes HDD pour le stokage.



En fait, la question est :

"est-ce que pour 45€ (120go suffisant pour / et Home) (ou 85€ 240Go très large pour / et /home)

je veux mettre un sacré coup de fouet à ma config ?"



Pour moi, la réponse a été oui.





(et avec à présent le retour d'expérience, ma réponse est un oui encore plus sûr)

Édité par Ami age Le 12/11/2014 à 19h05

Mis à part mes tests de débit, je passe de 1mn21s de démarrage avec Fedora sur mon HDD 5200tr/mn à 8s (j'avais relevé ces chiffres lors de mon achat.)

Je n'ai pas testé avec Mageia ni avec ma distribution actuelle.

8 sec ?
Ca ne laisse plus le temps d'aller faire son café ça !

J'y pense, mais pour les dual-bootistes Windows/Linux. Comme le bon sens veut que Windows soit installé en premier, autant le laisser sur le HDD puis rajouter un SSD pour y installer son Linux, sachant que sous Nunux on peut facilement monter la partition Windows pour accéder à tous ses dossiers, chose qui ne fonctionne pas dans l'autre sens. Non ?

Si tu peux installer Windows après, mais c'est juste l'amorçage qui va être "écrasé".

Il suffit de le réinstaller.

Attention, si tu as des DVD de restauration Windows, ils ne fonctionnent que sur un disque de même taille (bien souvent)
Donc laisser Windows sur le HDD est une bonne idée.

Bah moi, mon hdd me laisse le temps de le boire mon café !



Mais des 120Go ssd à moins de 50€ , j'en ai pas trouvé !

Le Crucial 128Go SSD 2,5 M550 est à 75, le sandisk 120 à 60 €

Édité par m@rco123 Le 13/11/2014 à 15h01