Forum

Reprise du message précédent

Salut sylvainsjc

Effectivement je suis certain que sur un multi core ayant beaucoup de ram les différences sont légères. Mais l'important c'est l'optimisation pour les petites configurations. Et là il n'y a pas photo. En tant qu'ancien analyste programmeur (plus de 30 ans) je connais bien le problème. Et surtout la façon de penser actuelle

- "Bah les PC sont puissant pourquoi donc optimiser notre code ?"

C'est en testant sur des petites configurations que l'on peut voir les différences. Et c'est là que l'on peut vraiment juger de la qualité d'un code et donc des programmeurs.

Il suffit de comparer OGRE et OSG (deux moteurs 3D assez répendus).

OGRE demande tellement de ressources que seul les gros PC peuvent le faire tourner avec suffisamment de FPS. OSG, pour les même résultat graphique peut tourner sur des configuration plus légères.

Bon évidement je ne parle pas de faire des optimisation pour ZX 81 (il ne faut pas exagérer). Mais actuellement des dual ou quadri core ne sont pas si répandus que cela. Et 4 Go ou plus de Ram non plus. Se faire plaisir en tant que programmeur est une chose. Penser avant tout aux utilisateurs, TOUT les utilisateurs, en est une autre.
Et dans un projet open source c'est la seconde option qui devrait toujours primer. Après tout le but n'est pas de faire un clone de Windaube mais un meilleur système. Plus fiable, plus rapide, plus sécurisé etc...

Mais ceci est la base d'un très grand débat qui devient rapidement un conflit inter générationnel lol

Amicalement Emmanuel

P.S. Pour information, je n'ai pas une bête de course, mais pas non plus un ZX 81( quoique.... il doit m'en rester un quelque part ).

CPU : AMD Athlon(tm) 64 3200+
RAM : 2 Go
GFX : Nvidia 6200 - pilote Nvidia 304.108 (pas le choix il n'y a que l'AGP :( )

Salut,
Quand je parle de mes PC, il s'agit plus précisément de ces configs :

- Un PC Fixe avec Triple core AMD Athlon II X3 460, 8 Go Ram, SSD 60 Go + HDD 1 To
- Un PC portable ACER Aspire 1622LM avec Intel Pentium 4, 512 Mo Ram, HDD 40 Go
- Un PC portable Lenovo ThinkPad R61 avec Intel Core 2 Duo T7250, 1 Go Ram, HDD 80 Go
- Un PC Toshiba A100 avec Intel Core Duo T2250 (1.73 GHz), 1 Go Ram - HDD 100 Go (5 400 tpm)

Hormis le 1er, ce ne sont pas des foudres de guerre mais je peux te garantir que le mot "insignifiant" pour qualifier les différences de performances entre chromium et Firefox est toujours plus que valable.
De plus, je pense que les dernières versions de Firefox gèrent mieux la mémoire que chromium qui est installé en // sur un des portables mais ça reste mon avis.
Après il reste l'histoire des goûts et des couleurs et la liberté de chacun (que je respecte tout à fait) de faire ses propres choix

OK je m'incline dans ce cas

Reste que, et ce n'est pas une simple question de goût, lors de l'inactivité de Chromium, j'ai installé Firefox, Opera et Arora comme précédemment dit. Et aucun, je dit bien aucun ne m'a rendu la main aussi rapidement que Chromium pour tout les sites testés (principalement le mien il est vrai et je le connais par cœur ayant écrit le code HTML moi même - Voir "Mon Hangar" dans ma signature.)

Alors peut être est ce du à autre chose. Peut être est ce simplement du au fait d'être en Cauldron ou en 64 bit. Peut être......peut être... mais le fait est que la différence ici est totalement, absolument et définitivement flagrante. AUCUN des navigateurs testés n'ont réussi à ne pas me faire attendre lors de l'ouverture d'un site sauf Chromium sur mon PC. Je l'avoue volontiers j'ai peut être fait une généralité un peu trop rapidement. Mais quand même, grâce à mes petits navions j'ai des contacts un peu partout dans le monde et tout ceux avec qui j'ai pu parler de Chromium ont le même avis. Ensuite on aime ou pas l'interface, on confond Chromium et Chrome etc... mais il semble quand même que je ne sois pas le seul à reconnaître la vélocité de Chromium

Amicalement Emmanuel