Forum

Je lance un sujet qui a du être lancé.

Dans le monde Linux, je regrette et je trouve que celà porte préjudice a ce que linux ce répande :

- La présence d'un mode standard d'installation pour les applications. quelle que soit la distrib.

si un soft n'est pas dans les dépots, et forcément y peuvent pas tous y être, faut aller à la pêche.
et là, on trouve la méthode pour ubuntu, la méthode pour fédora qui marchait ya 3 ans ...

dommage qu'il n'y ai pas un package standard.
ainsi, les développeur d'appli l'utiliserait pour permette que leur applis soit utilisée.
(adobe pour flash se donne la peine de plusieurs options : RPM, yum ? , tar.gz )


Si les applis était en stand alone, celà résoudrait pas mal de soucis.
(du genre urban terror : on télécharge une archive, on décompresse avec un clic droit et on lance l'éxécutable et ca tourne )



Que dites vous de cette réflexion de néophyte ?

Salut Ami age,

Désolé de te le dire ainsi et c'est sans rancune, mais ton discours me fait penser à la complainte du néophyte sous Linux.

En fait, il ne faut pas que ça en soit ainsi. Linux est un OS où la sécurité est primordiale. Faire des trucs exécutable à souhait vient compromettre cet état.

En fait, le problème vient du fait qu'il n'y a pas assez de packageurs pour chacune des distributions qui existent. Linux et l'open source c'est cool parce que tu as le choix, mai forcément lorsqu'il y a du choix, la ressource contributoire se dilue dans les centaines de projets qui existent.

Donc, pour ma part, je vote pour : n'importe quoi. Je souhaiterais guère qu'il y ait un système comme winblows qui existe sous Linux.

Effectivement winblow est un système standard où tout le monde fait se qu'il veut. On voit aujourd'hui où ça mène.
1) Tout le monde développe crée et déploie son appli sans contrôle
2) Le sans contrôle développe des bogs problème de sécurité, et autre

Donc en fait il faudrait faire un pot commun ou chaque distrib filtrerait et adapterait les applis pour les utilisateurs.
Le problème est que c'est déjà fait. Les archives en tar.gz en sont bien le produit. Peut être faudrait-il un site http://labolinux.com qui serait le point commun. ( et en plus ça existe)

Édité par thierryR Le 10/10/2012 à 08h12

Par exemple pour les pilotes de matériel,

on pourrait sans doute trouver plus facilement des pilotes sur les sites des constructeurs, si il n'avaient pas à créer un package pour chaque distrib

à partir d'un site
que celà soit aussi simple que de double-cliquer sur un .rpm
mais comptaible avec toutes les distrib.

pourquoi pas des .linux

que celà soit sur le site des genre canon pour les pilotes, sourceforge.net pour les applis libre ...

Salut,

Evidemment cela ne peut pas marcher, pour des raisons comme le fait que tu as de grandes familles de distrib. utilisant des rpm, deb, tbz. Mais même dans les rpm, Opensuse utilise zypper que fedora utilise yum qui n'ont pas de fichiers descripteurs identiques par exemple.

Encore plus fun, tu n'as pas les mêmes dépendances d'un OS à l'autre, un pilote pour CentOS et Fedora n'utilisent pas les mêmes kernels etc ...

Ce ne sont que des exemples ... je ne parle même pas d'autres distrib. sources même "binarisée"

Enfin toutes ces variétés font donc qu'à part des applis. standalone, il faudra encore des devs. pour générer de joli paquet tout prêt à l'emploi.

Merci

Et Mageia utilise urpmi

des applis standalone, j'en vois pas tant que ça, et c'est bien dommage. Je leur trouve que des qualités.

c'est bien l'état des lieux que je soulève ici.

Salut,







Disons que c'est un secret de Polichinelle !



Comment veux-tu faire un paquet lorsque d'un coté Mageia utilise un kernel-3.3 ... et moi par exemple en kernel-3-5-6 ?



Ton fil de discussion est ouvert par l'oubli ou la méconnaissance du système (je ne te jette pas la pierre) mais tu confonds Linux, GNU/Linux et distribution et tu amalgames le tout.



Je te conseille de relire attentivement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux et de regarder surtout http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Gldt.svg



Merci

Salut,







J'avais fait exprès, tout le monde sur MLO doit la connaître celle-ci



Merci







PS : sinon pourquoi se décarcasser ==> http://www.mageialinux-online.org/wiki/utilisation-d-urpmi

Si les applis, pilotes ont un temps de retard par rapport au kernel, du genre en restant un moment, à la version 3.0, c'est pas envisageable ? ca serait pas compatible avec toutes les distrib en kernel 3.0 3.1 3.2 ....

Non.



Les distributions récupèrent les sources upstream chez les dev des applis et patchent à leur sauce. Les jeux de patches passés par Debain sont différents de ceux de RedHat, différents de ceux de Mageia etc.



Certaines distributions utilisent systemd, d'autres non, donc, boulot en plus pour les intégrateurs. Soit on demande upstream à sortir des unités system D et des script d'init pour les différentes saveurs, soit on laisse le boulot à la distrib.



Pour le kernel, c'est pareil. RHEL par exemple backporte beaucoup de patches puisqu'ils sortent les version stables de leur distro avec un kernel long support.



Bref, il n'y a pas de solution miracle. Chaque distro va avoir fait des freeze sur des versions particulières des paquets. Ce qui rend la construction d'un paquet unique plus difficile. Dépendances pas dans les mêmes version, etc. Et je ne parle même pas des distros en rolling release.



Mais c'est aussi ça qui fait la force du libre. Plusieurs solutions aux mêmes problématiques. Les plus valables survivent, les moins valables meurent (malheureusement, c'est faux dans le cas de gnome, pulseaudio, systemd)







make avec un Makefile.



Tout un chacun n'a pas à compiler.



Les dev et les packageurs compilent, les users... usent :p







Et c'est comme ça que l'on se retrouve avec l'impossibilité de mettre à jour Xorg parce que le kernel n'est pas tout à fait dans la bonne version puisque NVidia ne s'est pas encore décidé à sortir le pilote binaire qui va bien par exemple.



Non, cette solution n'est pas envisageable. C'est la plus "crade" de toutes.



Je ne dis pas qu'il faut tout le temps avoir un kernel pile poil à jour, mais être obligé de rester sur un vieux kernel parce que le pilote machin ou bidule n'est pas mis à jour, ce n'est pas ce qu'on veut.



Attention, ceci doit être modéré par les réels besoins et l'utilisation qui va être faite de l'OS. On aura pas les mêmes demandes pour une machine de production qui doit rendre un service H24 et le laptop du kevin lambda.



Bref, c'est un grand débat, qui agite régulièrement le microcosme du libre. Un peu un serpent de mer.

bien. Je vois bien les contraintes.

dommage qu'il ny ai si peu d'appli stand alone ?
(comme urban terror. on télécharge, on lance l'exécutable, et le jeu part)