Forum

Reprise du message précédent

Exemple étrange est surtout très faux pour la grande majorité.



Les Ataristes ne passaient pas sur Amiga et les Amigaites ne passaient pas sur Atari.

Bien au contraire. Les premiers trouvaient le worben truc machin chose très laid et franchement anti ergonomique et les seconds trouvaient le GEM très laid et le manque de couleurs ridicule etc..... Enfin bref, les uns ne se mélangeaient pas avec les autres. Pire même, encore aujourd’hui ils continuent leur petit combat sans fin (et totalement ridicule)... A quelques exceptions prêt. Mais les exceptions sont là pour confirmer les règles n'est ce pas lol





Pour le reste j'aime assez ce type de réaction. Critiquer ceux qui poussent à bouger en expliquant que, OUI il y a des choses à changer, MAIS il faut le faire autrement. Se concerter, discuter, réfléchir... allez tiens on se fait une réunion ?



Ce qui au final donne un résultat bien connu. RIEN ne change.



Imposer quelque chose n'est certes pas très correct. Mais cela à au moins l'avantage de faire bouger les choses Et à partir de là quelque chose peut naître.



Amicalement Emmanuel

Alors mes potes et moi étions l’exception. Ce que je veux dire c'est que quand tu devais te dépatouiller avec le workbench, tu ne croyais pas que ça fonctionnait comme le TOS. Et vice versa. C'était différent et on faisait avec. Et les CPC étaient encore différents.



De la même manière, on n'a jamais essayé de calquer la mentalité Atariste ou Amigaïste sur le fonctionnement de DOS.



Alors oui, on trolle, en disant ton OS il pue, il fait pas ça ou ça comme ci ou comme ça, mais on n'impose pas les trcs merdiques d'un OS sur l'autre.







Hum… Voyons voir… UNIX, POSIX, sont des normes. Il a bien fallu se mettre autour de la table pour en causer non ?



Et le FHS a bien été décidé en se mettant autour de la table. Alors, c'est certes un peu vieux, mais ça a le mérite d'exister. Donc le faire évoluer peut être une solution. Plutôt que de décider, tiens, si on foutait en l'air toute la norme juste parce que 3 devs trouvent que c'est merdique.







Risquer de foutre en l'air des milliers de machines de prod pour deux services et l'imposer, non ce n'est pas correct.



Et non, je ne suis pas contre le changement. Et certains ici le savent très bien. Je suis contre les conneries monumentales unilatérales. Là c'est unilatéral. C'est Red-Hat qui décide. Et les autres qui en pâtissent…



EDIT : Typo

Édité par Fopossum Le 24/07/2012 à 21h44

Salut Fopossum,

En l’occurrence, il n'est pas question de tout foutre en l'air, mais plutôt de faire du rangement dans une organisation des dossiers qui commençait à devenir un grand n'importe quoi de l'avis de beaucoup de monde. Alors certes tout le monde ne le crie pas sur les forums et se contente de faire avec, mais cela n’empêche pas que là racine d'un Système GNU/Linux commençait franchement à se rapprocher de l'anarchie plutôt que de l'organisation logique et réfléchie.

Et si cela gène ton organisation personnelle (un /usr sur une partition à part, tout comme moi) cela n'est qu'un cas particulier, très particulier et non une généralité.

Alors oui, c'est fait par un acteur au détriment des autres. Mais si c'était si mauvais personne ne le ferait. Hors il semble que tout le monde suive (ou presque), car c'est logique, bien pensé et surtout attendu par beaucoup de monde. Et c'est le plus grand nombre qui compte et non quelques cas particulier. je sais c'est peut être injuste, mais c'est ainsi.

Quand à reprendre comme exemples les normes du début, il fraudait pour cela se remettre dans le contexte. Très peu de machines. très peu d'utilisateurs et quelques passionnés qui se connaissent tous et se parlent régulièrement.
Combien de Dev de part le monde aujourd'hui ? Des centaines ? Des milliers ? L'un va corriger quelques lignes par ci, un autre optimiser un gros morceau par là etc... et jours après jours, semaines après semaines, mois après mois, années après années, l'ensemble devenant tellement énorme et lourd, plus personne n'ose toucher à la base même de l'organisation. Voir même personne n'ose émettre une idée de ré organisation pensant (à juste titre certainement) que cela n'aboutira jamais même si c'est logique et bénéfique pour l'ensemble.

Alors mettre les pieds dans le plat et agir est, je le répète, une solution logique et, malheureusement, quasi obligatoire dans certains cas et notamment dans celui là. Le "c'était mieux avant" n'a pas sa place ici. Sinon je serais encore en train de développer EB Model 3 sur mon vieux TT

Amicalement Emmanuel

Édité par Helijah Le 25/07/2012 à 03h26

Non ! Mais, je suis momentanément sous KDE.

Bonjour

Guthrie donne sa méthode pour passer au nouveau système de fichiers (filesystem-2.1.9-18.mga3) dans son blog; elle a bien fonctionné pour moi, à partir de la Cauldron courante. En particulier*, il précise que pour le redémarrage après les modifications, il faut ajouter ceci à la ligne de commande:

rw rd.convertfs

Il écrit: "Redémarrez. À l'invite de l'amorceur, ajouter rw rd.converts à la ligne de commande"

J'ai donc choisi cette manière volatile, mais me demande s'il faut l'écrire dans le menu.lst (ce qui ne me semble pas raisonnable).

Avez-vous également un avis sur la conservation des liens dont l'initiale est en majuscule (Bin Sbin Lib Lib64) qui ont servi au transfert ?

*: Le procédé est ici:

https://wiki.mageia.org/en/Feature:UsrMove

Je me demande si le plus simple après un tel changement en profondeur, ne serait pas t'attendre un média d'installation !

Une bonne action, serait d'attendre qu'un système automatique pour le passage d'une version à l'autre soit au point et que nous la testions afin que le système soit au point pour les migrations de mga2 vers mga3 qui se feront lors de la sortie de mga3.

Bonjour Helijah.







De qui ? Des admins UNIX / Linux confirmés ou des, pardon, noobs qui débarquent ?



Parce que de ce que je vois moi de mon entourage, et nous sommes quelques uns à administrer ou développer quotidiennement avec des UNIX ou des Linux, il nous semblerait que l'ont peut observer un clivage entre ceux qui ont connu les UNIX et dérivés dans les années 90 et ceux qui ne connaissent que le après 2005. En gros.



Attention, c'est un ressenti personnel, faudrait que j'en discute plus sérieusement avec les collègues ou que je poste un nourjal trollifère sur LinuxFR.







Euh ? Hein ? Comment ? Quoi ?







Il est où le foutoir là ? Honnêtement ? Quand je prends la racine d'une machine Windows c'est pas mieux ni pire. Et je ne parle même pas d'un OS X où les noms sont "francisés" dans le Finder mais toujours en anglais sur le FS. Avec des trucs bien foireux.







Cela ne gène pas mon organisation personnelle à moi, je n'ai pas /usr sur une partition dédiée. Mais je peux te présenter des centaines de machines en production où c'est le cas. Le genre de machines où tu dois rendre le service 99,9% du temps.



Pour ces machines là, ça me gène énormément oui.







Attention à la généralisation. TF1 est une chaine de merde. Mais des millions de personnes regardent TF1. Donc TF1 n'est pas une chaine de merde. Il n'en reste pas moins vrai que TF1 reste une chaine de merde. La foule n'a que rarement raison.



La foule aurait un minimum d'intelligence, on n'aurait pas autant de monde devant le foot et plus devant le rugby.



Il n'est pas logique que les répertoires /bin /sbin et /lib migrent vers /usr. Non non et non. Les outils présents dans /sbin et /usr/sbin ne sont pas les mêmes.



Les outils /sbin sont à destination de root et seulement lui. D'où un user a besoin d'utiliser sysctl ? Depuis quand un user doit-il avoir accès à swapon ? Depuis quand un user doit-il avoir accès directement à brctl ou à lvm. Je parle bien d'utilisateur.



Les outils dans /bin sont là en cas de gros crash avec perte justement de /usr pour pouvoir continuer à administrer la machine.



Et ce que l'on trouve dans /lib{32|64} est là pour faire fonctionner les outils susnommés.



Là, ce que je vois, c'est le mal qu'ont fait Ubuntu et Fedora en balançant du sudo partout à toutes les sauces.



On se retrouve dans la même situation que sous Windows y'a 5 ans. Les users ne savent plus faire la différence entre root et un user lambda.



Et plutôt que d'apprendre que quand on passe root, on fait attention à ce que l'on fait, on est root, Dieu, et on peut péter toute la machine avec une simple commande, non, on fait du sudo sans réfléchir. Comme on dit dans les comics Marvel : "A grands pouvoirs, grandes responsabilités"



Du coup, quand Microsoft a balancé l'UAC, tous les users, qui ne savent pas administrer, ont couiné comme quoi c'était chiant. Je n'ai personnellement jamais désactivé l'UAC et j'ai été bien content quand on a enfin vu arriver un vrai "root" sous windows, du moins, que ça soit visible par les utilisateurs lambdas.







Et les moyens de communications se sont largement améliorés depuis. On peut très bien causer à beaucoup plus de monde et se mettre d'accord.







Là, pas d'accord. On peut évoluer. Mais sans foutre des centaines de machines de prod en l'air. C'est bien le problème des devs ça. Oah ! La super nouvelle feature de la mort ! Regardez ! Bon, ça nécessite de réinstaller tout mais vous allez voir, ça claque. Et puis on y va direct, on balance en prod sans recetter et sans qualifier.



Et derrière, pour une feature inutile, on a des armées d'admins qui s'arrachent les cheveux à remonter les derniers backups, quand il y en a, et à essayer de faire fonctionner tout ça avec le minimum d'interruption de service.



Je bosse chez un grand compte, sur des machines qui DOIVENT être là, H24. Je gueule comme un putois que RHEL 5.4, c'est un peu vieux et qu'il serait temps de passer à plus récent. Je gueule en disant que, attention, Oracle 10.2.0.4, ce n'est plus supporté, faut upgrader.



Je ne suis pas contre le progrès. Au contraire.



Je suis contre les idées sorties du chapeau, infligées à grand coup de "Nous on a la solution et c'est la meilleure et vous n'avez rien compris bande de glands" à la manière de ce que nous fait Red-Hat / Fedora en ce moment.



Et comme ce sont eux les leaders, benh on a pas le choix, faut suivre. Et même si on part droit dans le mur.



Après tout, de quoi je me plains hein ? Ça me fera du boulot en astreinte et dons des sous quand la migration de /bin va péter toute la prod.



Ceci dit, je pense qu'il est plus que temps d'arrêter de polluer ce fil qui n'a rien demandé à personne. On peut très bien continuer cette discussion sans fin sur un fil dédié.



Amicalement,

Bon, dois-je splitter tout ce fil ou quoi ? ca devient du n'importe quoi...

Je suis pour le split !

On y apprend des choses...

Fopossum et Helijah: merci pour les arguments et infos ÀMHA intéressants



Et pour la MÀJ Cauldron

(source: ml Fedora, mai 2012 http://bit.ly/On9mhQ

En français :

Rho, tu utilise cauldron donc tu devrais te débrouillé avec un traducteur, sinon tu tape les commandes à l'aveugles.

Salut Fopossum,







Tout un tas d'arguments valable et que je soutiens. Si si malgré tout ce que tu peu croires, je suis assez d'accord avec ce que tu dis. Mais là, tu abuses. Depuis quand "des centaines de machines" sont elles installés en version de Dev ? Nous sommes là pour parler de Cauldron et non de versions stables ! Il semble que tu ais totalement perdu de vue la section ou se trouve cette discussion au sein de ce forum. Par définition non stable et utilisable à nos risque et périls. Et certainement pas en prod ! Il ne faut pas tout mélanger.



Lorsque cela arrivera en stable il sera temps de voir si tout a été prévu et corrigé. Et sincèrement ce sera certainement le cas.







Merci kozaki. Cela conclu parfaitement tout cela. Un système non stable et qui n'est pas prêt ! Pas de quoi crier au scandale ou au loup avant même que tout cela soi fini



Amicalement Emmanuel



P.S. Quand à stopper cette discussion, ma fois, où a t'elle dépasser les bornes ? Il me semble que nous ne nous sommes pas insulté, nous avons fait preuve de politesse et beaucoup d'informations intéressantes ont été écrites Une discussion par définition oppose deux opinions (sinon nous sommes d'accord et il n'y a pas lieu de discuter lol ). Et forcément dans une opposition d'avis il y a des opinions tranchées. Parfois trop peut être. Mais nous sommes souvent des passionnés, c'est à nous de faire attention: )

Édité par Helijah Le 26/07/2012 à 01h32

(H.S bon je trouve pas comment faire, si y'a un autre modo qui passe par là )

nmrk.n : /usrMove étant la cause du message d'erreur, me semble typiquement utile de l'expliquer, non ?

Perso les infos données par Helijah et Fopossum m'ont rappelé qu'on est sous Linux là (pas sous un système qui te penses de toutes façons trop c*n pour évoquer la cause ou la logique d'un problème). Et merci Helijah d'avoir recadré le débat : On est sous Cauldron, yaisse !



Une solution pour ceusses qui font le /usrMove et ont une partition logique /usr sur un LVM - Après les citations pour rigoler







Genre par exemple, on parle même pas d'un /usr sur LVM . Oh misère, heu bonheur je veux dire du kernel paaaanic avec ou sans initrd





Hummm à voire, en tous cas pas le cas pour Fedora 17.

Voici la, heu... réponse à un gars coincé entre F16 et F17 (celle qui fait le /usrMove) :



Du coup on comprend mieux ta remarque Helijah :

Genre bouger les partitions



Une soluce possible si vous avez le /usr sur une partition LVM :

Linux: How to /usrMove when you got a separate /usr logical partition on a lvm system: (kernelpanick with upgrade to Fedora 17)

En français : Comment /usrMove si vous avez une partition logique /usr sur LVM (MÀJ vers Fedora 17)

Aussi, le rapport de bug, la manip puis la version de Dracut qui corrigerait le problème à la migration vers F17 :

Cannot usrmove: Something failed. Move back to the original state (Package dracut-017-17.git20120229.2.fc17)

Édité par kozaki Le 26/07/2012 à 17h01

Salut,



</div>



:qis si IceZ; et Gno;e se;blent bien fonctionner et si je n4qi plus d42crqn blqnc dqns KDE je n4y qi aue le fond d42crqn.



Et je crois au4il y q encore auelaues petits trucs 0 pequfiner.



n;rk.n</div>



Excellent ton mapage clavier



Merci