Forum

Son journal ne se vend plus. La faute à qui ? Aux internautes
Son idée et celle de ses pôtes, ICI

Whoa....

Comme on dit par chez nous, il a mal aux cheveux le mec.

Et bien ? encore autre chose...
Ils en ont des super idées nos têtes dirigeantes et pensantes...

Ouaip, si ce Monsieur Joffrin n'avait pas transformé un journal, de gauche certes mais modéré et agréable à lire, en ce torchon pamphlétaire qu'il est devenu, je crois que beaucoup de celles et ceux qui l'achetaient régulièrement continueraient à l'acheter.
Mais ses ventes se sont effondrées.

Faut bien qu'il trouve un paliatif pour sauver son canard. Et comme c'est à la mode de faire racker les internautes, bonne vaches à lait

Dans le meme genre...

Les citoyens sont sous le joug de taxes debiles. La faute à qui ? Aux politiciens
Mon idée et celle de mes pôtes, faire payer les politiciens pour aider les citoyens.


Si ça peut enlever le moindre de doute de la ******* de ce genre d'idée, alors j'aurai gagné.

Ah ouais ?

En france on dit ça le lendemain d' une cuite ....

Libération n'a rien compris au fonctionnement actuel de la presse et donc il n'arrivent pas à se financer.

En dépit du format d'impression plus pratique du journal papier, ils ne se sont toujours pas imaginé que la pub dans le journal et le site internet pouvait les soutenir financièrement, Le Figaro (bon, ils sont de droite) et Le Monde(et eux centre-gauche) ont compris cela. Libé pourrait pourtant aussi se faire financer par le copain de Royal qui finance son mouvement s'il veut survivre. Après tout, le Figaro est financé par Serge Dassault et le Monde par un autre groupe... C'est le seul moyen pour qu'un journal aussi gros survive.

Sans trop trop de rapport, mais en parlant de taxe... En 2010 on remet la vignette automobile ^^, à vos porte-monnaie!

J'ai vu ça dans un journal luxembourgeois.

Je vois que l'on a les mêmes sources!

Salut à tous


Bien d'accord avec cette analyse. D'ailleurs le déclin de libé s'est amorcé bien avant la généralisation d'internet.
De plus le site de ce journal, comme celui du monde et du figaro, ne donne pas l'accès gratuit à l'intégralité de l'édition quotidienne.
Enfin, la pube, très largement présente, doit tout de même dégager un peu de sous.

Le virage pamphlétaire de Libé a profité à l'Express, beaucoup plus modéré, que j'aime bien. Mais on peu difficilement comparer Christophe Barbier à Laurent Joffrin. J'aime bien Barbier, même si je ne suis pas d'accord avec lui sur tout, loin de là. Mais il est beaucoup plus ouvert. Joffrin est un sectaire qui a oublié son métier pour se concentrer sur des débats idéologiques stériles. C'est dommage car il n'a pas toujours été comme ça.

Les journaux modérés, que je trouve souvent plus objectifs, me conviennent mieux. C'est la raison pour laquelle, bien qu'étant libérale et de droite, je préfère le Point au Figaro, même si ce dernier s'est beaucoup assagi depuis quelques temps, et tant mieux.

Les journaux "extrémistes" ne me plaisent pas.

Quant au Monde, ce n'est plus, pour moi, un journal de centre gauche, mais un journal qui, depuis Plenel, a clairement choisi son camp. Difficile d'être apolitique dans un paysage politique bipolaire. Depuis le départ de Plenel, un léger recentrage se fait sentir, mais timide. L'avenir nous dira quelle direction il prendra. Ca reste cependant une référence, mais je n'aime pas ce journal.

Ceci dit, je reste de celles et ceux qui pensent qu'il faut appréhender toutes les publications afin de se forger un avis le plus objectif possible. C'est la raison pour laquelle il m'arrive parfois de lire le "vil canard" de Monsieur Joffrin.

La presse écrite reste ma principale source d'information. Les JT télévisés, par contre, je les fuis comme la peste, à commencer par le plus regardé d'entre eux.