mageia beta 2 test
Papoteur Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Papoteur
- Inscrit le : 03/10/2011
- Groupes :
-
Modérateur
-
Équipe Mageia
-
Administrateur
-
Forgeron
(sujet scindé par Ami age pour parler de cette mageia9 beta 2 ici)
scroll44 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre scroll44
- Inscrit le : 24/09/2022
- Groupes :
Yuusha :
...
La Bêta 2 ne sera pas rendu public. L'équipe QA en a déjà testé plusieurs versions. Une fois que les derniers Release Blocker auront été corrigés, Mageia 9 RC sera proposée au public.
La Bêta 2 ne sera pas rendu public. L'équipe QA en a déjà testé plusieurs versions. Une fois que les derniers Release Blocker auront été corrigés, Mageia 9 RC sera proposée au public.
Papoteur :
La beta2 est construite et validée. Il reste à la publier.
La Bêta 2 va être accessible au public ou pas en fin de compte ?
squid-f Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre squid-f
- Inscrit le : 03/04/2016
- Groupes :
-
Membre d'Honneur
joel Membre non connecté
Je viens donc de la télécharger, et je voudrai calculer la somme de contrôle.
J'ai donc installé sha3sum :
Code BASH :
# urpmi sha3sum Pour satisfaire les dépendances, les paquetages suivants vont être installés : Paquetage Version Révision Arch (média « Core Release (distrib1) ») lib64keccak1 1.2 2.mga8 x86_64 sha3sum 1.1.5 2.mga8 x86_64
Mais :
Code BASH :
$ sha3sum Mageia-9-beta2-x86_64.iso bash: sha3sum: command not found...
Il faut autre chose ?
Papoteur Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Papoteur
- Inscrit le : 03/10/2011
- Groupes :
-
Modérateur
-
Équipe Mageia
-
Administrateur
-
Forgeron
joel Membre non connecté
Papoteur :
Oui, il faut la commande sha3-512sum.
Code BASH :
# urpmi sha3-512sum
Pas de paquetage nommé sha3-512sum
Papoteur Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Papoteur
- Inscrit le : 03/10/2011
- Groupes :
-
Modérateur
-
Équipe Mageia
-
Administrateur
-
Forgeron
Je parle d'une commande, pas d'un paquet.
Code BASH :
sha3-512sum -c Mageia-9-beta2-x86_64.iso.sha3 Mageia-9-beta2-x86_64.iso: OK
joel Membre non connecté
Papoteur :
Je parle d'une commande, pas d'un paquet.
Je parle d'une commande, pas d'un paquet.
OK, ça marche.
Merci beaucoup, Papoteur
Visiteur
Bon ben, je suis en train de tester cette "beta 2" et tout semble vraiment correct...
Iso chargée avec Iso Dumper; démarrage en mode "Live", constatations :
- Le fond d'écran représente des montagnes... Quid du fond de "Jack", l'officiel ?
- Dans le menu, en colonne de gauche, figure "Kontact" ...on peut de demander pourquoi...
- C'est "Breeze clair" en thème global ...pourquoi pas Breeze Mageia...?
- Ecran de démarrage idem...
- Pas de réseau Wifi naturellement, mais si par KDE on n'arrive à rien, avec le CCM le réseau est parfaitement configurable !
- Pas de "Jeux" disponibles dans le menu, il faudra donc endurer les écrans "passe-temps" lors de l'installation en dur.
- Mais, grande surprise, cette installation en dur à partir de la version en "live mode" ne dure qu'une dizaine de secondes sur HDD ! Diable, les 3.9 Gigas sont tous en RAM, ou bien ma clef USB3 a mis le turbo ? Quoi qu'il en soit, pas eu besoin de jeux pour patienter...
- Le menu d'installation en dur annonce "Installation d'une LIVE" je pense que c'est à rectifier.
- Dans le GRUB2 (MBR chez moi) ne figure pas le nom de la partition de cette installation, alors que pour les autres distributions c'est notifié. C'est le comportement habituel, mais ça laisse un doute sur laquelle on doit choisir par défaut (8/9alfa/9beta chez moi).
- Le réseau étant installé (WIFI), l'installation des média et les mises à jour passe parfaitement.
- Deux paquets "fail" : a2ps et mariadb. C'est inhérent à la mise à jour, simplement.
- Au reboot, un failed : "FAILED TO START NETWORK SERVICE". Comme je n'ai pas d'ethernet, je pense que c'est la raison. Ca ne porte aucune conséquence sur le fonctionnement du réseau (par WIFI).
- Après habilitation des "Backports" et des "Tainted" 83 nouveaux paquets arrivent.
- Le bluetooth 100/100.
- Le son aussi ...pourtant Pulse est réglé sur "Glitch Free" ce qui me posait des problème sur la précédente version.
- Le fond d'écran reste sur les montagnes un fois définitivement installée...
...
CONCLUSION : Bonne au service, et agréablement surpris de voir des petits écueils passés (WIFI-son) avoir disparus.
Manque : Les fonds corrects, le verrouillage numérique par défaut et "Tous" au lieu de "Applications graphiques" pour que ce soit parfait.
Merci
Visiteur
ATTENTION !
L'installation de cette "M9 Beta 2" avec formatage d'une partition peut empêcher la "M8" de démarrer => si on bascule de disque et de Grub au démarrage.
Ca ne concernera pas beaucoup de monde, mais il faut que ce soit dit.
Si l'ancienne distribution se trouvant sur la sur la partition formatée pour laisser la place à la "Beta2" (et donc recouverte) était montée sur la "M8", cela crée une erreur de /etc/fstab dans cette "M8", et empêche son démarrage.
En cause donc, ce point de montage de la distribution disparue.
La solution est d'effacer la ligne de la partition concernée dans ce /etc/fstab de la M8.
NB : Même si le Nº d'UUID ne change pas lors du formatage, le point de montage devient bloquant.
A+
Anonymous23 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Anonymous23
- Inscrit le : 19/03/2022
- Groupes :
-
Forgeron
Pour moi tout s'est bien passé mis a part ce message qui ne semble pas avoir affecté l'installation.
Je vais continuer à tester
Édité par Anonymous23 Le 20/05/2023 à 22h44
joel Membre non connecté
Pour moi, l'installation semblait s'être bien passée, mais au reboot, écran noir grub >
Je tape "boot" et il me répond :
"error : you need to load the kernel first"
Je l'ai installé sur la machine de ma femme où il y avait précédemment Ubuntu, que j'ai écrasé.
Voici quelles étaient les partitions :
Code BASH :
$ df -h (depuis ubuntu) Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur tmpfs 786M 1,7M 784M 1% /run /dev/sda5 50G 14G 33G 30% / tmpfs 3,9G 0 3,9G 0% /dev/shm tmpfs 5,0M 4,0K 5,0M 1% /run/lock tmpfs 4,0M 0 4,0M 0% /sys/fs/cgroup /dev/sda1 298M 5,3M 293M 2% /boot/efi /dev/sda7 40G 13G 25G 35% /home /dev/sda8 823G 470G 311G 61% /documents tmpfs 786M 68K 786M 1% /run/user/1000
J'ai demandé le même partitionnement :
/dev/sda1 -> /boot/efi
/dev/sda5 -> /
/dev/sda7 -> /home
/dev/sda8 -> /documents
Mais, à ce que je comprends, Mageia ne trouve pas le secteur de boot...
Ma femme ne vas pas être contente...
Comment réparer cela ?
nic80 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre nic80
- Inscrit le : 06/08/2018
- Groupes :
-
Modérateur
Ubuntu peut s' installer sans le secure boot ?
Je me demande si c' est bien le grub de Mageia qui est lancé (mais comment vérifier ?). A partir de plusieurs "ls" depuis grub, on peut peut être trouver un fichier de configuration de grub qui peut fonctionner ?
Yuusha Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Yuusha
- Inscrit le : 04/07/2017
- Groupes :
-
Modérateur
-
Administrateur
-
Forgeron
Le problème de joel m'a l'air un peu plus complexe, il faudrait ouvrir un sujet séparé. Même si comme l'écrit nic80, je commencerais par vérifier le Secure Boot.
joel Membre non connecté
nic80 :
Ubuntu peut s' installer sans le secure boot ?
/boot/efi, ce n'est pas le secure boot ?
nic80 :
Je me demande si c' est bien le grub de Mageia qui est lancé (mais comment vérifier ?).
De ce que je comprends sur cette capture :
grub se trouve sur (hd0, msdos1)
Je pense que tu as raison : ce doit être le grub de Ubuntu... Mais, comme j'ai écrasé Ubuntu, ça ne marche pas...
D'ailleurs, fdisk me dit que c'est /dev/sda1 (/boot/efi) qui a le drapeau boot :
Alors que, quand, à partir de la clé USB d'installation de Mageia, je demande de réparer Grub, je vois dans les messages qui défilent qu'il l'installe dans /dev/sda5 (/ de mageia) ...
J'ai réinstallé mageia pour essayer de placer grub dans /dev/sda1, mais pas possible : il ne connaît que /dev/sda5...
À l'aide de parted, j'ai placé le drapeau "boot" sur /dev/sda5 :
mais ça n'a rien changé, au redémarrage je me retrouve toujours devant l'écran Grub...
En fait, au départ, j'avais mis Mageia7 sur cette machine. Puis, à la sortie de Mageia8, pas moyen de l'installer... Je ne me rappelle pas pourquoi, mais ce devait être le même problème de boot. J'avais donc installé Ubuntu, sans problème...
Mais comme ma femme ne se plaît pas dans Ubuntu, elle m'as demandé de réinstaller Mageia. J'avais espéré que Mageia9 s'installerait sans problème, mais j'ai bien l'impression qu'il va falloir revenir à Ubuntu...
À moins que quelqu'un ne sache comment m'en sortir...
Édité par joel Le 22/05/2023 à 08h33
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie