Forum

Reprise du message précédent

quand je regarde des enregistrements youtube, que l'on peut supposer propres, concert de Diana krall en HD,
ça semble net.

quand je passe ensuite un CD, un enregistrement Flac, la je constate qu'il y a plus de dynamique, de précision, de vie.

donc écouter de la musique avec Youtube, dans l'espoir que la loterie me donne un bon enregistrement (si il y en a) , non.

(PS : Avec ampli NAD et enceintes Triangle)

Édité par Ami age Le 15/10/2022 à 01h13

Avez-vous rencontré le format CUE ?

non, je ne connais pas.

Édité par Ami age Le 15/10/2022 à 15h02

Pour échapper aux pubs sur YouTube, il y a FreeTube.

Très bonne marque française ces enceintes Triangle, j'en utilise depuis trente ans, avec un ampli tuner Marantz SR 1100 datant de 1983.

Bonjour MLO

C'est sur youtube n'est pas parfait, pubs et son moyen.
Mais il a aussi de avantages: faire des liens vers des morceaux du même auteur ou du même style que je n'aurais pas découvert sans. Plus toutes les reprises et les tutos. J'apprécie aussi les vidéos de mes artistes préférés.

Par ailleurs je n'ai jamais ressenti le besoin d'un son parfait à l'écoute de musique mais je peux comprendre car j'ai ce besoin au contraire pour mes instruments.

Bonne journée à vous

Ah … j'oubliais de dire pourquoi il m'arrive d'utiliser Strawberry au lieu de Quod Libet. Strawberry gère les fichiers .cue des compilations mixées … pas Quod Libet (et peu de logiciels en fait).

Un fichier .cue n'est pas un fichier audio à proprement parlé. Il suffit de regarder sa taille (quelques ko) pour s'en convaincre. C'est un fichier texte. Ce fichier .cue décrit un autre fichier audio. Perso, j'utilise les .cue pour décrire une compilation en flac.
J'ai ainsi un flac de 80 minutes par exemple. Le .cue correspondant indique au lecteur que de 0m00s à 4m02s, c'est tel morceau. De 4m02s à 6m45s, ça en est un autre …
Tous les lecteurs audio ne sont pas capables d'exploiter les fichiers .cue … loin de là ! Strawberry le fait très bien.

Et cue+flac (Image CD) est également populaire sur les torrents, en particulier russes.

Attention,
ici, si on parle de torrent, cela ne peut concerner que des échanges légaux. Des compositions personnelles par exemple.

Édité par Ami age Le 18/10/2022 à 19h08

En fait, la dépendance à l'égard de services en ligne comme YouTube est mauvaise (et les torrents sont bons). Le contenu peut être supprimé (ce qui est particulièrement triste s'il est unique). Récemment, un chanteur russe a supprimé son compte VK (et toutes ses chansons qu'il y avait postées gratuitement). Peut-être à cause de la mobilisation, il a plus de 18 ans. Heureusement que j'ai une sauvegarde (grâce à des utilitaires comme youtube-dl et vkopt). Donc, la centralisation en ligne est une mauvaise chose. Faites-moi confiance.

Bonjour à tous,

Personnellement pour la musique c'est allformusic.fr et youtube (donc des sites internet), maintenant s'il y a un lecteur audio qui me permette d'avoir accès à cela avec du meilleur son je suis preneur.

Merci.

Bonjour à tous

Ah merci pour "allformusic.fr" !!!
Je ne connaissais pas.

Mouais..... Un site qui utilise tous les cookies et permissions de youtube, en y ajoutant les siens .... https://www.allformusic.fr/legal/cgu
Dont un "un localStorage en stockage local dénommé "afm-user-cookie". La technique de localStorage a le même principe que celles des cookies mais est bien plus performante."

On parle de la loi dans les CGU, pourtant il ne m'a pas été demandé si je consentais à l'usage de cookies autres que le minimum fonctionnel....
Je regrette déjà d'être allée voir le site par curiosité.

Pour ma part, VLC m'a depuis longtemps permis de lire tout ce qui est audio ou vidéo, avec un égaliseur, à mon sens indispensable pour corriger les défauts des divers matériels informatiques.

Édité par Girotte Le 23/10/2022 à 17h27

Bonjour à tous,

Ah zut, trop tard aussi pour moi.
Merci de l'info Girotte

Je vire tous les cookies à chaque fermeture de Firefox …

Dans ces conditions, cela pose encore problème ?

Le problème justement, c'est qu'il n'y a pas moyen de trouver une technique fiable pour être sûr de se débarrasser des données "localStorage". Il faudrait aussi supprimer l'historique, d'après une des procédures que j'ai trouvée, mais cela ne supprimerait les "localStorage" que si on choisit, comme intervalle à effacer, "Tout".
De mon côté je ne supprime pas les cookies par ce moyen car je conserve les cookies de certains sites sans lesquels je dois refaire continuellement les configurations (authentification pour mon Traducteur en ligne, "Ouvrir dans un nouvel onglet" pour mes recherches Searx, etc....), je gère ça avec l'extension Cookie Quick Manager qui me garde les cookies que je veus et supprime les autres au redémarrage.
Est-ce que cette extension est efficace contre ce nouveau mode de stockage qui remplace les cookies, je n'en sais rien.

D'autres conseillent de n'accepter aucun cookie par défaut, mais je ne sais pas si vous avez déjà essayé, une galère.

Après il y a un moyen de supprimer le localStorage pour l'onglet ouvert en allant dans les Outils de Développement Web de Firefox (-> Stockage -> Stockage Local -> Clic droite sur le nom du site et "Tout supprimer"....... Très très pratique et pas du tout chronophage! )

Il existe une extension qui dit faire la même chose pour les onglets ouverts, mais là aussi, il ne suffit même pas de faire la manipulation avant de fermer le navigateur, tous les onglets fermés auparavant y échapperont - sans compter qu'il faut donner à l'extension le droit de manipuler tout ça......-.

Il existe aussi une façon de désactiver complètement le stockage localStorage, dans "about:config", mais je soupçonne qu'alors des sites dont on a besoin, pour le travail ou des démarches officielles par exemple, ne fonctionneront pas correctement. Je n'ai pas encore essayé.....

PS: Pardon pour la réponse tardive, je n'étais quasiment jamais sur l'ordi ces dernier jours.

Édité par Girotte Le 30/10/2022 à 09h37