Forum

Mais alors pourquoi proposer un second outils et mettre ça en avant, je crois de mémoire que dnf était mit en avant pour la 7 mais je suis même pas sûr.
en fait si, sur la dépêche de linuxfr (https://linuxfr.org/news/bienvenue-mageia-7):



Par exemple, DNF est aussi sur openSUSE, mais rien ou si peu n'a été dit, je m'en suis rendu compte un jour par hasard lors d'une lecture de la mailing-list.

Après pour l'utilisation d'un seul gestionnaire, je suis plus ou moins d'accord, par exemple il m'arrivait d'utiliser synaptic sous debian (basé sur apt) alors que normalement je faisais tout avec aptitude. Encore aujourd'hui j'ai toujours apt et aptitude sur ma bécane et j'utilise l'un ou l'autre selon mon humeur.

J'ai une préférence pour DNF car les sorties et surtout les options sont compréhensible et facile à me rappeler alors que Urpmi, je n'arrive jamais à me rappeler des options pour faire certaines choses dont les updates. Mais je prends note du conseil.

Oui et réciproquement. Ils ne gèrent pas les dépendances de la même façon.


Oui il est plus lent

J'entends souvent que urpmi est plus lent que DNF, mais pour avoir fait des tests de création d'image de Mageia en utilisant les deux méthodes, exclusivement urpmi puis exclusivement dnf, c'est bien plus long avec DNF qui à chaque fois vient perdre du temps, ignorer les configuration, à mesurer le miroir le plus rapide, etc.

je peux refaire un test et mesuré, mais ici, dans mes souvenir, DNF prends la moitié du temps en plus. Et c'est tout bogué...

Mais pour installer les mises à jour ou un logiciel il est 2 à 3 fois plus rapide. Particulièrement sur des disques lents comme une machine virtuelle installée sur un HDD. Tout est plus rapide : le téléchargement des paquets, l'installation et la désinstallation.

Pour moi, c'est plus lent.
Je vais faire un "build" et mesurer les deux possibilités.

Je t'invite à me montrer des mesures comme quoi il est plus rapide, et notamment plus rapide pour télécharger.

(J'ai scindé ce sujet pour permettre de continuer ici sans gêner le sujet sur la promotion de la sortie de Mageia )

Édité par Ami age Le 10/02/2021 à 11h06

personnellement la vitesse des mises à jour, je m'en moque un peu, ça tourne en tâche de fond ça me parait franchement pas le critère le plus déterminant dans le choix d'un package manager.

Mauvais réglage dans ce cas, peut être une vieille version que tas testé ou simplement un réglage de mageia... Là en faisant les deux, les updates de urpmi me prennent pratiquement 2 fois plus de temps, bon c'est dans une machine virtuel.

Maintenant sur fedora 28 de mémoire c'était vachement long et lent, j'ai râlé sur DNF... Mais sur une f33 c'est nettement une amélioration que j'ai constaté, comment dire, aussi rapide que zypper ou presque.



En fait il est plus lent, pas forcément parce qu’il est plus lent mais parce qu’il demande encore de faire ça par groupe de paquets... Il va télécharger40 ou 50 paquets, avec wget ou aria, je sais même plus, puis il les installe, recommence à télécharger 50 puis les installe, et rebelote... Les autres gestionnaires de paquets font un gros téléchargements puis installent tout en un coup... Ça donne une sensation de lenteur qui n'est peut être pas le cas.

Ce qui donne cette lenteur, c'est les appels, il lance wget/aria/curl (je sais plus), interroge les médias puis lance le téléchargement de 50 paquets, ce qui l'oblige de reflechir pour savoir quoi télécharger en priorité, puis arrête et lance rpm pour installer, puis relance wget/aria/curl, qui intérroge de nouveaux les medias et blablabla...



Perso, je m'en moque pas, vu que j'ai une quantité de personnes qui me prennent pour leur informaticiens, qui attendent ma venue comme celle du messie, pour mettre à jour leurs pc, ça compte. C'est même un critère essentiel, sinon on serait tous sur un truc comme gentoo ou une binaire comme calculate qui met déjà plus de dix minutes pour 100 paquets...

J'ai trop baigné sur la vague Debian pour me rappeler des commande de urpmi, alors zypper et dnf qui ont des options qui se rapprochent de Apt, me facilitent la vie, les commandes update, upgrade, install, remove,... sont plus simples pour moi que ceux de urpmi ou de pacman (arch), c'est pour ça que je me suis jeté dessus (sur DNF), surtout après le bon ressenti que j'ai eu sur une fedora33.

Pour le coup Séb, je pense que t'as la réponse à ta question du début de thread dans ton dernier post.

Dnf est peut être meilleur que urpmi, peut être pas. A la limite j'ai presque envie de dire peu importe.

Les deux outils font le taf, l'un est la racine de mageia depuis x années, l'autre débarque et plaît aux habitués qui comme toi utilisaient fedora ou debian ou opensuse.
Je vois pas bien pourquoi c'est un problème que l'un ne domine pas sur l'autre ou carrément l'enterre.

Mageia propose les deux outils et à ma connaissance c'est l'une des rares distribs qui peut se targuer d'avoir 2 packagé manager! Urpmi pour les habitués et fidèles à mageia, et pourquoi pas dnf pour les nouveaux et les habitués de debian et consorts.

Pour la vitesse, je trouve aussi dnf un chouille + rapide. Mais ça ne me fera pas utiliser pour autant dnf sur ma mageia où j'utilise urpmi qui tourne comme un charme et sans bug depuis quelques années

Édité par vinceff Le 10/02/2021 à 23h27

Bonjour,
Ce qu'apporte dnf : la fonction history, qui permet d'avoir un historique des transactions, et de les annuler si souhaité. Urpmi n'a pas.
dnf pourrait apporter aussi une gestion plus sophistiquée des dépendances, ce que urpmi ne fait pas. Du coup, les paquets sont conçus a minima, sans cette gestion de dépendances dites "faibles". Une idée traîne de modifier urpmi pour qu'il utilise le même moteur de résolution de dépendance que dnf, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas.
@seb95. avec urpmi, par défaut, les installations se font par lots de 50. Ce peut être vu comme un avantage, notamment lors d'une montée de version. Ceci est réglable aussi. Avec DNF, si ta partition est pleine à 60%, tu ne peux pas faire la montée de version. Elle a besoin de pas loin de l'équivalent du volume actuel pour y stocker l'ensemble des rpm avant de faire la mise à jour. C'est sécuritaire, mais très contraignant.
Dans la vie de tous les jours, ce n'est pas un problème.
Le reste, je considère que c'est une question de gout et de couleur.

A mon dernier essais, dnf ignorait les variable et les configurations.

LC_ALL=C dnf machin
Normalement, la langue doit être anglais, mais aucune prise en compte de la part de dnf.
Je ne me souviens plus de la configuration pour demander d'ignorer l'architecture, mais dnf refuse de prendre les dépots car ignore la configuration demandant d'ignorer l'architecture.

Est-ce résolu depuis ? Aucune idée, j'ai pas le temps actuellement de ré-implémenter les scripts pour tester dnf.

DNF est écrit en Python. LC_ALL=C ne fonctionne pas par défaut avec Python. Tu envoies l'environnement à python mais celui-ci ne le transmet pas aux programmes. Pour cela il y a le module locale en Python qui permet de le transmettre. Apparemment le LC_ALL=C fonctionne avec dnf dans la famille RedHat. Peut-être le notre est-il configuré différemment.

Donc il y a moyen, concernant la langue.
Nos dépôts ne sont pas organisés de la même manière que ceux de Fedora, il se peut que l'option

ne fonctionne pas de ce fait. Neal en a dit quelque chose ?

LC_ALL prime sur LANGUAGE . Enfin, en théorie.

Mes excuses, ce n'était pas l'architecture le problème.

Il y en avait deux :
DNF n'était jamais utilisé, à la première utilisation il m'a installé des paquets Cauldron sur Mga7...
https://git.labolyon.fr/DTux/mageia4arm/issues/20
Second, il était (je n'ai pas retesté depuis, j'avais autre chose à faire que de perdre mon temps avec dnf alors que ça fonctionnait avec urpm) incapable de résoudre une boucle de dépendance.
https://git.labolyon.fr/DTux/mageia4arm/issues/23

pour le téléchargement c'est assez etonnant etant donné que ce n'est pas urpmi qui télécharge lui meme mais wget ou curl.