Forum

Reprise du message précédent

Merci @Papoteur et @cmoifp
C’est exactement les informations que je cherchais. Désolé, je ne suis pas habitué à publier dans les wikis.
La dernière fois, j’ai en fait écrit en markdown et un webmaster l’a mis sur le blog.
C’était justement un tuto sur Nextcloud sous openSUSE.
https://blog.alionet.org/fr/installer-nextcloud-avec-php7-3-fpm-sur-opensuse-leap
Je pense repartir de cette base pour Mageia, en fusionnant avec des idées du wiki Mageia.
Si vous avez d’ores et déjà des suggestions d’amélioration, n’hésitez pas à me les faire suivre.

A+ et bonnes fêtes.

ÉDIT:rajout du lien qui n’était pas passé la première fois.

Édité par squid-f Le 27/12/2020 à 16h58

je n'ai pas lu le lien mais suite a la question , je suis 100% d'accord.

D'accord sur quoi, que mageia à éventuellement des opportunités ?

Pour accroître cet état de fait, il faudrait que la communauté s'agrandissent avec des compétences que je ne possède pas personnellement.

oui sur ce fait là.

Il faut que la communauté s'aggrandisse.

Cependant lorsque vous dites "avec des compétences que je ne possède pas personnellement", je ne suis pas d'accord car nous n'avons pas besoin que de developpeurs ou packageurs.

Je pense que la partie QA serait heureuse d'avoir de nouveaux testeurs, des personnes pour trier les rapports de bugs etc.

Bref, il faut plein de compétence différentes et chacun à sa place en fonction de ce qu'il sait faire.

Bonjour

Pour compléter la discussion, voici un message publié sur le blog de Neoclust : Mageia 8 et après ? .. A mettre en perspective avec ce billet

A titre personnel, j'appuie cette démarche..

J'ai lu ce billet de M. Maudet. Si je comprends, Linagora serait prêt à lancer Liberty Linux pour remplacer CentOS.
Mon sentiment là-dessus par rapport à Mageia.
On ne joue pas vraiment dans la même catégorie. La cible pour Linagora, ce sont les serveurs et l’infrastructure pour le web, Saas et compagnie. Mageia vise en premier le Bureau.
Maudet pense que la distrib pourrait être une rolling release. C'est différent du modèle et des méthodes de Mageia.
Il y a donc un gap. Celui-ci peut-il être comblé ? Le problème que je vois est l'absence de tête côté Mageia pour impulser une éventuelle réorientation.
Par contre je vois un intérêt à partager une base commune, pour que nous n'ayons plus toute une distrib complète à construire.

Est-ce seulement compatible ? Je n'ai pas lu l'article mais je ne vois pas comment une distribution orientée serveur pourrait être en rolling release. De mon expérience en petite structure de recherche, ce que veulent les administrateurs des serveurs se sont des distributions qui nécessitent le moins d'entretien possible. Est-ce possible avec des mises à jour récurrentes ? Je pose sincèrement la question.

Quand je vois la vitesse d’évolution des versions de PHP, c’est vrai que j’évite aussi les rolling release.

Complètement d'accord. Quand on voit les luxes de précaution mis en œuvre pour les changements en production, je ne comprends même pas qu'il ait pu écrire cela.

Comme vous, j'ai été surpris de voir qu'on pouvait considérer une rolling release comme assez stable pour une orientation serveur.
Mais finalement ses arguments en faveur de la rolling se tiennent, et force est de constater qu'entre le modèle choisi par Archlinux, et les 3 branches de Manjaro, il y a finalement tout un monde possible, avec la mise en place de « filets de sécurité » que sont les branches.
Ensuite, il suffit de bien réfléchir au passage de unstable à testing, puis de testing à stable, pour s'assurer de la stabilité en bout de course.

J'utilise aussi Manjaro, branche stable, sur une machine. J'ai vu les dégâts sur le forum au passage à php7.4 alors que, par exemple, Nextcloud ne le supportait pas encore.
j'étais alors super content d'avoir un système plus stable pour mon serveur Nextcloud.

Édité par squid-f Le 17/01/2021 à 21h00

Ce n'était sans doute pas le moment le plus catastrophique de Manjaro – nous avons tous au moins entendu parler des systèmes inutilisables suite à des mises à jour de leur branche stable…
Pour préciser ma pensée : je ne parlais pas tant de la mise en œuvre des branches chez Manjaro que du principe lui-même. C'est le principe qui m'intéresse, car c'est lui qui permet de créer « un filtre », et donc le filet de sécurité. À charge pour l'équipe de développeurs et de QA de mettre en œuvre un protocole de tests stricts avant l'arrivée des paquets sur la branche stable. Mais le principe, lui, me semble valide, et montre qu'on peut créer une rolling release sans que cela implique nécessairement de se prendre une nouvelle version dans la figure sur un serveur le jour même de la sortie sur git, façon Archlinux.

Le problème principal reste le support.

Une entreprise ne miseras pas sur un support de un ou deux ans....Mais au minimum cinq ans.

Ce qui induirait, pour Mageia, une version serveur LTS.

C'est sûr, pour la partie serveur, je ne pense pas qu'un nouveau public vienne vers mageia pour du serveur.
Mageia est vraiment tourné desktop, même si elle fait le taf côté serveurs, je ne pense pas qu'elle soit destiné à ce besoin.

Quand tu la compares avec une debian, une oracle ou ubuntu server, le ratio avantages/inconvénients n'est pas en notre faveur. (IMO)
Par contre pour ceux qui utilisent centos (il y en a) en desktop pour sa stabilité, là on a une ouverture. Car mageia finalement s'en rapproche. Voir même à sur ce même rapport avantages/inconvenients à un ratio très avantageux.

Bonjour

Pour un home serveur, je pense que Mageia fait le job. J'ai une machine comme cela.
Pour un pro, probablement non, effectivement ; vous avez un avis plus éclairé que moi là-dessus.

A+

C'est ce qui est dommage, car cela pourrais peut-être intéressé une entreprise, et donc l'apport éventuels de moyens...

Pour un serveur perso, c'est parfait, tous les outils simplifiant la vie sont là