Forum

Bonsoir à tous

J'ai l'impression que Qt est en train de changer de licence :
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Qt-Might-Restrict-New-Releases
Cela ne risque t'il pas de devenir compliqué pour le projet KDE/Plasma ? Visiblement des discussions seraient en cours.
Le projet Jolla/Sailfish OS risque aussi de voir sa situation modifiée !!!
https://together.jolla.com/question/224895/qt-considers-changes-in-licensing/
(avec un lien pointant vers un mail très intéressant de KDE sur la problématique)

Affaire à suivre

Édité par TuxMips Le 08/04/2020 à 18h13

À priori, je dirais que KDE va être en berne pour 12 mois, et n'aura les version de Qt seulement 12 mois après les sorties.

oui le coronavirus a bon dos...

Bonjour,

Infos très intéressante, moi qui pensait que QT était de base open source...

Oui, c'est opensource, mais ça ne veut pas dire libre.
C'est justement l'art des sociétés comme Google ou Microsoft qui font de "l'opensource" !

C'est pour ça qu'on parle de "libre" en plus d'être "source ouverte".

Bonjour,

Ça permet de faire un petit point historique sur le projet GNOME et GTK. Ils sont nés car KDE utilisait QT qui à l'époque n'était pas libre. C'est donc un retour aux sources .

Je pense qu'il y a une confusion entre libre et gratuit. Un logiciel peut rester libre tout en étant payant. C'est le cas de la RHEl et de quelques autres distributions Linux. On peut toujours donner accès aux sources, autoriser la redistribution et la modification du logiciel mais forcer les possesseurs à se connecter à un service pour pouvoir l'utiliser.

Dans le cas d'une bibliothèque comme QT ça me semble un peu trop complexe. Il y a donc fort à parier qu'ils vont plutôt restreindre le droit de redistribuer des copies.

Il y a une confusion entre Libre, Gratuit, ET Sources Ouverte.
RHEL n'est pas vraiment gratuit. https://www.redhat.com/en/store/red-hat-enterprise-linux-developer-workstation#?sku=RH3482727
Cependant, c'est bien OpenSource. (source wikipedia, j'ai pas vu leur dépot https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Hat#Mod%C3%A8le_%C3%A9conomique )
Est-ce libre ? Je ne crois pas... Je ne crois pas qu'on ait le droit de redistribuer RHEL xD

Si RHEL est payant et libre. LA GPL ne stipule pas que le dépôt doit être publique. Il y a de nombreux dépôts Libres privées.
Pour être compatible GPL (même si ce n'est pas la licence que je préfère c'est la plus utilisé), l'utilisateur doit avoir accès aux sources, pouvoir les modifier et les redistribuer (en simplifiant). Rien n'oblige à fournir les sources à tous, juste aux utilisateurs. En fait il existe bien un dépôt source de RHEL mais il n'existe pas d'iso compilée hors achat. C'est comme ça que fonctionne CentOS. Ils prennent les sources de la RHEL, les recompile et voilà CentOS (en vrai c'est un peu plus complexe).

Pour pouvoir continuer à vendre, Red Hat utilises plusieurs systèmes. Un service client de qualité accessible uniquement aux utilisateurs. C'est aussi le cas de la documentation qui n'est pas complètement accessible au public. Des mises à jour via un système de souscription. Sans abonnement impossible d'avoir accès aux dépôts Red Hat. Une politique assez stricte concernant sa marque. Ainsi il faut retirer toute référence à Red Hat ou à ses marques afin de pouvoir distribuer sa propre version. C'est tout ce travail que réalise l'équipe de CentOS.

Je suppose que Collabora utilise à peu près le même principe pour leur version professionnelle de LibreOffice.

Bonjour,
La version actuelle de Qt est bien open source, libre d'accès et de redistribution.
Derrière, il y a une société, donc des frais de développement et d'administration, des salariés. A un moment, il faut bien payer ces gens. Redhat a trouvé son modèle qui lui permet d'être à la fois open source et rentable.
Manifestement, The Qt company n'y arrive pas, ou pas suffisamment. Elle aimerait faire payer les industriels qui utilisent son boulot en réalisant des produits embarqués en particulier, fermés, mais qui ne déboursent pas grand chose, sinon rien, et ne contribuent pas au code, des passagers clandestins en quelque sorte. Mais une licence ne peut pas faire de distinction en fonction du statut de l'utilisateur. D'où le dilemme et la valse hésitation actuelle.
Je ne serais pas choqué si les nouveaux développements étaient réservés à des clients Premium puis passaient à l'open source après un délai.

il faut lire l'article c'est uniquement motivé par la crise coronavirus pour booster leur profit à court terme vu leur perte de profit dû à la crise.

Irions nous vers un fork de Qt ?
https://linuxfr.org/users/ff9097/liens/discussion-d-un-possible-fork-de-qt-qui-pourrait-devenir-payant-la-1e-annee

Bonjour,

Voir aussi ces infos en français chez nos confrères au chapeau bleu :
https://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=70756

Bonjour

Une discussion sur le sujet sur le site de développez.com .

Donc, le projet KDE/Plasma va connaître un période délicate avec cette affaire. L'entreprise, quant à elle, va penser en premier lieu à sa survie. Le fork est sans doute possible, reste à voir si les compétences s'y mobiliseront...