Forum

Bonjour à tous,
j'ai cru lire, voir, entendre (rayer la mention inutile...) que le CCM allait ou était en cours de réécriture...
Je ne sais pas si les devs ont prévus de réécrire également le module rpmdrake, mais en installant des paquetages récemment par ce biais, j'ai eu l'idée de petites choses, qui seraient à mon avis pratiques :
1ère remarque : lorsque le on affiche la liste des paquetages, on a aucune idée de la taille des paquetages, c'est après avoir coché et lancé l'install que l'on connait ce paramètre, qui peut être important dans les cas, comme moi, (vive la campagne !),où le réseau est suffisamment faible pour se voir regretter d'avoir lancer 500 Mo de téléchargement et de devoir du coup attendre 2 heures !
Je dis ça comme expérience vécue, j'ai récemment regretté d'avoir lancé une install d'un truc dont je n'avais pas forcement l'utilité, et qui a pris des plombes...
Si j'avais connu sa taille avant, je me serais sans doute abstenu...
A mon avis, ça ne doit pas être compliqué de rajouter une colonne avec la taille du paquetage, comme sa version...
2ème remarque : lorsque j'installe un paquetage, j'ai toujours la trouille de lancer celui que ne correspond pas à mon architecture, alors que si les paquetages correspondant était mieux mis en évidence (par exemple en gras, ou en couleur), ça éviterait peut-être des erreurs surtout de débutant et des installation de dépendances non souhaitées...

Voilà, c'était mes petites remarques du matin, à mûrir...

Citation:
Le truc c'est que c'est deja dit quand tu clique sur le paquet en question sans le cocher et que tu fais detail

Citation:

Il faudrait surtout ne pas les voir a part ceux qui ne sont pas en 64.
Sous debian je ne vois pas les paquets 32bits a part ceux qui n'ont pas d'homologue en 64( c'est a dire quen faite il sont sans arch)

Oui mais justement, je souhaiterai ne pas à avoir à faire cette manip, mais que ça soit affiché en face du paquetage, comme sa version et son architecture


Oui, c'est aussi une solution, avoir un filtrage correspondant à son architecture...

Édité par Sylv_01 Le 18/02/2016 à 11h28

Bonjour,
Ce sont deux très bonnes remarques.
Pour la première, la taille du paquetage en soit n'est pas significative. Si tu installes frescobaldi, il va aussi installer texlive qui comprend plusieurs centaines de Mo (expérience ancienne, çà a pu évoluer). Si texlive est déjà installé, il te restera que peu de choses à installer. Et donc ce n'est pas si simple si on veux qqch de significatif. Il faudrait simuler l'installation de chaque paquet pour déterminer ce qui viendrait avec, çà demande beaucoup de calcul et de récupération d'informations.

Pour la deuxième, as-tu regardé ce point avec rpmdragora qui est le projet de remplacement de rpmdrake ?

Pour ta 1ère réponse, c'est vrai... Cependant je ne pensais pas à la taille de l'install totale, qui est déterminée en fonction de ce que tu sélectionnes et des dépendances accrochées, mais au moins les paquets que tu souhaites toi-même sélectionner.
Je vais te donner un exemple : admettons que tu souhaites installer un soft toto, tu lances la recherche dans rpmdrake, tu le trouves et tu t'aperçois qu'il fait à lui seul 500 Mo... "Misère, ça va me prendre 2 plombes, je lancerais l'install en allant me coucher..." Fin du bal
2ème cas : tu veux installer un soft titi, tu recherches dans rpmdrake, il fait 20 Mo donc tout va bien, tu le sélectionne et là : misère, avec ses dépendances le système te dis qu'il va en fait installer 500 Mo... Pareil que précédemment, tu le lances en allant te coucher...
Tu comprends la différence entre les 2 ?
Pour ta 2ème réponse, je l'ignorais, il est utilisable sur une Mageia5, ou faut attendre une Cauldron stable ?

Édité par Sylv_01 Le 18/02/2016 à 14h11

Bonsoir


Un truc que j'utilise pour assurer le coup : une fois ma requête faite je clique sur Arch. (4e colonne) et là tous les paquets 64 b sont ensemble.


Puisqu'on en est aux suggestions pour rpmdrake :
Je ne sais pas si c'est faisable mais ça serait sympa d'avoir en plus des copies d'écran des applis proposées qui s'ouvriraient en cliquant sur "Aperçu" par exemple......


Du genre :

Édité par DéBé Le 18/02/2016 à 18h16

Oui c'est aussi une solution...
Mais je suis fainéant, et je me dis que comme l'architecture du système est connue, pourquoi ne pas filtrer-trier-mettre en évidence (encore une fois, rayez la mention inutile...) automatiquement ???