Forum

Bonjour

Un petit test matinal effectué avec mon PC avec les benchs suivants

Peacekeeper , un test universel,
sunspider , pour évaluer les performances javascript,
webvizbench qui evalue les perfs HTML 5 des navigateurs,

	Windows 10 64 bits				Gnu/Linux Mageia 5 64 bits
Benchmark	Edge	Firefox 43.04  32 bit	Firefox 43.04 64 bit	Chrome 47	Firefox 38.5.0 Radeon	Firefox 38.5.0  fglrx	Chromium 47 fglrx	Chromium 47  radeon
Sunspider	139,4 ms	261 ms	259 ms	259 ms	210 ms	216 ms	221 ms	219 ms
WebVizBench	7480/49,09 fps	8270/44,15.fps	8040/42,67 fps	6540	4800/ 15,38 fps	2920 /1,08 fps	8470 / 60 fps	8530/ 60 fps
Peacekeeper	1783 5/7	3215 7/7	3457 7/7	3174 7/7	3956 7/7	4045 7/7	3782 7/7	3853 7/7

On notera les performances désastreuses de firefox sous linux avec le driver propriétaire AMD sous WebVizBench. L'accélération graphique ne semble pas bien gérée. Chromium le gère nettement mieux.
Côté Javascript, Edge est une bombe. Firefox s'en sort mieux que la famille Chrome.
Firefox ESR sous Linux explose tout le monde sous Peacekkeper.

Vainqueur Chromium sous Mageia 5 selon moi car ses résultats sont équilibrés et le machin gère bien l'accélération matérielle. Toutefois, Firefox s'en sort plutôt bien.

Faites vos tests !! Et comparons.

Édité par vouf Le 16/01/2016 à 12h32

Ouais
Le bench, je trouve pas ça "juste".

Je m'explique :
Firefox 43 : 234.5ms
Chromium 47 : 211.1ms

Mais j'ai un jeu bourré de Javascript et ... Chromium est 4 à 5 fois plus rapide à afficher les pages que Firefox, pourtant, ce n'est pas ce que dit le test

CSS3 : http://css3test.com/
FF43 : 63%
Cr47 : 51%

HTML5 : http://html5test.com/
FF43 : 446
Cr47 : 521

Perso je préfère les tests un tantinet concret, mais bon pour vous être agréable j'ai fait... les deux.

Temps/RAM pour charger 10 urls dont gmail et ouvrir le 1er email
mon vieux portable sous Arch linux
Nav	dém. à froid	restart	RAM pour le nav	la. et wait IO
Firefox-43	56"	42"	360 MiB	.5 & .4
Chromium-47	82 sec	77 sec	550 MiB	1.7 & 2.5
Palemoon 25.8.1	50 s	40 s	320 MiB	.3 & .3
Xombrero-1.6.4	52 s	48 s	400 MiB
Xombrero-1.6.4(*)	32 s	24 s	70 MiB

CPU 1.66 GHz, 2 Go DDR2 et disque 160 Go.
-> LA = load average pendan tle chargement, divisé par le nb de cores : jusqu'à 1 aucun soucis. Au-delà le système est sous pression. Itou pour l'IO Wait (disques).
-> Réglages de l'OS et des navs par défaut - sauf (*) qui est réglé et là pour info ^^.

Temps/RAM pour charger 40 urls dont 2 webmails jusqu'afficher la 40è
les mêmes
Nav	dém. à froid	restart	RAM pour le nav	la. et wait IO
Firefox-43	148"	136"	730 MiB	1.1 & .4
Chromium-47	230"	200"	1160 MiB	6.5 & .3
Palemoon 25.8.1	135"	104"	800 MiB	.7 & .3
Xombrero-1.6.4	192"		950 MiB	.8 & .4
Xombrero-1.6.4(*)	95"	86"	210 MiB	.4 & .4

La façon qu'a Chromium de taper les ressources est OK si on lance que lui, surtout que la machine est toute petiote. En même temps y-a pas une autre app, compil/MÀJ/fichiers ou service de lancé là : fait réfléchier un brin comme nav pour une machine légère ou chromebook en multi-tasing standard...

Benchmarks
les mêmes netbook et système
Nav	Canvasmark	Jetstream 1.1	Octane 2	Peacekeeper	webXPRT 2015
Firefox-43.0.4	4300	20000	3100	660	54
Chromium-47	4250	21600	3600	620	55
Palemoon 25.8.1	2900	_	2200	450	32
Xombrero-1.6.4	20500	16.000	2100	520	43

WebVizBench il teste quoi par rapport à Canvasmark sachant que ce dernier teste « HTML5 Canvas 2D Rendering and JavaScript Benchmark » ?

Edit: l'outil et le rendu tableau de PHPBoost sont carrément impressionants. Bon choix ! (en passant j'arrive pas à me connecter au fofo sans javascript).
Peacekeeper dit 1900 pour Firefox en X11 forwarding depuis mon desktop bien qu'il est 20 fois plus lent que lancé en local ; le bench lui-même prend 30 minutes, arf arf
Ajouté les résultats mesurées pour Firefox et mon test avec session de 40 pages web.

Édité par kozaki Le 19/01/2016 à 04h19

Bonjour







Carrément !! On peut vraiment faire des trucs sympas avec cet outil. Sinon, si ça vous intéresse, d'autres benchmark en ligne :



kraken, outil développé par Mozilla pour évaluer les performances Javascript.

Octane , outil pour évaluer les performances Javascript développé par Google.

OORTILINE, pour évaluer les performances WEBGL et le respect de l'implémentation HTML 5



Après, on a effectivement une impression différente à l'utilisation des navigateurs des résultats obtenus. Globalement, j'ai toutefois l'impression que l'écart Firefox-Famille CHrome se réduit. Ce qui me surprend d'avantage c'est les perfs de firefox sous webvizbench avec le driver propriétaire amd fglrx. Je ne m'explique pas de si pauvres performances.

Édité par vouf Le 17/01/2016 à 07h32

Ouaip, en voilà qlqs autres pour simplifier le choix ^^ ( avec des oublis je crains, mais aussi des petites perles méconnues ) classés approximativement du plus matheux-synthétique au plus proche d'une usage réelle.

• Browsermark : 'core un mais qu'est-ce-qu'il teste de plus ??



• Octane 2 est développé chez Chromium/Google

• Jetstream 1.1 teste les fonctionnalités javascript utilisées aujourd'hui (2015 +) dont les fonctions de chiffrement. Indépendant ?

• Speedometer: outil de benchmark javascript (suuuper long sur petites configs). Indépendant ?

• Dromaeo, outil de test universel qui permet d'évaluer nombre de performances DOM, CSS, Javascript (Sunspider, V8, DOM test...[1]), d'une traite ou séparément, par Mozilla.

• Sunspider. Toujours été favorable à MSIE/Edge. Par WebKit

• Peacekeeper, outil de test "universel" qui bench les perfs JavaScript, la compatibilité, le rendering et les perfs WebGL HTML5, la vitesse de MÀJ DOM , les web worker threads (multi-threaded JavaScript) - par Futuremark, indépendant (d'où le nom )



• CanvasMark (ex-Asteroïds), benchmark JavaScript qui teste les performances HTML5 en rendering Canvas 2D pour des opés courantes dans les jeux HTML5 (remplaçant de Psychedelic Browsing à tomshardware.fr)

• Impact HTML5, teste les performances HTML5 2D (HTML5 Impact game engine)

• KaizouMark, benchmarque les performances CSS3 du nav où on le lance. Indépendant.

• WebVizBench, benchmarque le framerate HTML5 3D

• Scirra WebGL, teste le rendu WebGL (suuuuper long sur petites machines)

• Luic WebGL Performance Benchmark, mesure les performances graphiques HTML5 3D d'une machine (remplace la démo WebGL d'Airtight Interactive pour l'équipe de test navigateurs à Tomshardware.fr)



• JSBench, outil de test des perfs javascript des navigateurs utilisant du code de sites réels; "A more realistic set of JavaScript benchmarks."

• WebXPRT, teste les performances HTML5, CSS3 & 2D/3D Graphiques pour les applications Web 2.0 office, images (galleries) et manipulation de données (agenda, tableur, finance)

• EEMBC BrowsingBench, outil conçu pour évaluer l'efficacité du matériel et du logiciel à parser et afficher les pages Web. Focus sur le real-world. Toutes plate-formes (utilisé par les fabriquants et éditeurs d'apps mobiles). Indépendant des navigateurs à priori.



[1] À savoir :

DOM (Document Object Model): "how fast the system/browser can select elements in a page; the faster, the most responsive on asynchronous pages updates (heavily used on web 2.0 pages)". DOM Querying, Traversing, Manipulation, and Atributes ; test des librairies JavaScript (fonctionnalités DOM dans Query, Prototype, Dojo, MooTools, YUI, et ExtJS)



Javascript: tests "devraient refléter les performances system/browser sur les sites fournis/usines à Ajax comme Reddit, Gmail et autres web apps." [et sites-usines à pubs] À savoir que Dromaeo JavaScript teste les "Strings, RegExps, Arrays, and eval." (Mozilla), SunSpider JavaScript teste "Math, Bitops, Looping, and Functions." (WebKit), V8 JavaScript teste "Functions, Strings, and Objects." (V8 team)



-> Tu es fada de jeux-en-ligne/fessebouc/twitter/gmail-G+-Inbox-Drive-Adwords-Blogger-etjenpasse/sans-personnaliser/je-benche-je-comprendrai+tard-inshalla ^^ ces tests te révlèleront sans discussion le navigateur le plus performant pour toi. Les autres circulez, les navs les + "permorfants" ici sont les + lourds, lents et gourmands de tous (voir les résultats de 4 navs que j'ai partagés au-dessus : le vainqueur pour Vouf est le moins efficace selon mes tests en utilisation réelle).



@Vouf et Adrien.D, lu sur le blog à Kaizoumark :





Question si vous deviez choisir 3 tests pour évaluer et comparer les "performances" de navigateurs/OS/matos, lesquels vous feriez ? Un seul bench prend 1' (vider caches, session etc) + de 1 à 60' par bench x 3 passes x le nombre de navigateurs x le nombre de profils (réglages différents) x le nombre d'OS + la mise ne forme des résultats. Est-ce-que tu confirmes ça vouf ?

Édité par kozaki Le 19/01/2016 à 13h55

Bonjour

Ouah, Kozaki, quand tu te lances, c'est du sérieux

Actuellement, dans mon cas firefox est bon compromis. Pour le surf, je ne suis pas embêté par des dysfonctionnements. J'affectionne la possibilité de protéger mes mots de passe par un mot de passe principal. La synchronisation des favoris devient pour moi une fonctionnalité de plus en plus importante avec mon android. La possibilité de bloquer les pubs nativement est indispensable. L'autre élément également pour moi, c'est qu'il est open source.

Pour ce qui est des perfs, je pense que peacekeeper donne un bonne vision des possibilités d'un navigateur. Maintenant, je te rejoins que des tests du genre temps d'ouverture du navigateur à froids est bon critère. On voit que Chromium est hyper lourd à se lancer. Et puis, tout dépend de la machine qui héberge le navigateur. Une machine avec de la mémoire, un ssd et un bon CPU ne donnera certainement pas les mêmes impressions qu'un netbook. Il est intéressant d'adapter le navigateur à l'usage que l'on en fait.

En tout cas, tu m'as fait découvrir de nouveaux navigateurs !!

@vouf merki ça me turlupine de pas bien capter les mesures de ces benchs utilisés à tout bout de champ, comme les journalistes avec les sondages.

Pareil, Fx est selon moi le nav qui propose les meilleurs compromis, surtout en surf intensif. Synchronise autant que Chrome (et chiffre en local, pas sur les serveurs de Maître des données si vous voyez de qui il s'agit), propose une sécurité au moins équivalente avec juste les réglages d'origine, et gère quand même plus efficacement les ressources en multi-onglets ! Me permet de bosser tranquilou en multi-tasking comme avec Chromium... plus 50% de pages.
Et si les ressources se font rares Palemoon me permet de bosser peinard comme avec Firefox... plus 33 % de contenus avant de ralentir les autres apps, puis il synchronise les marques-pages et tout et tout. Enfin le navigateur Google a quand même un affichage onglets plus pratique (par défaut toujours).

Dans le test à 40 pages (ajouté ci-dessus) j'ai gardé les purs réglages par défaut sauf Xombrero(*). Suis curieux de voir ce que donnent ces navs une fois réglés aux petits oignons frais, t'as qu'à voir le gain de vitesse hallucinant du Xombrero configuré

Ami qui passe par ici quels benchs vous feriez si vous deviez en faire 3 pour évaluer les "performances" de navigateurs/OS/matos ?

Édité par kozaki Le 19/01/2016 à 04h18

Aucun.
Je m'en tape complètement. Ou presque, tant que l'affichage est rapide ou que c'est le réseau qui est en cause.
J'ai choisi Firefox car mon critère principal est de ne pas utiliser Chrome pour être un peu moins tracé et/ou vendu.
Sur un AtomN270 qui rame, j'utilise Midori (because Xfce) qui semble quand même plus léger. Et qui s'améliore.

Vi les benchmarks (et pas mal de gens) mélangent perfs "absolues" et efficacité quotidienne. Peu de rapport entre les premiers (issues d'un monde absolu, où le bon et le mauvais ... oopps j'digresse) et le second (bien réel), mais ambiguïté entretenue à longueur de revues (à se demander qui les paie), tests... et niveaux de testostérone voire de suivisme parfois assez élevés de collègues qui t'assènent les chiffres en guise d'argument final je parle pas de vouf là.



Eh, qui ferme toutes ses autres apps, services et onglets puis crée un profilo vierge sans add-ons ni bookmarks avant de surfer ? (mais qu'il est con!)



C'est pour ça que le test de vouf m'intéresse Et que je monte ce test pour comparer l'efficacité des navs en utilisation dans la vie réelle. Qui est un tantinet aut'chose à monter que cliquer sur "Test". Pour ça il faut la comparer aux résultats des benchmarks. D'où la question à moins d'avoir 48H / jour : quels benchs choisir pour évaluer les "performances" de navigateurs ? Mesurer l'efficacité d'un OS ou de ses réglages maison par exemple ?



@Magnus77 Midori tu l'utilises pour autre chose que du surf ponctuel ? Je parviens pas à le configurer (même changer le HTTP Header). M'a pris 1H pour trouver comment ouvrir des urls en ligne de commande sur ce nav WebKit (comme Xombrero le Lucky Luke des navigateurs) au lieu de 30 sec pour les autres.

Édité par kozaki Le 19/01/2016 à 13h57

Non. Midori est sur EeePC 901 (9'') quand il n'y a plus de place dans les valises.

Édité par magnux77 Le 19/01/2016 à 14h17

Ah oui, Midori est tip top en usage ponctuel leger rapide et pas gourmand !

Sinon Vouf causait de comparer entre OS, et je trouve ca interesant!
Comme idee car ces benchs se fout*** des perfs multi-tasks, rapodité et gestion RAM (surtout si tu mesures pas l'usage ;0) ), autant not' ministre se tamponne de l'avenir des gosses en payant $95M à Microsoft (pour les rendre techniciens de Surface, hé). Faut aut' chose pour mesurer l'efficacite d'un nav selon moi.

Résultats partiels montrent comme la diff entre scores benchmarks et efficacité en usage réel est assez énorme ! 'Tous cas sur un petit portable.

Netbook Atom dual core 2 Go de RAM et HDD, OS = Arch

Benchmarks

En X = WebXPRT, en Y = Octane 2. La taille des boules = score Browsermark (+ haut = navi + performant)


X = Browsermark, Y = Jetstream, et boules = Octane 2
Hein qu'on déconseillerait Palemoon là-dessus ? gnark gnark..


Le même avec projection Voronoi-Tessellation, j'espère que vous avez chopé les codes de coulours


Ça c'était la moyenne des résultats de ces navs sur ces grands benchmarks.
L'usabilité réelle maintenant :

Le temps pour charger une 1ère page en démarrant à froid (j'aime peindre avec la queue du chat )

En X le temps pour charger charger une 1ère page, en Y pour ouvrir un premier message Gmail (dans la 10è onglet Gmail). Taille de boule = conso RAM après 2-3'


La même pour afficher la 40è page et afficher le webmail (40 urls)


C'est bizarre, plus le navi rame pour afficher les pages, plus il tape fort sur le système --et encore, y-a que le nav qui tourne là ! Un truc intéressant à mesurer pour tous ceusees qui ont un portable serait la conso électrique à scénario/action, temps et machine égaux !

Bonjour Kozaki,

Juste pour mon info, avec quel outil as tu réalisé ces diagrammes ? Ca se sent que tu as du déjà faire des comparatifs dans ta vie !! On dirait des graphiques à la Gartner

Après quelques tests complémentaires, je ne sais pas comment le démontrer, je trouve le ressenti lors de l'affichage d'une page est meilleur sous chromium. En fait, mon sentiment est que le système étant multi processus, cela parallélise d'avantage le chargement des objets dans le navigateur. Le chargement semble plus fluide et progressif.

Normalement Firefox travaille sur la gestion multi-processus. On verra si cela change ce ressenti.

Pourquoi s'attacher à suivre l'évolution des navigateurs ? Tout simplement parce qu’aujourd’hui c'est l'application la plus utilisée, avec laquelle on accède à de nombreux services. Bref, le choix d'un navigateur n'est pas à prendre à la légère. Il est donc très important que le logiciel libre ne se laisse pas distancer. Ce qui est intéressant, c'est de voir que même Microsoft est en train de passer en open source le moteur javascript de son navigateur Edge. Chrome est en partie codé en open source via Chromium. ... Tout ça parce que l'enjeu est capital pour ces grosses entreprises. Le Navigateur est l'un des meilleurs moyens de travailler, de se divertir et donc de faire de l'argent. Je vois que Chrome et Edge introduisent des mécanismes pour soumettre des notifications, l'idée étant de pouvoir faire du push avec des réclames.........

NB: Kozaki, il a été démontré sur certains environnements, que chrome bouffait les batteries des PC portables. Chromium est sans doute concerné par ce phénomène.

@Vouf Non ! si c'était le cas je finirai avant [l'heure de pingouin où j'ai posté] . C'est l'occasion d'apprendre.



Bin ya pas de secret ! Après moult essais frustrants (impression d'être trop demeuré et/ou pas assez en fonds pour pondre *un* graphique lisib' sur d'autres outils *Charts*) je me suis arrêté sur RAW.



Firefox 44+ *est* multi-threads, et quand il l'est s'appelle electrolysis dit "e10s". Le multi-process est activé par défaut sur Firefox-developper (je crois) et Aurora (certain).

Making Firefox Feel as Fast as its Benchmarks – Part 2 – Towards multi-process (2013 par yoric un dev Mozilla français).



Avec des conséquences (merci Vouf pour le lien Chromium/autonomie portable )



comme dirait ma chérie mieux vaut en avoir une et s'en servir bien que plein...

Puis quand on utilise quelques apps, services et Co en parallèle, pas sûr que : 1) le multi-machin soit + vif sur une petiote machine, et 2) de trouver ça cool quand tes autres apps ralentissent dès que super-browser tape sur le système comme un fou :/



+1000 avec ce que tu dis Vouf. Y-a clairement moult autres apps. Mais le navi est avec l'OS, central pour

• Utilisateurs finaux : parce-qu'on s'en sert pour les autres apps, qu'il peut considérablement aider (ou pas) notre workflow, recherches, communication, veille, vie privée et j'en passe ; et peut taper dur sur les ressources d'une machine (portable). Voire, est la pièce centrale, du workflow (comme Mozilla + options, bons add-ons et "cloud" commercial ou perso), ou de l'OS (Chrome/ium OS et chromebooks et Blink/Chrome tel que développe Google mine de rien, ex Google Chrome RDP).
• Business: interface centrale d'accès aux données (habitudes, goûts...) utilisateurs. Vital pour gagner sa croute, prévoir touça. Et devenir mâitre du monde (pas grâce ils "bossent pour nous" et sont "gentils" c'est même eux qui le disent).
  
  

EDIT: DSL pour les antéslashs, ils sont ajoutés par le moteur du fofo si j'oublie de repasser en Javascript: ON avant de poster !



QUESTION - j'aimerai échanger un brin sur la question de mesurer concrètement l'efficacité du nav Ω pour *nos* utilisations réelles. Avec des fadas de benchmarks comme avec ceusses qui s'en tapent le coude, hein @Magnus77

Heu j'ouvre un topic ou poursuis ici ? Ton avis Vouf ?

Édité par kozaki Le 23/01/2016 à 17h34